Просто о мозге. Как знания о мозге помогают получить больше бесплатное чтение

Кеша Скирневский
Просто о мозге. Как знания о мозге помогают получить больше

© Скирневский К.: текст, оформление

* * *

Вступление

Давайте сразу – я не разбираюсь в том, как устроен мозг.

Синапсы, нейромедиаторы, нейроны, неокортекс, лимбическая система, зона Брока, шишковидное тело – всё это знакомые для меня слова. Я даже способен поддержать разговор со специалистом, обсуждая обратный захват серотонина, и удачно апеллировать к исследованиям Сапольски и Лурии. Но у меня нет фундаментального образования. Я не учёный, не психолог, даже не научный журналист. Я предприниматель.

Вначале я занимался рекламой. Создавал трейлеры для фильмов, игр и IT-проектов. Потом начал разрабатывать развивающие игры для маленьких детей. Сегодня наш проект «Сказбука» – самое крупное и узнаваемое приложение для дошкольников в странах СНГ. А предыдущие обучающие приложения признавались лучшими играми в мире по версии Apple.

Так уж сложилось, что оба бизнеса требовали понимания принципов работы мышления. Поэтому мне приходилось много читать, чтобы разобраться. А потом это стало настоящим хобби. Я читал книги, вычленял из них полезное для повседневной жизни и писал об этом небольшие заметки в социальных сетях.

За десять лет заметки переросли в большие статьи. А статьи – в «Бытовую модель мышления», попытку утрамбовать знания из сотен книг в простое и понятное объяснение того, как мы мыслим. В 2017 году я впервые рассказал о «Бытовой модели мышления» на TEDx, а теперь появилась книга «Просто о мозге».

На самом деле она – не про мозг. Эта книга – про то, как мозг влияет на нашу жизнь. Как формируется личность? Почему «Дисней» захватил Голливуд? Что нам кажется красивым? Откуда берутся желания? Зачем нужно эго? Как побороть лень? Какой стороной лица поворачиваться к собеседнику? Как влюбить в себя? Как распознать враньё? Как избежать измен? Как себя мотивировать? Как не накапливать стресс? Как победить страхи? Как не бояться мнения других? Как быть счастливым? И в чём смысл жизни?

А ещё эта книга о том, что даже если знать ответы на эти вопросы, то далеко не всегда получится применить их на практике. Так уж устроен мозг. И мы много раз в него заглянем с помощью экспериментов над самим собой.

Пара слов о том, как устроена книга. В первой главе мы с высоты птичьего полёта посмотрим на механизм мышления. Предположим, как оно эволюционировало и как формируется личность. Если в главе что-то будет непонятно – это нормально, к её теме мы много раз вернёмся, повторим и уточним детали.

Во второй главе речь пойдёт о том, как стать лучше: быстрее учиться, побороть лень, стать уникальнее. В третьей обсудим, как общаться и строить отношения. Четвёртая посвящена работе и достижению результатов. Ну а последняя глава – о счастье. И всё это через призму того, как работает мозг.

А так как я ненавижу длинные вступления, то давайте уже с этим покончим и перейдём к самому интересному.

Глава 1
Как формируется личность

Сейчас мы пройдём короткий тест. Он без всякого волшебства научит читать мысли. Вначале ты научишься читать свои, а потом сможешь прочитать мысли и других людей.

Возьми лист бумаги и ручку. Напиши 50 слов, которые первыми придут тебе в голову. Чтобы результат получился точнее, надо придерживаться трёх правил:

1. Нельзя подбирать слова. Надо писать быстро. Пока пишешь одно слово, всплывает следующее.

2. Ничто не должно тебя отвлекать. Любые внешние сигналы исказят результат.

3. Нельзя писать слова из одной тематической группы: тарелка, вилка, ложка, нож, кастрюля, стол, кухня… Мозг сразу начинает группировать их, чтобы облегчить себе задачу. Это плохой набор, он даёт мало информации для анализа. Если ловишь себя на подобном перечислении – выбери из возникших в голове слов то, которое уведёт ассоциации в сторону.

В результате получится примерно такой список:

диван, мысль, облако, человек, стол, вера, альбатрос, …

И так далее. Одно слово цепляется за другое через ассоциации, постепенно заполняя лист бумаги. Чтобы не искать пустой лист, можешь написать прямо в книге через запятую:

__________

__________

__________

Список готов? Поздравляю. Перед тобой кусочек карты ассоциаций твоего мозга. Программа, которая влияет на то, как ты действуешь. Программа, которая влияет на то, что ты чувствуешь, как думаешь. И у каждого она своя. Уникальная, как отпечатки пальцев.

Если попросить другого человека пройти этот тест, то можно заглянуть в его мозг. В начале списка идут слова, которые использовались недавно. Ближе к середине начинают всплывать проблемы и вопросы, которые волнуют часто. В целом по списку можно догадаться, счастлив ли автор. Чувствует он себя жертвой или видит способы контролировать события? Как относится к людям и к самому себе?

Перечитай список. Всего пятьдесят слов. Что они рассказывают о тебе? Что ты чувствовал, пока их писал? Разглядываешь их с улыбкой или с грустью? Как тебе фотография мышления, сделанная своими руками? В ней можно найти актуальные переживания и глубоко спрятанные желания. А можно ничего не найти. Ведь мы запечатлели лишь малую часть.

Карта ассоциаций – это линза, через которую мы смотрим на мир. От одной и той же ситуации один человек испытает ужас, а другой – блаженство. В этом мы разные. Но есть то, в чём мы абсолютно похожи: наши чувства, мысли и действия формирует программа, которая записана в мозг.

Тому, как эта программа работает, и посвящена эта книга. В ней встретится ещё много подобных экспериментов. Каждый позволит заглянуть в алгоритм твоего мышления.

Совет. В бытовом общении мы редко используем ассоциации. Если ты хочешь лучше узнать какого-то человека, познакомиться с кем-то поближе или, к примеру, понять, что происходит в голове у твоего ребёнка, попроси его пройти этот несложный тест и обсуди с ним его ассоциации.

Однажды я попросил друга пройти этот тест. Он долго с любопытством вглядывался в список. Улыбался, говорил, что это сложнее, чем казалось вначале. А потом у нас с ним состоялся короткий разговор:

– Кто написал эти пятьдесят слов?

– Я.

– Ты выбирал слова, которые приходили тебе в голову?

– Нет.

– А кто выбирал?

Самое сложное в изучении мышления – признать, что это мозг контролирует меня, а не я его. И тому, как это происходит, посвящена эта глава. Сразу скажу, что это самая скучная глава в книге, дальше будет снова веселье и развлекуха. Потерпи, пожалуйста.

Как эволюционировало мышление?

Мышление – это механизм. Многим эта формулировка кажется неожиданной, но она помогает разобраться в принципах работы программного обеспечения, которым снабжён человеческий мозг.

Но это сложный механизм. Если пытаться разобраться во всех деталях, то рано или поздно появляется желание махнуть рукой: «Да ну, магия какая-то». И большинство популяризаторов науки о мозге лишь усиливают этот эффект. Постоянно подчёркивают, насколько мозг сложный и непознаваемый объект, а значит, и в дебри мышления обычному человеку лучше не лезть. Оставить это дело профессионалам.

Мне же захотелось сделать ровно наоборот. Упростить описание принципов работы мышления, насколько это возможно. Так, чтобы каждому стало просто и понятно. Чтобы каждый почувствовал, что понимает, как работает механизм мышления. И мог эти знания использовать в быту каждый день.

Для этого я придумал «Бытовую модель мышления». Она позволяет взглянуть с высоты птичьего полёта на то, как мыслит человек. В рамках этой модели я предлагаю новое определение мышления. Рассказываю об эволюции разума. Помогаю разобраться в счастье, юморе и детях. Затрагиваю проблемы свободы воли и сознания. В общем, делаю всё, чтобы подчеркнуть, что мышление – это просто и познаваемо.

Если ты специалист в когнитивных науках или планируешь профессионально заниматься изучением мозга – сожги эту книгу. Или никому никогда не говори о том, что её прочитал. Я искажаю и неверно интерпретирую все данные, до которых смог дотянуться. Всё, ты предупреждён.

Но если тебе хочется увидеть самое простое в мире описание работы мышления, завари себе кружку горячего чая – и добро пожаловать в гости к собственному мозгу. Возможно, через эти знания ты найдёшь подсказки, как сделать жизнь лучше.

Зачем все усложнять?

Попробуй провести ещё один эксперимент со своими друзьями. В компании попроси всех поднять руку. Правило простое: опустить её на счёт «три» быстрее всех. Начни отсчёт: «Один… два…» Вместо следующей цифры скажи что-то неожиданное. Получится примерно так: «Один… два… подождите-подождите!.. Три». Естественно, на «подождите-подождите» все дёрнут руку вниз, а потом засмеются. И вот этот смех – именно то, что нас интересует.

Смеются все и всегда. Я провожу эту игру и с друзьями, и со зрителями на своих лекциях. И каждый раз – один и тот же эффект. На неожиданной фразе все быстро опускают руки вниз – и смеются, когда понимают, что вместо «три» прозвучало что-то другое. Но почему это кажется смешным? Где тут юмор?

Я очень люблю такие вопросы. К примеру, кто переворачивает меня с боку на бок, пока я сплю? Сколько наших действий совершаются автоматически? Как часто мой выбор предопределён заранее, пока я думаю, что делаю его добровольно? Как работает моё мышление?

Чтобы разобраться в этом, мне пришлось нарисовать много схем. А потом раз за разом объединять и упрощать их. Так появилась самая простая в мире схема, которая объясняет принцип работы мышления.

Судите сами. Если всё, что влияет на наши поступки (внешняя среда или состояние тела), мы объединим в категорию «сигнал», а всё многообразие поведения – в категорию «реакция», то можем сказать, что мышление – это механизм, преобразующий сигналы в реакции. Причем так можно рассматривать и мышление человека, и мышление одной-единственной клетки.

Стоит отметить, что говорить о «мышлении» клетки некорректно. Однако в рамках «Бытовой модели мышления» мы позволим себе такую вольность, так как на примере клетки проще всего понять общий принцип связи сигнала и реакции.

Как «мыслит» клетка?

Первые появившиеся на Земле клетки безостановочно размножались. Внутри клетки срабатывал сигнал, который запускал реакцию копирования. Сигнал – реакция, без какой-либо преграды.

Но ресурсы среды не бесконечны, поэтому древние клетки быстро сталкивались с недостатком жизненно важных ресурсов. Столкнуться с недостатком ресурсов – это значит умереть, а не размножиться. Появилась потребность в биологическом механизме, который улавливал бы сигнал к размножению, но переводил бы его в реакцию только в благоприятной среде. Своеобразный фильтр.

Если вокруг благоприятная среда – клетка продолжает размножаться. Если среда враждебная, то клетка впадает в состояние, больше всего похожее на спячку. У многих организмов – и простейших, и многоклеточных – этот механизм работает по сей день.

Постепенно механизмы реакции на сигналы среды усложнялись. Например, появился механизм фототаксиса: движение по направлению к источнику света. Как зелёная эвглена понимает, что ей надо плыть к свету? Да никак. Это результат работы биологического механизма.

Если на светочувствительное пятно эвглены падает свет, двигательный жгутик автоматически начинает сокращаться и вращаться так, чтобы вся клетка двигалась по направлению к освещённой области. А поскольку эвглена питается с помощью фотосинтеза, то фототаксис обеспечивает ей эволюционный успех: она постоянно на свету, а значит – при неограниченном питательном ресурсе.

Те организмы, у которых такие механизмы не возникали или возникали позже, чем у «первопроходцев», из эволюционной гонки выбывали. Эвглена победила своих архаичных конкурентов в борьбе за выживание – тех, кто плыл в темноту, или тех, кто вообще не останавливался в движении и проскакивал пятна света.

Этот механизм, преобразующий сигнал в реакцию в наиболее благоприятный момент, и есть мышление в своей примитивной форме.

Механизм, который разработала эвглена, – примитивная форма ответа организма на реакцию среды, первое звено долгой эволюции, в которой впоследствии появится нервная система, потом разовьются многообразные инстинктивные реакции и венцом которой станет возникновение полноценного мышления.

Это удивительно, но мышление человека стоит в одном ряду со светочувствительным жгутиком эвглены, хоть и бесконечно далеко от него. Принцип тот же: мы всё так же хотим размножаться и всё так же реагируем на мир, чтобы делать это эффективнее.

Мышление – это система реагирования мозга на воздействие внешних факторов. Эта система включает множество механизмов реагирования, осуществляет взаимосвязь этих механизмов, их активацию и приоритетность действия.

Но как система реагирования развивалась дальше? Чтобы ответить на этот вопрос, нам потребуется чуть более детальная схема.

Как мы научились учиться?

Изначально мы рассматривали мыслительный процесс и его «предков», таких как механизм превращения сигнала в реакцию, и дальше будем делать так же. Только теперь будем говорить не об одном таком механизме, а о нескольких. Связаны между собой они очень просто: каждый следующий может прервать и видоизменить реакцию предыдущего. И чем больше таких систем прерывания, тем сложнее поведение животного.

Выше мы разобрали первые два механизма прерывания: популяционный – размножаться или нет. И рефлекторный – как реагировать на окружающую среду. Двух этих механизмов было достаточно, чтобы эволюция системы реагирования прошла путь от клетки до рептилии.

Если очень сильно упростить (ну очень сильно), то можно сказать, что рептилия отличается от зелёной эвглены количеством накопленных реакций. Куда бежать, куда смотреть, что делать, в какой момент размножиться. И это – несмотря на колоссальное отличие в уровне организации этих двух существ. Всё же пресмыкающиеся – высшие позвоночные с очень развитыми нервными процессами. А эвглена – маленькая скромная клетка.

Идём дальше. Важным витком в эволюции мышления стала способность записывать новые реакции в течение жизни. Способность учиться на собственном опыте. В рамках «Бытовой модели мышления» эта способность называется адаптационный механизм.

У рептилий новые реакции появлялись в основном при смене поколений. Организм давал потомство. Потомство имело разные генетические мутации, которые приводили к разным моделям поведения. Те модели, что позволяли животному выжить, передавались следующему поколению.

Конечно, и рептилия, и даже некоторые виды червей способны учиться в течение всей жизни, так как это базовое свойство нервной системы. Но по-настоящему эта способность раскрылась по мере развития неокортекса. То, что каждый из нас видел на картинках с подписью «мозг», – это как раз отдел, который не развит у рептилии, но развит у млекопитающих. Его величество неокортекс.

Неокортекс – основная часть коры человеческого головного мозга толщиной 2–4 мм, у низших млекопитающих она только намечена. Называется ещё «новая кора» и располагается в верхнем слое полушарий. Неокортекс отвечает за высшие нервные функции – сенсорное восприятие, выполнение моторных команд, мышление и речь.

Эволюции потребовались миллионы лет для того, чтобы создать сложные поведенческие шаблоны, присущие Homo Sapiens. Появление неокортекса ускорило процесс этого развития в тысячи раз. С его появлением млекопитающие получили колоссальное преимущество – способность активно приобретать новые реакции в течение всей жизни. Способность учиться.

В обучении нет ничего магического. Помнишь тест с ассоциациями в начале книги? Вот умение мозга их строить – это и есть способность учиться. Просто ассоциации не обязательно должны быть в словесной форме. Например, образ может быть ассоциирован с чувством. Если показать паука, человек испытает страх. При этом никакие слова в его голове не всплывут.

Чтобы понять, как создаются новые ассоциации, представь, что у тебя в голове есть маленькая театральная сцена – твоя зона внимания. На этой сцене из всего объёма знаний и происходящих вокруг событий может одномоментно поместиться всего несколько образов-актёров.

Образы – это и визуальные представления, и ощущения тела, и конкретные слова или чувства. Экспериментально доказано, что в зону внимания – твою мыслительную театральную сцену – больше 4–7 образов не влезает.

Попадают они на эту сцену двумя способами. Во-первых, вокруг может что-то поменяться. Ты думал об отношениях с родителями – и тут увидел белку. Всё, теперь ты думаешь о белке. Во-вторых, когда два образа попадают на сцену вместе, они связываются. И теперь если ты увидишь белку, то, сам того не желая, вспомнишь и о родителях.

Чем чаще два образа вместе оказываются на сцене, тем крепче связь. Подробнее об этом можно прочитать в книге Дэвида Рока: «Мозг. Инструкция по применению».

Связывание образов, одновременно попавших в зону внимания, и приводит к созданию ассоциаций. Часть таких связей уже зашита в наш мозг от рождения. Например, арахнофобия, боязнь паукообразных. Часть мы приобретаем в процессе обучения и адаптации к окружающей среде.

Пока ты думаешь о белке, тебе в голову могут прийти мысли о шубе, так как у белки есть шерсть, или об апельсине, так как белка оранжевая. И с большей вероятностью на сцену попадут те мысли, что были на ней недавно. А из мыслей, которые возникали давно, приоритет будет отдан тем, что присутствовали там чаще.

Совет. Принцип ассоциативных связей лежит в основе техник запоминания. Например, чтобы запомнить список не связанных между собой слов (имён, названий, понятий), нужно эти связи между ними сочинить и объединить их в сюжет. Чем парадоксальнее и неожиданнее будет придуманный сюжет, тем лучше ты запомнишь слова.

Соединение разных сигналов в зоне внимания и лежит в основе адаптационного механизма. Механизма, который позволяет записывать новые реакции в течение всей жизни. Например, связав огонь и чувство боли, ты больше не будешь совать руку в пламя, получив новый условный рефлекс.

Повторим, чтобы запомнить. Вначале появилось стремление себя сохранить, затем – реакция на окружающий мир. И наконец способность учиться в течение всей жизни.

У тебя тоже чувство, что чего-то не хватает? Где глубокий внутренний мир? Где стремление познать вселенную и оставить в ней след? Всё это дальше, внутри познавательного механизма.

Откуда в нас любопытство и творчество?

При рассказе о следующих этапах развития мышления сложно привязываться к физиологии. Мозг становится слишком сложным, чтобы мы говорили о какой-то конкретной его части. Поэтому мы и не будем. Просто зафиксируем, что следующим витком усложнения мышления стал познавательный механизм.

Познавательный механизм добавил к системе реагирования потребность записывать как можно больше неврождённых реакций. Чем больше их животное успевает записать, тем с большей вероятностью выживет. Человек ощущает работу познавательного механизма как чувство любопытства.

Мы любопытны от рождения. Это механизм мышления, который подталкивает записать как можно больше информации о том, как реагировать на окружающий мир. Так что правильно говорить не «ух, какой любопытный человек», а «ух, какое стремление выживать у его мозга».

Нам осталось рассмотреть всего один механизм – созидательный. Он дал человеку возможность хранить реакции не только внутри своего тела.

Представь, как первобытный человек рисует быка на стене, а другие члены племени смотрят на получившийся результат. Эта ситуация не просто рассказывает нам о раннем творчестве человечества. Она описывает процесс передачи накопленных реакций из мозга одного человека в мозги целого племени. Когда ты говоришь ребёнку: «Не суй руки в огонь!» – ты копируешь реакцию из своей головы в голову ребёнка.

Созидательный механизм лёг в основу не только творчества. Он послужил спусковым крючком для появления и всех остальных признаков цивилизации. Сейчас то, что мы знаем о мире, передаётся нам не только через гены, но и через культурный код, который хранится не в человеке, а в человечестве. В памяти множества людей, в книгах, фильмах и Интернете.

До тех пор, пока мы не задумываемся, откуда появилось мышление, нам кажется, что каждая мысль, каждое действие – это порождение нашей индивидуальной воли. Но если взглянуть на эволюционный путь, то становится понятно, что наша воля – это совокупность автоматических механизмов, которые в разные времена помогали живым существам выжить.

Как мы выбираем?

Вернёмся к экспериментам. Перед тобой три слова на языке, который ты не знаешь. Два из них означают что-то плохое, одно – что-то хорошее. Как тебе кажется, какое из трёх слов «хорошее»?

Давай я угадаю: ты выбрал слово Krimpany? Я проводил этот эксперимент много раз на своих лекциях, и хочешь верь, хочешь нет, около 80 % зала выбирает второе слово. Откуда такое удивительное единогласие?

Твоё решение – результат работы автоматического механизма. В начале главы ты видел рисунок с центральным словом. Пока ты смотрел на него, в твоей голове формировались нейронные связи для его обработки. В результате одно из трёх незнакомых слов мозгу было проще обработать. В итоге ты перепутал ощущение лёгкой обработки сигнала с ощущением положительного опыта. Мы всегда их путаем.

С точки зрения нашего мозга «нравится» и «узнаю» – одно и то же чувство.

Ну ещё я подкрутил результаты тем, что поставил это слово в центр и сделал его наиболее читаемым. Но сути это не меняет. Нам нравится то, что нашему мозгу проще обработать. Проще обработать знакомое, легко читаемое слово в центре. И «знакомое» – ключевое в этом списке. Потому что далеко не всегда мы сталкиваемся с композиционным расположением или набором букв в слове. А с парой «знакомое/незнакомое» мы соприкасаемся каждую секунду.

Исследования показывают, что нам кажутся красивыми люди, которые похожи на нас самих или на наших родителей. И это не удивительно: собственные черты и черты лиц родителей чаще всего в виде зрительных сигналов попадали в мозг. И мозгу легче их обработать.

Интересный факт. Это касается не только внешности, но и голоса, и черт характера, и мировоззрения. В 1962 году психолог Донн Бирн изучал сходство между людьми в отношениях. Он попросил участников заполнить опросник об их отношении к таким темам, как ядерное оружие. Затем они должны были оценить другого человека на основе ответов такого же опросника. Естественно, более привлекательными для них оказались люди, отвечающие схожим с ними образом.

Чаще всего приятный нам вкус еды – это знакомый вкус, а к чужой кухне большинство людей относится недоверчиво. Красивая музыка – это знакомая музыка или знакомый жанр. Да, предпочтения иногда меняются, но об этом мы поговорим в следующих главах.

Простыми в обработке для нас являются не только сигналы, которые мы записали в течение жизни, но и те, что достались нам от предков через генетическую память.

Мозг формируется не как чистый лист. Там уже «нарезаны борозды» для быстрой обработки той или иной информации. Это помогает нам не умереть, обучаясь сразу всему. Например, после рождения у нас уже есть предпочтения в еде, цвете, звуках.

Всем людям природа кажется красивой с момента рождения. Простая обработка этих сигналов передалась через гены. А, например, любить абстрактное современное искусство – это не врождённый навык. Нужно увидеть много подобных картин, чтобы мозг адаптировался для их быстрой обработки. В результате искусствовед может получать удовольствие от гораздо большего числа картин, чем неподготовленный человек.

Это называется «эффект верхнего слоя памяти», и он активно используется в нейромаркетинге. Исследования о воздействии повторяющейся рекламы велись ещё сто лет назад. Генри Ф. Адамс (Henry F. Adams), профессор психологии Мичиганского университета [Advertising and its mental laws, 1921], установил, что при однократном повторении объявление запоминается лучше на 50 %, а при четырёхкратном – на 160 %. Эти показатели вырастали вдвое, когда использовались разные рекламные объявления об одном и том же продукте: реклама не успевала приедаться и не вызывала отторжения.

Знакомое выгодно по многим причинам. Во-первых, в лесу зайцу безопаснее бегать знакомыми тропами. Во-вторых, мозг невероятно прожорлив. Он тратит до 25 % энергии всего тела. В мире, где еду добыть было сложно, дополнительные энергетические затраты представляли серьёзную опасность: не такую же, как бегущий на тебя тигр, но всё же. Да, сейчас такой проблемы нет, но наш мозг формировался десятки миллионов лет назад и по привычке экономит ресурсы.

Если ты встретил что-то знакомое, сигнал обрабатывается легко – и от этого ты испытываешь радость. Если что-то необычное – нужна дополнительная энергия на обработку новой информации, и твой эмоциональный резерв снижается. Таким образом формируется невидимый поводок, с помощью которого мозг указывает на то, что должно нам нравиться.

Конечно, в этот процесс вмешивается познавательный механизм, подталкивающий нас к получению новой информации. Но активно работает он лишь до определённого возраста. Об этом мы ещё поговорим.

Интересный факт. На этой особенности мозга строятся разного рода «дискотеки 90-х» и другие ретроактивности. Люди слушают знакомую музыку – мозг, вынужденный ежедневно решать сложные рабочие задачи, наконец-то расслабляется и выдаёт порцию эндорфинов. Человек чувствует себя счастливым.

Есть ещё одна ситуация, когда мозг может быстро и легко обработать сигнал. Если происходит что-то неожиданное – сигнал идёт коротким маршрутом, через базовые рефлексы и древние отделы мозга. Например, если в тебя кинули камень, то тебе важнее от него увернуться, а не изучать его форму и состав.

Реакции на неожиданные события мы называем инстинктивными. Многие из них приятны человеку, и причина тому достаточно проста: они экономят ресурсы мозга.

Помнишь игру с опусканием рук? «Один – два – подождите-подождите…» Вот это вот «подождите-подождите» – неожиданное событие для мозга. Возможная опасность с его точки зрения. Сигнал отправляется коротким резервным маршрутом. И человек получает маленькую дозу кайфа от лёгкости обработки сигнала.

Этот механизм лежит в основе всего юмора. Если не веришь, спроси у юмориста, как строится шутка. И получишь ответ, что в основе шутки лежит разрыв между ожидаемым и произошедшим. Юмор – это наглядный пример того, как мозг нас награждает за лёгкую обработку сигналов.

Но простая рефлекторная обработка сигналов – это не всегда весело. Например, люди чаще ругаются вечером, а не утром. Вечером, в усталом состоянии, мозг обрабатывает все сигналы с трудом. И чаще может подталкивать к рефлекторным реакциям без всяких неожиданностей. Поэтому все стендап-концерты проводят в вечернее время.

Однако вне рамок концертов вечерние усталые реакции мозга скорее приведут к агрессивному поведению. Оно также бывает приятно для мозга, несмотря на то, что злой человек не выглядит довольным.

Так что все сложные разговоры лучше переносить на утро. Идеальное время – через час после пробуждения.

Существует ли свобода выбора?

Теперь мы знаем, что наше мышление – это работа биологических механизмов, преобразующих сигнал в реакцию. Механизмы эти появлялись последовательно и давали животному дополнительные возможности для выживания и продолжения рода.

Сигнал – реакция. Ничего сложного? Ну не совсем так. С одной стороны, мозг уже очень хорошо изучен. В целом понятно, как и по каким принципам работает каждая его часть. Понятно, как эти части взаимодействуют друг с другом. Понятно, как это формирует мышление и действия человека.

С другой стороны, количество факторов и связей очень большое. Поэтому, понимая отдельные части, мы всё ещё не можем точно предсказывать следующую мысль или следующий поступок человека. Но это не значит, что в мозге существует что-то загадочное. Сложность именно в точности вычислений и в сборе информации.

Проще всего понять через пример с дождём. Мы не можем точно предсказать, где сформируется и куда упадёт капля. Слишком сложно собирать информацию и слишком много факторов влияет на этот процесс. Но мы точно знаем все физические законы, по которым это происходит. И с высокой долей вероятности можем предсказать, где будет дождь.

Вот с мыслями, чувствами и действиями точно так же. На данный момент о мозге известно невероятно много. Ненамного меньше, чем об идущем за окном дожде. Но сложность всей системы пока не позволяет точно предсказывать поведение человека, как невозможно предсказать, куда упадёт капля.

Однако капля не выбирает, куда ей падать. И мозг не выбирает, как ему думать.

Каждый сигнал, проходящий по нервной системе, представляет собой электрический импульс. Он всегда проходит путём наименьшего сопротивления: из зоны повышенной нагрузки в зону пониженной.

Это как с молнией: мы знаем все факторы, которые влияют на её появление, но путь, который проходит разряд в небе, предсказать не можем. Потому что сопротивление в каждом кубическом миллиметре воздуха посчитать просто нереально. Его можно только пройти, и именно это делает молния – выбирает путь наименьшего сопротивления.

И точно так же каждый электрический импульс в мозге проходит по пути наименьшего сопротивления. И химическая реакция развивается только одним возможным способом. В результате в каждый момент времени доступен лишь один путь. Лишь один вариант следующей мысли. Лишь один вариант следующего действия. Нет никакого выбора.

Тут слово берёт Недовольный Читатель:

– Но я же могу тайным усилием мозга скорректировать этот путь!

– Да, можешь, но любая коррекция – это другой электрический импульс, а любой импульс идёт по пути наименьшего сопротивления. Это физика. Ты не можешь нарушать законы физики даже в своей голове.

– И что получается? Весь наш глубокий мир, интуиция, мечты – это просто карта путей наименьшего сопротивления в нашем мозге? И человека от муравья отличает только то, что его карта сложнее?

– Конечно, человек ближе к свободе воли, чем муравей, его поведение сложнее предсказать. Но быть ближе к свободе воли и обладать ею, нарушая законы природы, – разные вещи.

Перед тобой лежат два одинаковых с виду яблока. Какое ты выберешь? Конечно, задачка не из простых. Правое или левое? А вдруг это исследование культурных стереотипов? Или гендерных различий? Или уровня креативности? Или интеллекта? С этими экспериментами нужно быть настороже.

Но вот ты делаешь выбор. У него была причина? Если да, то он был чем-то обусловлен. Эти условия могут быть какими угодно сложными, но ни о какой свободе выбора речь не идёт. Если у выбора есть причина, то нет выбора. Мир детерминирован.

В основе детерминизма лежит представление, что всё в мире имеет свои причины и чем-то обусловлено. Наш внутренний мир обусловлен внешним, а все процессы внутри нас происходят под влиянием других процессов.

Однако принято считать, что на квантовом уровне причинно-следственные связи работать перестают. Там правят бал вероятности. Эйнштейну это не нравилось: «Бог не играет в кости». Но сейчас всё же принято считать, что «играет».

Если упростить, согласно современной науке, то где-то на глубинно-квантовом уровне в мозг встроен «генератор случайных чисел». С одной стороны, это приводит к тому, что поведение человека невозможно предсказать на сто процентов. С другой стороны, то, что мозг «играет в кости», не добавляет человеку свободы выбора.

Тема свободы выбора – одна из самых интересных, и мы ещё много раз её затронем. Но если хочешь сформировать по данному вопросу мнение на основе большого количества научных данных, можешь прочитать прекрасную книгу Роберта Сапольски «Биология поведения человека».

Почему знать, что свободы выбора нет, – так важно? Почему я уделяю этому такое внимание в самом начале книги? А всё потому, что вера в свободу выбора мешает разбираться в том, как работает мышление.

– Мозг подталкивает тебя к знакомому.

– А я захочу – и пойду в новое!

– Вечером ты более агрессивен, так как мозг устал.

– Я агрессивен потому, что хочу получить то, что мне нужно!

– Ты носишь синий свитер, так как в детстве у тебя были синие обои в комнате.

– Я ношу синий свитер, так как мне нравится этот цвет!

И так до бесконечности. Это очень захватывающий разговор, но человеку, который абсолютно уверен в свободе выбора, бессмысленно пытаться объяснять, как мозг контролирует его поведение. Эти знания просто не будут усвоены. А они часто могут значимо изменить жизнь. Помочь добиться большего.

Если читать эту книгу исходя из того, что свободы выбора нет, то можно усвоить гораздо больше полезной информации. А после прочтения можно снова начать думать, что мы властны над жизнью. Ненадолго менять мнение не страшно. К тому же до конца поверить в то, что выбора не существует, ты никогда не сможешь. Потому что невозможно поверить, что не существует того, что ты чувствуешь.

Существует ли страх? Это классный вопрос. Страха как физического явления не существует. Чтобы страх появился, нужен субъект. Нужно, чтобы человек зашёл в тёмную комнату и сказал: «Мне страшно». Страх – это чувство. Да, у нас нет органа чувств для восприятия страха или усталости. Это комплексное чувство, но это чувство.

Вот со свободой выбора точно так же. Свободы выбора как физического явления не существует. Чтобы свобода выбора появилась, нужен субъект. Нужно, чтобы человек зашёл в гардеробную и задумался: «Что мне сегодня надеть?» Свобода выбора – это чувство.

Мы чувствуем свободу выбора. Как холод. Как грусть. Как усталость. Никто не может заставить человека перестать чувствовать. И я не буду пытаться. Вместо этого я предлагаю верить, что свобода выбора существует. Для личного психологического спокойствия. Но при этом знать, что это не так.

Уметь разделять веру и знания – это важный навык, о котором мы ещё поговорим. А сейчас нам важно разобраться в том, что происходит в человеческом мозге до двенадцати лет. Потому что именно в этом возрасте мозг пишет большую часть программы, которая будет управлять человеком в будущем.

Как развивается мозг ребёнка?

Ты никогда не задумывался, почему дети всё время смеются? Почему для детей быть в хорошем настроении – это норма? При этом практически не важно, в каких условиях растёт ребёнок. Но чем старше становится человек, тем чаще его можно увидеть подавленным.

Всё дело в том, что формирование нейронных связей в течение жизни происходит не с одинаковой скоростью. После рождения мозг находится в «форсированной» фазе. Он быстро развивается, быстро накапливает избыток нейронных соединений. Это позволяет адаптироваться к окружающей среде. Накопить те самые рефлексы.

Период адаптации мозга к окружающей среде называется сензитивным. В этот период мозг, как губка, впитывает огромный объём информации из окружающего мира. И сейчас ты поймёшь, что значит «огромный».

Давай включим воображение. Представь пустую трёхлитровую банку – это объём информации, которую может впитать твой мозг в течение всей жизни. Во время сензитивного периода эта банка заполняется на 90 %. За всю оставшуюся жизнь ты сможешь налить в эту банку совсем чуть-чуть.

Например, у волка сензитивный период длится семь месяцев. Если на это время мы поместим волка в белую изолированную комнату, а потом выпустим в лес, то он уже никогда не научится охотиться и быть частью стаи. «Информационная банка» уже заполнена бесполезной информацией из белой комнаты. Оставшихся десяти процентов недостаточно, чтобы научиться необходимым навыкам.

Десять процентов – это на самом деле много. Мы знаем, насколько многому может научиться взрослый человек. И сензитивный период неоднороден: есть время для развития зрительной системы, есть время для развития когнитивных навыков и т. д. Да и динамика у животных разная. Но подобные детали нам для дальнейшего разговора не важны.

А важно узнать, что у человека сензитивный период длится примерно до двенадцати лет. Из всей информации, которую мозг сможет впитать в течение жизни, девяносто процентов будет впитано за первые двенадцать лет.

В вопросе сензитивного периода человека я опираюсь на данные из книги «Тайны мозга вашего ребёнка» – авторы Сандра Амодт, Сэм Вонг. Сандра Амодт – доктор наук, постоянный автор научных публикаций о головном мозге и вопросах его исследования в New York Times, Washington Post, El Mundo, Times. Сэм Вонг – адъюнкт-профессор неврологии в Принстонском университете, автор свыше 50 научных публикаций в Wall Street Journal, New York Times.

Детский опыт очень важен. Детский опыт формирует ландшафт карты мышления человека на всю остальную жизнь. Формирует основу навыков. Основу характера. Основу для каждого выбора в течение жизни. Формирует ту самую «карту путей наименьшего сопротивления». По этим путям и будет проходить «молния» выбора.

Именно поэтому на приёмах психотерапевта большую часть времени ты будешь говорить о том, что произошло в детстве.

Если у тебя есть дети, задумайся об этом: на протяжении всей жизни на них будет влиять то, что происходит сейчас. То, что происходит сейчас, будет влиять на то, какие решения они принимают. Будет влиять на то, что они чувствуют.

Такое стремительное впитывание информации происходит благодаря избытку нейронных соединений в детском мозге. Что же тогда происходит в двенадцать лет?

Это точка, после которой количество нейронных соединений перестаёт расти и начинает снижаться. Запускается активная фаза сброса невостребованных нейронных соединений. Длится она примерно до 25 лет, и в этот период мозг всё ещё пластичен. Всё ещё быстро учится и адаптируется к среде.

Совет. Чем больше информации мозг смог впитать в детстве, тем больше нейронных соединений останется на всю жизнь. Они лягут в основу интеллекта. Поэтому детям так полезен обширный, разнообразный опыт: путешествия, чтение, походы в музей, разговоры со взрослыми, тактильные ощущения, экспериментирование.

После 25 лет мозг выходит на плато. Он, конечно же, продолжает меняться, но гораздо медленнее, чем раньше. К тридцати годам это начинают чувствовать все. Мозгу становится сложнее обрабатывать сигналы. А как мы уже знаем, скорость обработки сигнала напрямую связана с чувством удовольствия. О том, что с этим делать, мы поговорим ближе к концу книги.

А пока давай закрепим. Обусловленность каждого выбора – основной принцип деятельности человека на протяжении жизни. У каждой черты характера, у каждой привычки, у каждого предпочтения, у каждого поступка, у каждой мысли есть причина.

Всё, можно выдохнуть. Сложная часть книги закончилась. Дальше только веселье. И начнём с самого весёлого – с мультиков.

Как «Дисней» захватил мир

Ты никогда не задумывался, почему Walt Disney Entertainment так мощно выросла за последнее десятилетие и стала одной из самых влиятельных медиаимперий мира? И почему этого не происходило раньше?

Пришли эффективные управленцы? Мышонок Микки встал на тёмную сторону силы? Фильмы теперь снимаются исключительно гениальные? Да, отчасти так и есть. Управленцы пришли крутые, фильмы бьют точно в аудиторию. Но есть и ещё один фактор – скрытый в мозге.

Мой любимый термин из области когнитивных наук – импринтинг. Что это такое и как работает, объясню на простом примере с утятами.

Сразу после рождения утёнок должен найти маму, иначе в дикой природе он погибнет. Поиском, разумеется, занят мозг. А что такое «мама» для утиного мозга? Думаете, птенец считает, что это такая большая водоплавающая птица, которая ждёт, пока он вылупится из яйца? Как бы не так. Если вы заглянете в его мозг, окажется, что «мама» – это любой крупный движущийся объект, первым попавший в зону внимания.

Если после рождения рядом с детёнышами поставить помойное ведро на колёсиках, утята будут бегать за ведром как за мамой. Если потом им предъявить настоящую, они её не признают – поздно, период, когда мозг «назначал» себе родителя, закончен. Теперь ведро для них навсегда родная мать. Такие эксперименты проводил Конрад Лоренц, австрийский зоолог и зоопсихолог.

Это и есть импринтинг. Естественно, этот термин касается не только утят и не только родителей. После рождения у высших животных есть короткий промежуток времени, когда мозг адаптируется к окружающей среде: тут лес, тут зайцы, тут еда, тут гравитация, тут новый современный рэпер.

Если тебе показалось, что импринтинг и сензитивный период как-то связаны, то тебе не показалось. И ты уже в целом понимаешь, как это работает. Импринтинг – это разновидность обучения через запечатление во время сензитивного периода. Пример того, как детский опыт влияет на поведение.

Мозг утёнка простенький. После рождения вижу ведро – считаю его мамой, бегаю за ведром всю жизнь. Человек, конечно, посложнее утёнка, но история успеха «Диснея» доказывает, что разница не так уж велика.

Если бы я хотел захватить мир, то сделал бы это так. Создал бы экосистему, которая активно взаимодействует с умами детей до 12 лет. Чем меньше возраст, тем устойчивей эффект. Я бы показывал им яркие, запоминающиеся образы. Рассказывал бы захватывающие истории. В общем, делал бы всё, чтобы неокрепшие детские умы максимально импринтинговали всё, что я им показываю. А потом я бы стал ждать.

Ждал бы лет двадцать. Нужно, чтобы дети выросли, чтобы в их руках оказался контроль над миром. Чтобы их предпочтения стали решающими во всех областях. Ждал бы, пока бывшие мальчишки и девчонки, взахлёб смотревшие «Короля Льва», выросли и стали банкирами, распоряжающимися деньгами.

Теперь я могу снова показать им «Короля Льва». Конечно, он будет современным, с фотореалистичной графикой. Но если раньше они смотрели на него как на захватывающий мультик, то сейчас – как на возможность заработать. Ведь они уверены, что это перспективное направление. Уверены, так как их мозг узнаёт «ведро» и шепчет с помощью гормонов: «Это классно». Шепчет мозг и банкирам, и родителям, которые поведут новое поколение детей в кинотеатры.

Так что не удивительно, что компания, которая создавала контент для детей, через шаг стала самой влиятельной компанией в Голливуде. Ведь у большинства конкурентов нет заложенного «ведра» в головах взрослых, принимающих решения.

И становится понятно, почему «Дисней» переснимает свою классику. Почему продолжает работать с детьми и подростками. Это то самое «ведро», и мы все идём за ним. Даже если понимаем, как это работает. Но самое главное – мы ведём туда своих детей, чтобы цикл повторился.

Ещё через шаг «Дисней», окончательно осознав свою силу, выйдет из рамок кинематографа и начнёт захватывать мир. Но это уже другая история.

Как появляются детские травмы?

Моё поколение выросло на передачах «Денди. Новая реальность», «Звёздный час» и «Джунгли зовут». Телеведущий Сергей Супонев был нам близок. Он был одним из немногих, кто говорил с детьми в непростое для страны время. Неудивительно, что на YouTube много документальных фильмов, посвящённых ему. Они полны тоски, любви и ностальгии.

Мы смотрели на Супонева глазами ребёнка, но недавно я посмотрел выпуск «Звёздного часа» глазами родителя. И мне очень не понравилось то, что я увидел. Разрыв между тем, как я видел ведущего тогда, и тем, как он выглядит для меня сейчас, заставил задуматься о детской психике.

По существу у меня всего две претензии: а) юмор ведущего базируется на унижении детей; б) ведущий пристаёт к школьнице, предлагая ей встретиться вечером. Ниже – цитаты из выпуска от 4 августа 1997 г.

• Начнём с почти невинного. Супонев, представляя участника, высмеивает его фамилию: «Саша Брюнеткин! У Саши, очевидно, есть брюнетка, вот он её и Саша». Видно, что парню неприятно.

• Один из игроков привёз в подарок торт, который испёк сам. Так как мальчик ехал издалека в поезде, ведущий высмеивает его, предполагая, что торт испечён по дороге: «Отлично! В поезде уже, оказывается, можно печь торты, надо же. Не надо, не неси его ко мне, пусть лежит. Какое отчаянное желание у Жени всё-таки ВСУЧИТЬ мне свой торт, который он испёк в поезде».

• Девочка рассказывает, что у неё дома было много разных домашних животных. Ведущий смеётся, что животные куда-то пропали: «А что стало со всеми животными, про которых ты рассказала? Попугай улетел, ага. Морскую свинку отдали, а почему отдали? Наверное, она всё время просила кушать, да? А у вас не было еды, да? В хорошие руки-то отдали? Не на шапку пошла?» Девочка послушно кивает в ответ на выпады.

• Школьница из зрителей лучше всех справилась с дополнительным заданием и вышла за подарком. Ведущий, не стесняясь, к ней подкатывает: «Давай знакомиться. Я Сергей. Что ты делаешь сегодня после программы „Время”?» Девушка мнётся, хотя и поддерживает игру: «А вы что-то предлагаете?» Ведущий продолжает заигрывать, обращаясь к школьнице: «Так я ваш кумир? И что мы теперь с этим будем делать?» Всё звучит крайне двусмысленно.

• Следующая сцена с этой же школьницей. Ведущий, вручая подарок: «Это мог быть твой плеер, но теперь он будет мой. Мы же с тобой после программы „Время” встречаемся?» – спрашивает 40-летний мужчина школьницу в эфире Первого канала. После этого, уже обращаясь к зрителям, делает вид, что предстоящая встреча его так будоражит, что он забыл, где находится: «Как передача называется? “Звёздный час”, точно, ой…»

• Обращаясь к тёте игрока: «Я правильно помню ваше имя? Да, мне вообще память редко изменяет. Жёны изменяют, а память нет».

• Наконец, высмеивание проигравшей стороны. Ведущий даже себя оправдывает: «Видите, иногда стоит немножко напугать человека – и у него сразу начинает работать голова».

Каждое отдельное высказывание можно стерпеть. Но почти любое взаимодействие ведущего с детьми вызывает чувство неловкости и неприязни. Если бы сегодня подобная передача вышла в эфир, Супоневу навсегда была бы закрыта дорога на телевидение. Но «Звёздный час» шёл каждую неделю годами.

Первым делом я предположил, что это случайность, что просто выпуск неудачный. Посмотрел несколько передач «Звёздного часа» и «Джунгли зовут». И оказалось, что это закономерность.

Что в итоге я хочу сказать? Что Супонев плохой? Нет, он дитя и символ своего времени. Времени, когда мораль в обществе была другой. Когда подобное поведение в отношении детей было допустимым – как на ТВ, так и в семье.

Впрочем, грешит этим не только советское время. В масштабах эволюции античность от современности отделяет ничтожный срок, но нам трудно представить, что ещё 17 веков назад многих детей (особенно девочек) совершенно законно умерщвляли сразу после рождения. Запрет на детоубийство в Европе был установлен только в 374 г., но он не распространялся на незаконнорождённых, которых было принято убивать вплоть до XIX в. Согласно полицейским отчётам, в 1780 г. из 21000 детей, рождённых в Париже, 17000 были отправлены в деревни кормилицам, 2500 – в дома для младенцев, 700 нянчили кормилицы в домах родителей и только 700 были вскормлены своими матерями. Детский труд активно использовался во многих сферах и стал предметом обсуждения лишь пару веков назад. Многие до сих пор считают нормальным бить своих детей. Унижение, подчинение и запугивание были основными инструментами воспитания на протяжении всей человеческой истории. И только относительно недавно в ребёнке начали видеть личность, прислушиваться к его желаниям и не пытаться сломить его волю.

Впрочем, эта глава – не о Сергее Супоневе как о таковом, меня поразило другое: никто из моего поколения не помнит его агрессивного поведения. Для всех он был дружелюбным, общающимся с ребёнком на одном языке. И это многое говорит о психологии детей.

Ребёнок не способен распознать неадекватные действия взрослого. Агрессия, насилие, унижение от взрослых воспринимается ребёнком как правильное поведение. Ведь взрослый в глазах ребёнка не может вести себя неадекватно.

Важно понять ключевое отличие мышления ребёнка от мышления взрослого.

Взрослый любую ситуацию сравнивает с аналогичной из прошлого и на основе сравнения формирует собственное к ней отношение. Для ребёнка каждая ситуация – новая. У него ещё нет «сравнительного мышления». А раз нет, то весь получаемый опыт воспринимается им как нормальная часть окружающего мира. Проще говоря, если ведущий унижает ребёнка, ребёнок считает это нормальным. Что бы тот ни вытворял, дети кивают и соглашаются. А в будущем и сами будут вести себя в рамках усвоенной «нормальности».

Анализируя поведение детей, мы проецируем на них взрослый стиль мышления. И делаем большую ошибку. Дети воспринимают мир принципиально иначе, чем мы. И эта проблема актуальна сегодня так же, как и двадцать лет назад. Ведь вместо Супонева сегодня наши дети смотрят «Машу и медведя» – мультик, который рано или поздно, я уверен, запретят. И будущее поколение будет так же недоумевать, почему мы позволяли детям смотреть это – яркую, захватывающую, запоминающуюся демонстрацию агрессивного, неадекватного, унижающего поведения.

Совет. Вот мультфильмы, которые я считаю хорошими и подходящими для детей: «Малышарики», «Пин-код», «Фиксики», «Смешарики». После просмотра серии можно обсудить с ребёнком, почему персонажи поступали так, а не иначе. Узнаете много нового и сможете скорректировать представление ребёнка о мире.

Спасибо Супоневу за то, что украсил наше детство. Спасибо обществу за то, что мораль стала жёстче. Спасибо Интернету за то, что уровень родительской ответственности вырос и отношение к детству сильно изменилось.

К моей радости, не всё взрослое поведение базируется на детских травмах. Давай теперь поговорим о том, как на восприятие мира во взрослом возрасте влияет положительный опыт в детстве.

Что нам кажется красивым?

Я помню, как играл с сыном в компьютерную игру «Starcraft-2»: сидим в одной комнате за двумя компьютерами, иногда сражаемся по Сети с другими игроками, иногда проходим совместные задания. Однажды вечером в процессе игры произошло интересное событие, которое многое может рассказать о принципах работы мозга.

У меня начала подтормаживать игра. В самый разгар боя. Я открыл настройки и скинул качество изображения до минимума, лишь бы не тормозило. Через несколько минут слышу из-за спины:

– Ух ты, как красиво! – сын поднял глаза и с восхищением рассматривает мой экран.

А там ничего красивого нет: эффекты пропали, анимация пропала, тени пропали, отражения пропали. В общем, ерунда, а не Starcraft.

На всякий случай заглядываю к нему в экран, где настройки выкручены на максимум. Спрашиваю, в чём дело. Пытается объяснить, но толком сформулировать не может. Пока не произносит заветное: «Когда я начинал играть в Starcraft, игра выглядела именно так». В этот момент я ещё раз восхитился тем, как работает мозг.

Человеческий мозг не знает, что такое «красота». Зато он отлично знает, что такое простая обработка привычного сигнала.

Приятной человеку кажется информация, которую мозг может обработать с наименьшими затратами энергии. А неприятной – та, что заставляет мозг совершать дополнительную работу. И чем старше человек, тем сильнее такая информация вызовет отторжение. Чем менее знакомо, тем менее приятно, и наоборот.

К примеру, всем нравятся объекты, построенные по принципу золотого сечения. Это передалось нам через гены. Эту пропорцию предки человека наблюдали в природе миллионы лет. Этот закон композиции – принцип фракталов, по которому строится большинство живых объектов на планете, включая и самого человека.

Чтобы получить пропорцию золотого сечения, нужно разделить линию на две части так, чтобы длинная часть соотносилась с короткой в такой же пропорции, как вся линия соотносится с длинной. Оказывается, эта пропорция всегда равняется 1,618. Это число ещё называют числом «фи» – в честь знаменитого античного архитектора Фидия.

Посмотри на свои руки. Соотношение пальцев к ладони примерно соответствует золотому сечению. Человеческому мозгу такое соотношение хорошо знакомо. Поэтому обработать его просто. И все композиции, построенные на этом принципе, человеку нравятся: «Джоконда», египетская пирамида или византийская архитектура, от которой захватывает дух.

Естественно, сигналом, поступающим в мозг, может быть не только пропорция объекта. Например, какой цвет тебе нравится? Если изучить популярность цветов одежды, машин или обложек книг, то бросаются в глаза одни и те же фавориты: красный, синий, зелёный (чёрный и белый оставим за скобками).

На третьем месте по популярности идёт зелёный – это доминирующий цвет растений, наш мозг воспринимает его как самый привычный, безопасный и оттого релаксирующий. В окружающем мире больше, чем зелёного, наши предки видели только синего – цвета неба и воды. Но почему так много людей любят красный? Откуда мозги наших предков запомнили столько красного цвета? Почему его обработка оказалась такой простой для мозга?

Всё дело в том, что животное держит глаза закрытыми почти треть своей жизни. Свет, проходя через веки, пронизанные кровеносными сосудами, видится красным. Людям кажется, что этот цвет красивый, но всё дело в простоте обработки: мозг сталкивался с этим цветом чаще, чем с любым другим.

Такие дела. Красивым нашему мозгу кажется то, что проще обработать. Ведь его задача в любой момент времени – экономить ресурсы, искать путь наименьшего сопротивления.

Именно поэтому реклама по телевизору работает, даже если она глупая. В магазине зритель остановится у того товара, который часто видел в рекламе. Мозгу проще обработать знакомый дизайн упаковки и знакомое название. Конечно, самому зрителю кажется, что он принимает взвешенное решение.

Внимательный читатель уже понял, как это связано с игрой в Starcraft. Для моего сына плохая графика со старого ноутбука кажется более красивой, так как первоначально его мозг воспринимал игру именно в таком виде. Потом, конечно, он начал играть на высоких настройках изображения. Но однажды вечером, благодаря моему медленному компьютеру, в его мозг пришла информация из игры в «первоначальном» виде. И мозг, найдя знакомый канал, резко снизил нагрузку. Это и вызвало такое чувство восторга и восхищения: «Ух ты, красиво!»

Всё это напоминает нам о важности опыта, который человек получает в детстве. Красивое, приятное и правильное можно увидеть в любом объекте, любом поступке, любой мысли. Достаточно того, чтобы это произошло в самом раннем возрасте. И тогда это становится основой для формирования мировоззрения.

Восхищение вообще имеет огромное значение для развития ребёнка. И наоборот, гормон кортизол, который вырабатывается в ситуации стресса, может блокировать работу гиппокампа – отдела мозга, отвечающего за способность к запоминанию. Поэтому в развитых странах постоянно ищут новые способы понизить нервозность детей, связанную с учёбой. Позитивное подкрепление (когда ребёнок ждёт награды за правильное поведение) повышает уровень дофамина. Этот гормон играет ключевую роль в системе вознаграждения – механизме, мотивирующем человека на деятельность.

Создавать у детей положительные реакции в процессе обучения – верный путь к формированию здоровой, цельной личности. А теперь вспомните своих учителей. У вас ещё возникает вопрос, почему современные дети всё меньше хотят учиться в наших школах? К сожалению, делать это всё-таки нужно.

Зачем нужны школьные знания?

В книге «Эйнштейн гуляет по Луне. Наука и искусство запоминания» журналиста Джошуа Фойера исследуется, как работает память человека, разбираются случаи феноменальной памяти и амнезии разных форм. В ней я наконец-то встретил нормальное объяснение, почему нам так важны знания, полученные в школе. Даже если они потом никогда в жизни не применяются напрямую. Всё дело в особенности работы нашей памяти.

Установлено, что чем больше ассоциаций строится с информацией, которую получил человек, тем лучше эта информация усваивается. Тем больше вероятность, что человек впоследствии воспользуется полученными знаниями. И работает это по нарастающей.

• Чем больше слышал, видел и чувствовал младенец – тем лучше он будет учиться. Школьные знания будут привязываться к нейронным цепям, которые были получены в самом раннем возрасте.

• Чем больше фактов, переменных, причинно-следственных связей усвоит ученик в школе и институте – тем быстрее будет осваивать навыки на работе. Тем больше вариантов решения рабочих задач будет видеть. Тем быстрее будет расти по карьерной лестнице.

• Чем больше человек читает на протяжении жизни – тем шире его информационное окно, которое позволяет адаптироваться к постоянно меняющемуся миру. А это в конечном счёте позволит не выпасть из поезда эволюционного развития.

Нагрузка на мозг создаёт основу для будущих знаний. Чем больше нового узнает ребёнок в первые 12 лет, тем больше возможностей для обучения будет у него потом.

Помнишь пример с «информационной банкой», которая заполняется на 90 % за первые годы жизни? Так вот, размер этой банки зависит от того, как много информации человек получил за первые годы жизни. То есть она не только заполняется, но и расширяется в процессе получения новой информации. И оставшиеся десять процентов могут быть очень разного объёма.

Свойство мозга меняться в течение жизни называется нейропластичностью. Неоценимый вклад в её изучение внёс канадский нейрофизиолог Дональд Олдинг Хебб. Изучая нервные клетки, он пришёл к выводу, что от того, как часто два нейрона задействуются одновременно, зависит сила их связи. Кратко его теория формулируется фразой «neurons that fre together, wire together»: нейроны, которые активируются вместе, связываются. Книга, в которой он представил её в развёрнутом виде, вышла в 1949 г. под названием «Организация поведения».

Хебб посвятил своим исследованиям не один десяток лет. Под контролем ЦРУ он проводил над людьми опыты сенсорной депривации – настолько длительные, что, не будь они добровольными, мы назвали бы их пытками. Эти исследования оказали большое влияние на изучение зеркальной функции нейронов, благодаря которой мы испытываем эмпатию и обучаемся, и использовались психологами для изучения формирования личности.

У человека, который получил много информации за первые годы жизни, многому научился, многое запомнил, будет выше интеллектуальный потенциал. А потенциал от избытка нейронных соединений сегодня важнее, чем конкретные навыки.

Раньше определённый набор навыков позволял человеку прожить всю жизнь в достатке. Например, кузнец мог всю жизнь проработать у себя в кузне, не переживая о будущем. В те времена детей необходимо было учить конкретным навыкам. Но по мере ускорения прогресса нужно было не только постоянно развиваться в собственной профессии, но и осваивать смежные области. Так фокус обучения сместился с навыков на метанавыки: не уметь что-то конкретное, а уметь быстро осваивать новые профессии и виды деятельности.

В фундаменте этой способности лежит запас нейронных соединений, который проще всего сохранить в детском возрасте, создав ребёнку насыщенную информационную среду. Главное – не переборщить. Не стоит бросаться и нагружать ребёнка всеми кружками на свете. Так вы только навредите. Несмотря на пластичность мозга, нервная система ребёнка не сформирована окончательно. Чрезмерная нагрузка, когда ребёнок не успевает обрабатывать полученную информацию, может привести к негативным последствиям. Фокус нужен на разнообразии опыта, а не на интенсивности.

Конечно, насыщенную информационную среду желательно поддерживать на протяжении всей жизни. Об этом мы и поговорим дальше.

Как формируется личность?

По мере взросления у нас появляются мнения. Вот моё мнение, а вот чужое. Со временем некоторые мнения становятся убеждениями. Убеждения становятся принципами.

И всё это сплетается в клубок, который принято называть «личность».

Если упростить, то личность – это то, как мозг отделяет себя от окружающего мира. Если я слит с окружающим миром, то моей личности не существует. Поэтому для здоровой личности мир должен быть отделён от неё. И мнение – это инструмент, через который происходит сепарирование. Мнение – это строительный кирпич личности.

Мнение помогает нам делить мир на «своих» и «чужих». Но граница эта нечёткая. Те, чьё мнение с моим совпадает, ближе ко мне. Те, чьё не совпадает, – дальше. Свой – это человек, который любит то, что люблю я, понимает то, что понимаю я. Ненавидит то, что ненавижу я. Чужой – это человек, который не любит то, что люблю я, не понимает то, что понимаю я. Любит то, что я ненавижу. Свои хорошие – чужие плохие.

Это ведь так понятно, так естественно! Если ты патриот, то «либералы расшатывают лодку на деньги Запада». Если либерал – то «патриоты мешают переменам из-за промытых мозгов». Мы любим тех, кто разделяет наше мнение, и боремся с теми, кто обладает иным взглядом на мир.

Человек защищает целостность своего мнения, как защищал бы целостность собственной руки. Потому что воспринимает его как часть тела. В каком-то смысле так оно и есть.

Мнение – это всего лишь комплексы нейросетей, сформированных в мозге. Это и есть часть тела.

В начале жизни наша личность – бесформенный комок из набора данных, которые передались через гены. Этакий ментальный колобок. Он катится по траектории, заданной обществом. Сперва колею задают родители, затем друзья, которые волею случая оказались рядом, наконец – образовательная среда, работа и сформированные обществом нормы.

Колобок личности катится по этой колее и постепенно подбирает свои части тела – мнения. Вот на дороге валяется рука – отец, который по вечерам приходит домой и говорит, что в стране всё прогнило. Рука прилипает к колобку, и дальше он уже весело скачет на ней в светлое будущее.

Вот нога – мультик «Маша и Медведь», который восхваляет агрессивно-доминирующее поведение. Вот гениталии – школьная влюблённость в фаната аниме. Вот хвост – сокурсники, которые ради развлечения пошли на марш протеста. Вот шея – рабочий коллектив, который напивается по пятницам. Вот кожа – алгоритмы социальных сетей, которые подбирают только совпадающие по взглядам материалы…

И спустя годы это уже не бесформенная масса, а полноценное тело со множеством рук, ног и гениталий. Это личность, которая любит Миядзаки, Навального и напиваться по пятницам. Личность, которая ищет других колобков, у которых хотя бы часть конечностей совпадает с теми, которые достались ей.

Колобок считает своё тело единственно возможным, а всех остальных – чудовищами Франкенштейна с руками, растущими из известного места. И это правда. Для нашего колобка это было единственно возможное тело. Колея диктовала, как ему сформироваться.

Это важно повторить. Каждый воспринимает свою личность максимально естественной, правильной и органичной. И это действительно так: каждая личность – естественная, правильная и органичная.

И патриоты, и либералы. И убийцы, и священники. И зоофилы, и девственники. И феминистки, и монахини. И геи, и натуралы. И дворники, и президенты. И рэперы, и учёные. И самые мерзкие, и самые прекрасные. Все обладают естественной, единственно возможной для них личностью. Нет никаких «своих» и «чужих». Все равны в своей чудовищности.

Если человек умный, вежливый, образованный и успешный, то это просто результат работы его личного доктора Франкенштейна. Ему кажется: если он такой, все должны быть такими, и тогда мир будет прекрасен. Но это иллюзия. Потому что глупому, грубому неудачнику тоже кажется, что все вокруг должны быть такими, как он.

Мы не можем взять отдельного человека как единственно возможную систему координат. Мир прекрасно развивается без этой универсальной карты. Человечество дожило до всех благ цивилизации не вопреки тому, что мы разные, а благодаря этому. Это удивительно, но человечество как организм принимает нас всех. Принимает и использует уникальные черты.

При этом каждый из нас на межличностном уровне отторгает непохожих. Как если бы каждая клетка человеческого организма считала соседние клетки чужеродными и натравливала на них свою иммунную систему. И отторжение это выходит на глобальный уровень войн и конфликтов.

Роберт Сапольски, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии из Стэнфордского университета, описывает [Why Your Brain Hates Other People, 2017] изменения активности мозга, которые происходят в аппарате функциональной магнитно-резонансной томографии с людьми, когда им показывают лица людей разных национальностей. При коротком (50 мс) взгляде на лицо человека другой расы активируется миндалина – участок мозга, ответственный за страх, волнение и агрессию. Эмпатия к представителям других рас значительно ниже, что доказывает более слабая активность веретенообразной коры. Гормон окситоцин делает нас более доверчивыми и отзывчивыми, но этот эффект он имеет только по отношению к тем, кого мы относим к своей социальной группе; в отношении чужаков он действует прямо противоположно.

Но есть альтернативный путь. Можно взять другой строительный материал для личности. Найти что-то более подходящее, чем мнение. Не потеряв при этом чувство сепарирования от мира.

Из чего состоит личность?

Люди всегда ненавидели «чужих». Это на глубинном уровне зашито в мозг. Однако за всю историю войн мы так и не уничтожили друг друга. А всё потому, что для решения этой проблемы формировались противовесы.

Сначала приходилось объединяться в группы похожих с собой особей, чтобы выжить. Так появлялись племена, потом – касты, сословия и профессиональные сообщества. Группа имела свои опознавательные знаки, законы. И по мере сил защищала своих членов от враждебного внешнего мира. В развитом обществе это перестало играть определяющую роль. Появились религии с их ограничивающей моралью. Но наука с годами свела этот противовес к минимуму. Зато усилились государственные законы и правила. Но теперь и этого уже недостаточно.

Современные технологии дали в руки практически каждому человеку инструменты, позволяющие наконец-то уничтожить чужих. Через соцсети каждый может стать лидером мнений и направить агрессивную толпу на то, что лично ему неприятно. У каждого теперь в руках оружие. А патронами в нём становятся другие, управляемые, люди.

Эти ускоряющиеся с каждым годом процессы я называю ледяной войной. Нет видимых жертв, нет очагов сражений. Просто идёт глобальная перекройка мира. Настолько глобальная, что не снилась ни одному генералиссимусу. В припадках бьются церкви и государства, пытаясь усилить прежние противовесы. Но ничего не работает. Наша животная натура снова вырывается из границ, заданных цивилизацией.

С человечеством всё будет нормально – это прекрасный саморегулирующийся механизм. И чтобы быстрее стало хорошо лично у тебя, предлагаю переосмыслить саму концепцию личности. Давай сначала проведём деконструкцию.

Личность человека можно представить как слоёный пирог:

• То, что я делаю

• То, что я думаю

• То, что я чувствую

• Самоанализ

• Архив опыта

• Наблюдатель

Начнём снизу. Наблюдатель просто создаёт эффект того, что ты жив. Вот ты просыпаешься – и включается наблюдатель. Он наблюдает за тем, что происходит в твоей жизни. Просто наблюдает, никак не участвует. Его можно было бы назвать сознанием, если бы в этот термин не вкладывали всё подряд.

Архив опыта – это все инстинктивные реакции, заложенные в генах, и вся информация о том, что с человеком происходило в течение всей жизни. Архив опыта формирует действия человека.

Самоанализ – система обработки и интерпретации поступающей информации. От неё зависит, какие именно данные попадают в архив опыта. Проще говоря, это то, как твой предыдущий опыт влияет на то, как ты обрабатываешь новый опыт.

А вот с верхней половиной пирога всё интереснее. Тут нам потребуется чуть больше научной информации. Существует двухфакторная теория эмоций (наибольший вклад в ее разработку внёс в 1960-х годах американский социальный психолог Стэнли Шехтер). Её суть очень проста: человек всегда сначала испытывает эмоцию и только потом интерпретирует её логически.

К примеру, ты знакомишься с коллегой. И мозг выдаёт эмоцию: неприятный тип. А уже потом логика догоняет: волосы сальные, говорит неразборчиво, похож на другого знакомого, который был подлецом. И ты веришь, что твоё логическое объяснение – это и есть причина, по которой ты испытал эту эмоцию. А всё ровно наоборот: ты дал это логическое объяснение, так как испытал определённую эмоцию.

Эмоция же могла появиться по миллиону разных причин: гормональный спад, тебе нахамили по дороге, давно пора пообедать… Наконец, и то, что его волосы сальные, и то, что человек на кого-то похож, не звучит как нормальный логический анализ. Это просто необходимый механизм обоснования того, что ты почувствовал.

И то, что мы чувствуем, и то, как мы это объясняем, зависит в первую очередь от опыта, который мы получили раньше. Проще говоря, наше мнение не обосновано логически. Наше мнение базируется на эмоциях, а эмоции – на опыте, который мы получили в течение жизни.

Мнение по сути своей неразумно. В основе мнения не лежит логика. В основе мнения лежит чувство. А раз так, то, может быть, вынесем его за скобки личности и перестанем за него держаться как за единственный способ определить себя в этом мире?

Кто такой Я?

Посмотрим ещё раз на пирог личности. Технически вообще всё, вплоть до Наблюдателя, можно вынести за пределы личности, но тогда надо признать, что человек – просто механизм, а это не понравится Недовольному Читателю. Что-то внутри личности надо оставить.

Я предлагаю оставить только Самоанализ. Предлагаю считать личностью только то, как человек работает с информацией. Раскладывает по полочкам или сваливает в кучу. Способен придерживаться разных взглядов или категоричен. Занимается самокопанием или принимает все свои чувства за чистую монету. Самоанализ должен быть основой личности. А не мнение относительно недавно вышедшего фильма.

Во-первых, самоанализ направлен внутрь. Внутри человеку не нужно никого делить на «своих» и «чужих». Все силы, которые были направлены на борьбу с инакомыслием, пойдут на поиск истоков собственного мнения.

Какие конкретно факторы привели к тому, что человек смеётся над феминистками? А если бы вместо статей, где их высмеивают, он читал статьи, где их поддерживают? Он бы думал иначе? Поиск истоков мнения, сформировавшегося в голове, позволяет повысить качество самоанализа.

Во-вторых, когда докапываешься до причин, сформировавших твоё мировоззрение, рано или поздно осознаёшь, что это не истина в последней инстанции. И не такая уж важная «часть тела», как казалось раньше. Становится понятно, что можно выбрать мнение, которое сделает тебя счастливее.

В каком случае я буду успешнее через десять лет: если буду ненавидеть нынешних политиков или если буду относиться к ним нейтрально? Наверное, лучше потратить силы, уходящие в ненависть, на что-то другое. И не важно, хорошие эти политики или плохие.

Бог есть или Бога нет? Я не верю ни в то, ни в другое. Для меня это две модели мировоззрения, и я могу придерживаться любой – в зависимости от ситуации.

Выбор происходит только в момент принятия решения. Из разных вариантов выберу тот, что принесёт больше пользы – сейчас или в долгосрочной перспективе. Для исследований я выберу научное мировоззрение. Для работы над собой – духовное.

Верующему я буду рассказывать об эволюции и логических ошибках веры. Атеисту предложу порассуждать о парадоксах возникновения сознания из нейронных сетей.

Сам спор является ценностью, так как он дополняет варианты новыми фактами. «Истина», которой я придерживаюсь, ценностью не обладает.

При этом религиозная геймификация жизни может многое дать для психического спокойствия. Несмотря на то, что никакого Бога нет, я могу быть верующим. Быть верующим или не быть верующим – это не часть моей личности. Это её инструмент.

В-третьих, самоанализ содержит огромный потенциал для раскрытия индивидуальности. Когда я не отождествляю себя с тем или иным мнением, я могу быть носителем всех мнений сразу. Такой подход называется дивергентным мышлением.

Дивергентное мышление – тип мышления, который применяется для поиска множества решений одной проблемы. Ввёл это понятие американский психолог Джой Пол Гилфорд.

Для меня коронавирус – одновременно и проблема, и глупость. Я в равной степени аккумулирую в голове данные из враждующих лагерей. В результате моё мировоззрение сложнее, индивидуальнее, чем мировоззрение тех, кто придерживается одной точки зрения.

И чем больше мнений я принимаю, тем больше информации попадает в мозг.

Нужно быть добрым или злым? Опыт показывает, что эффективнее быть добрым большую часть времени, а 10 % времени – злым. А какой я на самом деле? Да никакой. Я «китайская комната», которая выдаёт оптимальный на данный момент вариант поведения. Нет никакого «на самом деле». Я всегда удерживаю в зоне внимания спектр вариантов. Благодаря этому новые факты прилипают к разным основам. А если бы прилипали только к одной, это увело бы меня в сторону однобокого анализа. Вплоть до фанатизма.

Китайская комната (Chinese room) – опубликованный в 1980 г. американским философом Джоном Сёрлом эксперимент, затрагивающий искусственный интеллект и призванный доказать, что последний не идентичен человеческому сознанию. Учёный, не знающий ни одного китайского иероглифа, находился в изолированной комнате, в которой в корзинах были карточки с иероглифами и инструкции вида «возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два». При этом никакого перевода с китайского в инструкциях не было. Таким образом, философ следовал командам подобно тому, как компьютер следует алгоритмам. За пределами комнаты находился наблюдатель, знающий китайский язык: он передавал в комнату иероглифы с вопросами, ожидая получить на них осмысленный ответ. Ответы в виде иероглифов Сёрл ему передавал, при этом не понимая и не осознавая смысла того, что изображали выбранные им согласно инструкции иероглифы.

Дивергентное мышление на первый взгляд противоестественно, оно сложнее привычного нам полярного. Без системы личных целей оно не работает. Если мировоззрение помогает двигаться к цели, его надо придерживаться. Если нет – его надо поменять.

Неважно, какое мировоззрение ближе к истине. Важно, какое мировоззрение мне полезнее. У меня нет любимой музыкальной группы, любимого цвета, любимой еды. В целом я просто предпочитаю новое. Но не всегда.

Я не отождествляю себя ни с одним из написанных мной материалов. Ни с одной мыслью, которую высказал. Ни с одной формой поведения. Ни с одним стилем повествования. Вы заметили, как он изменился в этой главе? Это не последний раз.

Всё, что я пишу в этой книге, – это точка зрения, которую, я считаю, нужно изложить в этой книге. Информация из неё не отражает мою личность. Мою личность отражает то, как я работал с информацией, чтобы эту книгу написать.

Дивергентное мышление у меня сформировалось благодаря специалистам невероятной силы, которые всю жизнь окружают меня. Они продуктивны, но мыслят совсем по-другому. Признание их эффективности, использование их подходов без потери себя и научило меня мультимировоззрению.

Моя личность – это система анализа информации: то, как информация сопоставляется, разбирается и классифицируется. Система анализа, а не сама информация. Когда я пишу тексты или дискутирую с людьми, то просто тренирую эту систему. Развиваю личность.

Что ж, после всего вышесказанного давай попробуем дать новое определение личности.

Личность – это то, как человек познаёт себя.

Мнение – это не более чем причёска на голове человека. Сегодня одна, завтра другая, послезавтра ты лысый. Всё это зависит от моды, настроения и ветра на улице.

А личность – это парикмахер.

Как решения принимают сами себя?

Давай перейдём от «что я чувствую» к «что я думаю» и «что я делаю». Начнём с последнего. Когда получаешь хотя бы примерный чертёж механизма под названием «мышление», сразу хочется понять, как им правильно пользоваться. Как принимать решения с большей пользой для себя?

В голове у нас обычно каша. Мы не понимаем причин своего поведения. Мы говорим себе: «Я так хотел, так было надо, я подумал, взвесил все за и против, рассудил, проанализировал, покумекал». В большинстве случаев мы просто объясняем уже совершённые поступки задним числом. Но нам почему-то начинает казаться, что действие всегда следует за мыслью.

И пожалуй, это одно из ключевых когнитивных искажений. Ты и сам можешь вспомнить примеры действий без изначальной мысли:

• Если в голову летит камень, тело увернётся, особо не задумываясь.

• Ночью с бока на бок оно переворачивается, даже не просыпаясь.

• Утром тело собирается в офис на автомате.

• Тело заставляет тебя идти есть.

• Выбирает музыку, которая нравится.

• Влюбляется, не спрашивая тебя, в кого именно.

• Плачет, когда ему грустно.

Все эти действия тело делает без предварительного словесного потока в голове, который мы называем мыслями. И это не удивительно. Миллионы животных проживают целую жизнь вообще без словесного мышления. Мозг так умеет.

То есть можно прожить всю жизнь без мыслей. Мысль необязательно стоит перед действием.

Совет. Наверняка тебя тоже не раз подводила память, когда ты не мог вспомнить, выключил ли утюг, закрыл ли дверь на ключ. Это тот самый пример, когда тело производит привычные действия машинально, не задумываясь. Мысли в этот момент находятся где-то очень далеко. Чтобы избавиться от подобной бытовой забывчивости, попробуй разнообразить обыденные действия, насытить их дополнительными чувственными ассоциациями: подключи запахи, звуки, цвета. Например, выключаешь газ – и поешь вслух гимн. Теперь этот факт твой мозг не забудет. Кстати, именно эту мнемотехнику использовал Холмс в современном сериале «Шерлок», погружаясь в свои «чертоги разума» и выуживая из них насыщенные образами воспоминания.

А если быть совсем точным, мысль никогда не является прямой причиной действия.

Потому что мысль – это тоже действие.

Когда ты напеваешь любимую песню – это действие. Оно может быть внешним или внутренним. Внешнее – это когда ты поёшь голосом через рот. Внутреннее – про себя, в мыслях. И в мыслях ты точно так же можешь менять тональность, тянуть гласные, экспериментировать с ритмом.

Одно из ключевых отличий человека от животного – способность совершать осознанные внутренние действия. Эти действия мы и назвали мыслями. Но вместе с названием мы почему-то наделили их магической способностью контролировать поведение.

Чувство, что мысли являются первопричиной наших действий, – это просто когнитивное искажение. Последствие того, что наш мозг связывает события, которые происходят близко по времени.

Если ты представишь в голове, как поднимаешь руку, а потом поднимешь руку, то это будут два разных действия. А не одно вследствие другого.

Мозг ищет взаимосвязи. Он ищет их всегда и везде. Ветер в комнате распахнул окно – и с полки упала книга. Мозг посчитал, что эти события связаны, так как одно произошло вслед за другим. Хотя книга могла упасть из-за пробегающей кошки. Но мозг кошку не заметил, и для него появилась логическая взаимосвязь: «Из-за ветра за окном книги падают».

Точно так же человек анализирует собственные действия: я сегодня ем омлет на завтрак, потому что до этого подумал, что хочу омлет. Я подумал – затем произошло действие. Значит, мысли – это то, что определяет действия.

И это когнитивное искажение. Потому что мысли – это точно такие же действия, которые совершает тело.

На деле с омлетом всё происходило примерно так. В детстве мама готовила мне омлет, и тело привыкло к такому типу пищи. Тело считает омлет безопасным, поэтому я считаю его вкусным и он входит в мой рацион питания. Кроме того, тело знает, что омлет – это поставщик питательных веществ. И сегодня утром именно этих веществ ему не хватало. Поэтому оно совершило два действия: внутреннее – я подумал о том, что хочу омлет, и внешнее – я его приготовил.

Зачем тело совершает два действия? В случае с омлетом это действительно не очень-то нужно. Животные с едой справляются прекрасно. У них, как и у нас, есть предпочтения, полученные в генах, в детском опыте, в сиюминутных потребностях организма. Однако потребление пищи не единственная функция тела.

У любого животного есть две базовые потребности: получить необходимый ресурс и избежать опасности.

Представим, что вокруг ночь, мы стоим на опушке, а перед нами тёмный лес. В лесу еда. Внутри тела происходит борьба между голодом и страхом.

• Внешнее действие приводит к тому, что я захожу в лес, ищу зайца, стараюсь избегать волка. В процессе я получаю опыт, который позволит лучше отличить замершего зайца от кустика и лучше прятаться за деревьями от волка.

• Внутреннее действие приводит к тому, что я представляю, как захожу в лес, ищу зайца и стараюсь избегать волка. В процессе получаю опять-таки опыт, который позволяет совершить внешнее действие с меньшим риском. Или вообще его не совершать. Внутреннее действие тело совершает с той же целью, что и внешнее: расширение опыта, который позволит с большей вероятностью избежать опасности и получить ресурс.

Чудо словесного мышления заключается в том, что мозг получил инструмент, позволяющий симулировать сложные ситуации из реального мира. А симуляция редуцировалась до тегов – слов.

До появления языка мозг человека увеличивался в размерах, чтобы дать нам возможность быть эффективнее – обрабатывать одновременно больше данных из окружающего мира. Но последние 30 (по другим данным – 50–70) тысяч лет мозг становится меньше с каждым веком. Всё это благодаря такому продвинутому программному обеспечению, как язык. (Ещё поговаривают, что на этот процесс повлияло потребление мяса, но оставим это за скобками.)

В бессловесном, образном мышлении образ огня и всех его объективных и субъективных характеристик весит очень много. Такой величиной сложно оперировать. В словесном мышлении все образы архивируются в теги. Тег «огонь» почти ничего не весит. Меньше байта. Но он является ключом ко всей информации, которая связана с огнём.

Чтобы человек узнал что-то новое, вспомнил или сделал предсказание о предстоящих событиях, в его оперативную память должны подгрузиться образы. Чем больше они весят, тем меньше их там поместится. Тем примитивнее будут ощущения, воспоминания и предсказания, сделанные на их основе. Язык позволяет мозгу работать гораздо эффективнее. Он комбинирует и связывает слова, а не сами образы. Это позволяет использовать больше переменных в аналитическом процессе и увеличивает эффективность полученных знаний.

Вот произошло событие: «Человек нашёл в лесу много палок и сделал шалаш». Словами это сказать легко и быстро. И ты сразу всё понял. А теперь представь, что мне это нужно объяснить, используя картинки: человека, палок, леса, шалаша… Уже сложнее. А теперь представь, что у меня нет картинок. У меня есть человек, палки, лес и шалаш, и мне надо объяснить, что произошло. Времени на объяснение уйдёт ещё больше.

Вот разница между фразой «человек нашёл в лесу много палок и сделал шалаш» и непосредственно человеком, лесом, палками и шалашом – это и есть разница между словесным и бессловесным мышлением. С точки зрения мозга, конечно.

Какие бывают действия?

Язык для мозга – это способ проще и быстрее воспринимать и симулировать реальность. Поэтому тело стало совершать многие внутренние и внешние действия именно в таком формате – в формате слов.

Многие, но не все. Часть действий было проще оставить в бессловесной форме. Эволюция постепенно сбалансировала, какие действия надо совершать словесно, а какие – нет.

Не хочу в очередной раз говорить о свободе выбора. Каждый решает сам, верить в неё или принять, что всё тело, включая мозг, – это механизм. Но вера в то, что наши действия – следствие мыслей, может приводить к негативным последствиям.

Многие хотят изменить жизнь. Кому-то не нравится работа или не хватает денег, кто-то не видит цели, кого-то не устраивает окружение. Некоторые в результате впадают в состояние жертвы и просто смиряются с происходящим.

Но многие попадают в другую ловушку. Они не считают себя жертвой. Чувствуют, что могут что-то сделать. Но ничего не делают. И не понимают почему. Не могут найти цели, к которым хотят стремиться. Всё им кажется неважным и незначимым. И в попытках найти желаемое они закапываются в мысли, ещё сильнее усугубляя ситуацию.

Внутренние действия – мысли – нужны не для того, чтобы чего-то хотеть. Они нужны, чтобы избегать опасностей. И чем глубже в них закапываешься, тем меньше вероятность того, что начнёшь совершать внешние действия.

А как развивать в теле то, чего оно хочет? Ведь чем шире спектр наших желаний, тем более активной и наполненной становится жизнь.

Если человек просто хочет денег и отдохнуть, все действия тела будут направлены на сохранение энергии и мечты о том, как он эти деньги тратит. В мыслях всё время будет происходить симуляция того, как человек отдыхает и тратит деньги. Эти мысли будут нарезать всё более глубокую борозду. Человек будет возвращаться к ним всё чаще. Разрыв мыслей и реальности будет изматывать.

Другое дело, когда человек хочет путешествовать, читать книги, общаться с новыми людьми, играть в компьютерные и настольные игры, ездить на велосипеде, решать разные рабочие задачи, слушать музыку, ходить в театр, бегать марафон, рисовать, учиться самому и учить других, выбирать одежду, танцевать, петь, программировать, медитировать, гулять под дождём и ловить снежинки ртом.

Тело, которое хочет много, счастливо. Широкий спектр желаний приводит к широкому спектру действий. Ведь тело всегда делает то, чего хочет. И если оно прямо сейчас не может получить что-то одно, то быстро выбирает что-то другое, чтобы себя порадовать.

Люди с большим количеством желаний проактивны. Они совершают много действий и благодаря им получают новый опыт, который заставляет хотеть ещё больше. Такие люди получают связи и возможности, легко перестраиваются. Они не страдают из-за того, что одна навязчивая мечта нарезала глубокую борозду и не даёт радоваться всему, что находится за её пределами.

Люди, которые желают только денег и власти, несчастны. Даже если деньги и власть у них есть.

Совет. Лучший способ расширить спектр своих желаний – вступать в разные сообщества: клубы чтения книг, клуб настольных игр, клуб путешественников или велосипедистов, разговорные и танцевальные клубы… В общем, любые клубы по общим интересам.

Как изменить жизнь?

Вся эта глава написана ради одной простой мысли. Наше тело делает то, что оно хочет. Чтобы изменить то, что оно хочет, надо, чтобы тело пережило какой-то опыт.

Если тебе не нравятся результаты жизни, значит, желания мозга противоречат твоим мечтам. Мечты, да и все остальные мысли – это не инструкции, которым следует мозг. Мечты – это действия мозга. С помощью мыслей изменить жизнь невозможно.

Чтобы изменить жизнь, надо изменить то, что хочет тело. Чтобы изменить то, что хочет тело, надо прожить новый опыт. Эта книга – это опыт, который ты проживаешь. И она меняет жизнь сильнее, чем ты сам когда-либо мог её поменять с помощью мыслей. Но книг недостаточно.

Хочешь начать путешествовать – отправляйся в путь, несмотря на обстоятельства. И вдруг после поездки окажется, что тело само подталкивает и находит возможности для новых путешествий. Не можешь найти силы – найди людей, которые заставят тебя путешествовать силой.

Хочешь начать заниматься бизнесом – займись бизнесом, несмотря на то, что страшно. Каким-нибудь самым простым и понятным делом. Просто чтобы начать. С первой попытки, скорее всего, ничего не получится. Но потом тело само начнёт подсказывать пути, как продолжать и развиваться в этом направлении.

Не получается общаться с людьми – иди в разговорные клубы, даже если ненавидишь их всей душой. Получишь этот опыт – и, возможно, что-то изменится.

Хочешь действовать иначе, хочешь изменить жизнь – ищи опыт, который надо прожить, чтобы тело изменило паттерны поведения. Не пытайся найти решения в мыслях.

И в заключение главы о формировании личности хочу сказать пару слов о чтении книг. Это, безусловно, тоже опыт, который на тебя влияет. Но надо понимать, куда ты загружаешь книгу – в зону, которая ответственна за поиск опасностей. Книга сама по себе не может побудить к действиям. Она работает, если ты уже совершаешь какие-то действия. Книга может их усилить, подтолкнуть к чему-то, но не может сдвинуть человека, сидящего на месте.

А теперь посмотри ещё раз на список из пятидесяти слов, которые ты написал в начале главы. Ты же написал? Горжусь тобой. Что ты теперь чувствуешь, когда читаешь кусочек программного кода, зашитого в нервную сеть твоего мозга?

Испытываешь ли лёгкий трепет от невозможности понять собственный мозг? От сомнений в том, что можешь его контролировать? Удивляет ли тебя, что связь между соседними словами навсегда сцеплена и не может быть разрушена волей? И что каждая подобная связь влияет на окружающий мир?

Представь, что перед глазами каждого человека есть цветное стёклышко, через которое он смотрит. Кто-то видит мир зелёным, кто-то красным. Записанная в мозге программа – это и есть такое стёклышко. Мы показываем пальцем на предмет – и каждый в нём видит и чувствует своё.

Нет трепета и удивления? Ну и ладно, у нас тут не просмотр очередного летнего блокбастера. Давай просто поговорим о том, как все эти знания можно использовать с пользой для себя.

Глава 2
Как стать лучше

– Кеша, хватит теории! Уже мозг кипит. Где практика? Где простые и понятные советы, как превратить мою жизнь в благоухающий райский сад?

– Воу-воу-воу, полегче, всё будет. Представь, что ты персонаж игры. И сейчас мы будем этого персонажа прокачивать. Проще говоря, делать сильнее. Чтобы он мог побеждать больше драконов, собирать больше золота, спасать больше принцесс.

Но для начала надо понять, как именно эта книга может сделать читателя (тебя) лучше. Как мы уже уяснили из предыдущей главы, советы не работают. Работает только прожитый опыт. Только он может изменить поведение.

Если прочитать в книге два-три совета и попробовать применить их на практике, то ничего не сработает. Мозг вернётся к привычным паттернам поведения. Поэтому я даю мало советов. Гораздо больше рассказываю о том, как всё устроено, о том, как формируется и работает мышление.

Потому что советом можно воспользоваться или нет. А знание о том, как всё устроено, останется навсегда. И постоянно будет влиять на то, какие решения ты принимаешь.

Приведу простой пример. Вот я даю тебе совет: «Надо чистить зубы перед сном». И что? Да ничего. Ты знаешь, что это правильно, но это никак не изменит поведение. Советы без объяснения фундамента обычно не работают.

Поэтому вот тебе вместо совета информация о том, как всё устроено: «Ты съел шоколадку на ночь или выпил сладкий чай. Во рту живут бактерии. Сахар остаётся в ротовой полости и приводит к стремительному росту бактерий. За ночь их становится так много, что они начинают утром вонять. Вспомнил запах? Это происходит каждый день, когда ты не чистишь зубы».

Чувствуешь разницу? Второй раз я ничего не сказал о том, вредно или полезно чистить зубы. Но, прочитав этот текст, ты прожил опыт, испытал эмоции. Всё это повлияет на поступки сильнее, чем стерильный совет.

Так я и пишу книгу. Стараюсь, чтобы через понимание, как всё устроено, ты проживал эмоциональный опыт. Ловил логические и эмоциональные инсайты. Советы, конечно, тоже есть, но они, скорее, указывают на точки, где надо искать собственные решения.

И самое главное – нет никакого правильного способа прожить жизнь. Иногда я предлагаю взглянуть на один и тот же вопрос с разных, иногда диаметрально противоположных, сторон. В таких ситуациях читатель может сам решить решить, какую сторону занять. Какая откликнется – та сейчас и правильная. Та сейчас и нужна.

Потренироваться в выборе стороны можно на следующих главах.

Чему мы можем научиться у детей?

Помню, как в детстве у нас с друзьями разгорелся спор. Мы шли строить летающую машину и тридцать минут обсуждали, кто полетит первый. Сам факт того, что мы её создадим, не вызывал никаких сомнений. Было мне лет семь. Мы пришли домой, скрутили верёвкой два пластмассовых автомата – и нам надоело. Решили достроить потом.

За несколько лет до этого мои старшие братья с друзьями разобрали на запчасти трактор в лесу. Цель у них была самая благородная – сделать из него машину, которая сажает деревья.

Эти две истории – наглядный пример работы детского магического мышления. Мышления бога.

Термин «детское магическое мышление» ввёл швейцарский психолог и философ Жан Пиаже. Он проложил новые пути в психологической науке: впервые перевёл традиционные вопросы теории познания в область детской психологии. Они были отражены в книге «Речь и мышление ребёнка» (Швейцария, 1923 г.).

До определённого возраста человек ощущает себя всемогущим. Он чувствует в себе силы, чтобы бежать быстрее машины, нарисовать картину любой сложности, построить космический корабль.

Я хорошо помню это чувство. Ты как Супермен, который никуда не улетал со своей планеты. Тебя окружают такие же криптонцы, и поэтому свои суперспособности ты воспринимаешь легко, воздушно. Им не придаёшь значения.

С возрастом магическое мышление уходит. Сначала понимаешь, что вокруг обычные люди, а потом оказывается, что и твоя собственная волшебная палочка – всего лишь ветка орешника.

В двадцать лет у многих ещё сохраняется чувство пластичности мира. Легко представить, как ты в будущем на белом коне захватываешь умы людей или плывёшь по пластилиновому миру на яхте собственного успеха. К сожалению, и эти мысли постепенно затухают.

На смену магическому мышлению ребёнка приходит животное мышление взрослого. Приходит время, чтобы просто выживать: свить уютное гнездо по своим возможностям и наблюдать, как стареют руки.

Я много раз видел, как люди теряют амбиции, силу магического мышления. Так себе зрелище. Но бывает по-другому. Иногда магическое мышление сохраняется на всю жизнь. И вот парадокс: такой человек, несмотря на розовые очки, всегда либо успешен, либо счастлив. Самые удачливые совмещают обе характеристики.

Иллюзорное чувство всемогущества – лучший антидепрессант, система мотивации и топливо вместе взятые.

Такие люди со стороны кажутся смешными. Они живут в мире грёз. В мире будущего, где они добились всех целей. Например, про Стива Джобса так и говорили: «Он создаёт вокруг себя поле искажения реальности Джобса».

«Верь в себя» – одна из самых глупых и заезженных фраз. Магическое заклинание, которое теряет силу с возрастом. Верить в себя сложно, нелогично и противоестественно. Чтобы верить в себя, надо сохранить чувство волшебства. Чувство, что мир пронизан магией и ты здесь – самый главный Гарри Поттер.

Именно у таких постаревших детей получается создать реактивный ранец, чтобы летать быстрее машин, спроектировать квадрокоптер, который будет сажать деревья, построить самую большую компанию в стране или создать прибор, работающий чуть ли не вопреки законам физики. Именно у такого человека получится отправить людей на Марс.

Магическое мышление – это позитивное когнитивное искажение. Сбой мозга, который позволяет некоторым людям верить в себя до такой степени, что путём колоссальных усилий они действительно творят чудеса.

Вера в себя создаёт внутреннее давление к действию. Чем сильнее человек верит, тем больше он делает попыток добиться своего. Тем пластичнее становится мир вокруг. И никакой магии – просто статистика.

Вера в свои силы, как правило, свойственна оптимистичным людям. Профессор Пенсильванского университета Мартин Селигман пришёл к выводу, что оптимизм – неотъемлемая черта сильной личности и что именно благодаря позитивному отношению к вещам человек стойко переносит трудности и способен более продуктивно работать, чем пессимист. По его словам, оптимисты настолько верят в себя и в добро во всём мире, что могут совершать реальные поступки, которые помогают добиться нужного результата. У человека появляются правильные установки, а представления о будущем меняются – появляется вера в лучшее вопреки всему.

Но у этой веры есть и обратная сторона.

Почему опасно верить, что ты лучше всех

Иногда в жизни всё получается. Тебя окружают сильные люди, ты у них учишься, добиваешься целей, радуешься результатам. Чувствуешь себя успешным. В этот момент есть риск попасть в ловушку – начать верить, что ты лучше всех. Или хотя бы лучше большинства. Эта мысль приводит к сильному, хоть и незаметному изменению в поведении.

Проще всего понять на шимпанзе. С ними был проведён классный эксперимент, который описал Андрей Курпатов в книге «Красная таблетка». Эксперимент, который показывает, что происходит, когда думаешь, что ты лучше всех.

Исследователи сделали клетку-лабиринт с тупиком и оставили в ней банан. Взяли обезьянку с самого низа иерархии в группе и обучили её добывать фрукт. А потом клетку вместе с обезьяной и бананом поставили в вольер к остальной стае.

Когда животное по привычке добыло лакомство и вышло в вольер, банан сразу отобрали сородичи, находившиеся на вершине групповой иерархии. Так было и дальше: «альфы» использовали дрессированную «омегу» раз за разом, чтобы добывать с её помощью еду.

А потом экспериментаторы обучили пользоваться лабиринтом авторитетную обезьяну. Что же произошло, когда её вернули в вольер?

Авторитетная обезьяна достала из лабиринта банан и села его есть. Однако вместо того, чтобы отбирать банан, другие обезьяны начали повторять за ней. И так научились добывать банан самостоятельно.

Удивительно в этом то, что ни одна из обезьян в этой группе не посчитала нужным учиться у той, которая обладала теми же навыками, но не имела столь же высокого социального статуса.

Так же и у людей: мы учимся только у тех, кто выше, лучше нас по каким-то параметрам. И это не прихоть, а жесточайшее требование инстинкта самосохранения.

И если человек считает себя лучше других, то он упускает возможность учиться у окружающих. А в современном мире социальных сетей каждый может позволить себе думать, что он лучший. Попасть в эту ловушку очень легко.

«Лучше всех» имеет множество скрытых форм. Например, обесценивая достижения друзей, мы закрываем окно, через которое новые знания могли попасть в наш мозг. Сказав, что «обезьяны – это не люди», мы выкинем полезное знание в мусорную корзину.

Совет. А вот как можно увеличивать значимость другого человека в своих глазах, чтобы получить возможность впитывать его опыт. Сядьте вместе и начните друг другу рассказывать, какие сильные черты видите в другом, как общение вас делает лучше, что хорошее вы чувствуете, когда общаетесь. После этого начни то же самое рассказывать за глаза. Рассказывай другим людям, как много для тебя значит партнёр, с которым вы строите отношения. Насколько он сильный, умный, талантливый. Через такую практику легко освоить инструмент нагнетания доминанты для другого человека. Через шаг ты это будешь делать автоматически в собственных мыслях.

Здесь кроется серьёзное несоответствие: мы учимся только у тех, кого считаем лучше себя. Но при этом всю жизнь вешаем ярлыки на окружающих, лишь бы в собственных глазах оставаться самым значимым.

Конечно, надо стараться больше общаться с людьми, которые добились высоких результатов. Окружай себя ими в обучении и в работе. Но и в самых простых людях научись находить хорошее. Найди повод считать их лучше себя – не в целом, а в чём-то конкретном: Вася больше читает, Вика лучше одевается, Андрей прекрасный семьянин, Игорь круто варит кофе… Этот навык позволит тебе получить пользу даже от бомжа на улице, которого ты увидел краем глаза. Ого, да он стильно одет!

Когда все вокруг лучше, ты развиваешься безостановочно. Когда лучше всех ты сам, то имеешь только то, что имеешь.

Быть лучше всех – значит изолировать себя от образовательной среды. Вместо этого надо быть лучше всех в какой-то своей особенности. И не думать, что это автоматически возносит тебя на вершину иерархической пирамиды.

Какие советы не стоит давать людям?

Итак, мы выяснили, что человек, который привык полагаться только на свой собственный опыт, добивается в жизни меньшего успеха или идёт к нему дольше, чем человек, который перенимает успешный опыт у других. Но здесь есть два принципиальных момента.

Со стороны эксперта – важно давать не совет, а именно опыт.

Со стороны обучающегося – важно доверие учителю. Ведь если у тебя нет собственного опыта в каком-то вопросе, ты не можешь заранее оценить эффективность действия. Тебе остаётся только проглотить все свои сомнения и попробовать сделать то, что советует наставник.

Рассмотрим две ситуации.

Ситуация первая, когда человек использовал логичный, рациональный подход к обучению. Он находит наставника. Это может быть учитель, лидер мнений, книга или ролик в YouTube – любой источник полезной информации. Человек считает себя достаточно умным, чтобы в потоке данных отделять полезные знания от бесполезных, и из всего потока берёт только лучшее, на его взгляд.

Ситуация вторая, когда человек решил, что будет верить, не выставляя логический фильтр на входе. Он находит наставника и считает, что не способен выделить «активный ингредиент» из всего информационного потока. В результате принимает на веру весь комплекс мировоззрения наставника. Он пробует использовать все рекомендации, все подходы и только по результатам собственных действий понимает, что работает, а что нет.

Кто добьётся большего спустя десять лет?

По своему опыту могу сказать, что вторые добиваются несопоставимо больших результатов. Если рядом наставник, который добился большего, чем я, то и анализ он ведёт на другом уровне. С другими переменными, другим набором данных, с принципиально иным опытом. Мой логический аппарат просто не позволяет эффективно анализировать его подходы.

Представь, что дворник анализирует действия предпринимателя. Способен ли он понять, что предприниматель делает правильно, а что нет? Может ли он логически вычислить, какие черты мировоззрения предпринимателю вредят, а какие помогают? Не может. Но по какой-то причине он уверен, что способен на это.

Если человек на старте считает себя глупым и неспособным, то цепляется за знания, которые его окружают. Если же считает себя достаточно умным, то выставляет непроницаемые заслоны и навсегда остаётся «дворником».

Все мои знания – это впитанное мировоззрение множества людей. Если я нахожу специалиста, который восхищает достижениями, то начинаю много с ним общаться и впитываю весь его комплекс подходов без первоначальной оценки.

А ещё начинаю пробовать всё, что мне советуют, и только по итогам собственных действий вижу, что работает, а что нет. Послушать русский рэп – слушаю. Попробовать БАДы – пробую. Марокканский чай против жары – отлично. Прочитать книгу – читаю. Сходить в церковь – уже сходил.

Есть ли вещи, которые никогда не надо делать? Есть. Не надо любой совет доводить до абсурда. Не стоит убивать человека, чтобы понять, что этого делать не нужно. Фильтр должен быть. Просто у большинства он закрыт сильнее, чем надо.

В результате в моей голове создаётся «солнечная система». Каждая планета – это набор опыта и взглядов конкретного человека. Они противоречат друг другу, поэтому автономны и разделены «безвоздушным пространством». Если бы я попытался всё свалить в одну логичную кучу, то получилась бы каша, которая парализовала бы действия. Я бы отбрасывал всё, что этой каше не соответствует.

Вместо этого в разных ситуациях я обращаюсь к разным «планетам». А что бы сказал сейчас Паша? А что бы сказал Демьян? Как бы поступил сейчас Игорь? Как бы подколол меня Нафар? Такой подход называется «дивергентное мышление». Подробнее о нём мы уже говорили в первой главе.

А где во всём этом я? А нет никакого «меня» в отрыве от этих «планет». Вся эта ментальная «солнечная система» и есть я. И у каждого набор планет свой. Главное – позволять им появляться.

Мы считаем себя безгранично умными. Это особенность нашего генетического кода. Хорошая генетика, неплохое образование, великая история. Мы с рождения выстраиваем логические барьеры и надёжно защищены от чужого мировоззрения, чужих знаний. Мы тут самые крутые, а кто не согласен, автоматически становится врагом.

Однако новое поколение греет мне душу. Они придумали потрясающий инструмент для борьбы с этой проблемой. Они ко всему относятся с иронией. Они могут слушать Юрия Шатунова по приколу. Иронично. Не отстаивая мысль, что Юрий Шатунов – великий певец. Они с юмором относятся к тому, как одеваются, к тому, что говорят, как мыслят. В любой момент они могут сказать: «Я делаю это с иронией». И это позволяет им впитывать несопоставимо больший объем знаний.

Давайте ещё раз повторим. Человек не может эффективно учиться без веры. Этот тезис нелогичен. Он может показаться бессмысленным и глупым. Но ты можешь мне только поверить.

Как осознанность влияет на жизнь?

Тебя когда-нибудь тошнило в транспорте? Меня нет, поэтому не могу разделить твои страдания. Но мне стало интересно, как появляется этот тошнотворный эффект. Всё дело в системе предсказания мозга.

Каждую секунду мозг делает десятки тысяч предсказаний. Если предсказания сбываются, то человек их не осознаёт. Если события расходятся с прогнозом, то они попадают в зону внимания.

Интересный факт. Положи на свою руку монету. Ты тут же почувствуешь её холод и вес – это мозг сообщает: «Тут что-то новенькое, обрати внимание». Однако уже через несколько секунд новые сигналы тела зафиксируются, и мозг начнёт их учитывать, делая свои предсказания. В результате чувствовать монету ты перестанешь. Как перестаёшь чувствовать одежду после того, как оделся утром.

С пассажирами автобуса та же беда. Мозг не в состоянии предсказать замедление или ускорение транспорта, которые влияют на нервную систему, из-за этого его предсказания сбоят. Это заставляет мозг работать на повышенных оборотах. Поэтому люди и устают в поездках, а если у человека недостаточно развит вестибулярный аппарат, то организм переходит в режим экстренной калибровки. В этот момент ощущается тошнота и прочие недомогания.

К счастью, водитель защищён от этого недуга. Он контролирует движение – а значит, его мозг способен делать предсказания предстоящих перепадов.

Центральная нервная система делает прогнозы на основе предыдущего опыта. Если «событие Б» произошло после «события А», то они становятся связаны в нашем мозге как причина и следствие. В следующий раз, когда произойдёт «событие А», наш мозг будет ждать «события Б».

Если девушка надела синее платье и была успешна на переговорах, то подсознательно она будет стремиться посещать важные события именно в нём. Если ребёнок съел тухлое яйцо и отравился, то высока вероятность, что он будет отказываться от яиц всю жизнь.

У карапуза, который учится ходить, мозг постепенно запоминает, какое положение приводило к балансу тела, а какое вело к падениям. Так, шаг за шагом, с помощью системы предсказаний он сможет научиться бегать. И точно так же мы обучаем искусственный интеллект. Указывая ему, где он ошибся, а где прав.

По схожей логике человек учится говорить, а потом – вести переговоры. Учится понимать, как строить отношения. Формирует свои предпочтения и характер. Создаёт свою уникальную карту предсказаний.

Но гораздо важнее, что, когда предсказания сбываются, человек их не замечает. Сбывшееся предсказание ничего не меняет в мозге. Оно – как упавший в пустыне камень, который никто не видел.

То, что принято называть реальностью, – это ошибки в предсказаниях мозга. Именно ошибки в прогнозах запускают активный процесс перестройки мозга. Включают внимание. Именно они сильнее всего влияют на то, как человек воспринимает окружающий мир.

Реальность – это разрыв между предсказанным и произошедшим.

И этот разрыв с годами становится меньше. Пластичность мозга падает, и человек перестаёт замечать разницу между предсказанным и произошедшим. А раз нет разницы, то нет потребности меняться, перестраивать нейронную сеть. И человек всё сильнее застревает в прошлом, которое хранит мозг.

Усугубляется это тем, что мозг стремится работать меньше, чтобы не тратить лишнюю энергию. Он начинает хитрить, делая вид, что предсказания сбываются. Начинает игнорировать ошибки в предсказаниях просто потому, что уже нет возможности записывать новые.

Когда человек идёт на работу, то смотрит на одни и те же дома, деревья, знакомые объекты. Просто чтобы в зону внимания попадало привычное. Чтобы срабатывали предсказания.

Поэтому многие смотрят под ноги: там всё знакомо.

В детстве, когда мозг пластичен, он подмечает огромное количество деталей. И один день может быть целым приключением. А год – это бесконечно долгий срок, целая жизнь. С возрастом нейропластичность падает, и мозг уже не меняется с такой скоростью. И дни начинают лететь быстро, незаметно. Так реальность постепенно «испаряется» из жизни.

Нам начинает казаться, что время бежит всё быстрее, из-за того, что мозг начинает медленнее реагировать на реальность. Вроде прошло десять лет, а воспринимаются они как неделя из детства, когда мозг жадно впитывал ошибки в прогнозах.

Это не плохо, мы все заперты в коробке нашего мозга. Жизнь имеет ценность и в таком формате. Пусть реальность испаряется, но она всё равно оставляет воздушный след на нашем пути. Подробнее об этом мы поговорим в последней главе.

Но я не согласен! Я хочу видеть этот чёртов камень в пустыне! Только тогда он имеет смысл.

Тогда мне надо развивать практики осознанности. Это абстрактное слово несёт в себе очень простой смысл: «Заставь себя видеть и чувствовать новое в каждом моменте». Быть осознанным – это не значит что-то в себе понять. Быть осознанным – значит уметь находить в себе новое. Постоянно. В себе и в окружающем мире.

Чтобы находить новое, надо учиться. Новый опыт – как жемчуг: он формируется вокруг песчинок знаний.

Знать названия эмоций нужно, чтобы их чувствовать. Знать названия цветов нужно, чтобы их замечать. Знать, как устроен мир, – нужно, чтобы его осознавать. Знать типы облаков нужно, чтобы полюбить небо. Знания – это зацепки в окружающем мире, через которые реальность заглядывает в мозг человека.

Совет. Несколько простых, но эффективных рекомендаций, как вернуться в «сейчас», даёт немецкий писатель Экхарт Толле.

1. Наблюдай за тем, как в тебе проявляются тревожность и недовольство. Это поможет обнаружить и свести эту бессознательную привычку к минимуму.

2. Как можно чаще спрашивай себя о том, спокоен ли ты и что происходит внутри тебя в текущий момент. Отслеживай не только мысли, но и реакции тела. Если оно напряжено, это говорит о сопротивлении. А значит, ты не можешь насладиться моментом.

3. Уделяй наблюдению за внутренним состоянием не меньше времени, чем за событиями внешнего мира. Как только внутренний мир изменится к лучшему – внешний наладится сам по себе.

Как развивать восприятие?

Мышление – это механизм, состоящий из множества шестерёнок. Одна из них – эмпирическое мышление. Это восприятие окружающего мира через призму прожитого опыта. То самое цветное стёклышко, о котором мы говорили в конце первой главы. Давай чуть глубже разберёмся в том, как люди смотрят на мир и почему их взгляды настолько разные.

Эмпирическое мышление – это мышление по готовым образцам, отождествлённым по памяти. Главный признак и критерий такого мышления – опыт, закреплённый в памяти.

Если человек ослеп, то зрительные органы перестают получать информацию из мира. Значит, её меньше доходит в мозг, а он строит меньше нейронных соединений. Да, в случае слепоты происходит обострение других органов чувств и частично объём информации сохраняется. Но это не полноценная замена.

То есть если у человека плохое зрение, то он получает меньше информации, чем зрячий. То же самое – и со всеми остальными каналами восприятия. Это просто. Сложнее другое: если у двух людей идеальное зрение, то у них всё равно разный уровень восприятия информации.

Пример: дворник и художник смотрят на картину. Видят один и тот же пейзаж, одни и те же цвета, одну и ту же композицию. Но мозг каждого получает разный объём информации. Мозг художника построит больше нейронных соединений, потому что у него богатый опыт взаимодействия с изобразительным искусством, а у дворника нет.

Что видит дворник: аптека, улица, фонарь, пьяный мужик валяется.

Что видит художник: «Поздний Тищенко, экспрессионизм, фонарь как критика государственного строя; пьяный мужик, который хорошо впишется в красно-чёрный интерьер; удивительная прорисовка деталей, мой друг Петя такой стиль не любит, а я вдохновлён, как беременная бабочка». Мозг художника активнее развивает свою нейросеть, просто смотря на картину. Учится, проще говоря. Новые соединения лягут в основу следующей аналитики, создадут инсайты, позволят в будущем увидеть ещё больше.

Учиться видеть, слышать, чувствовать больше – это и значит развивать эмпирический стиль мышления. Расширять окно, через которое мозг смотрит на мир. Получать в каждый момент больше информации.

Лучший способ тренировки эмпирического мышления – базовое освоение профессий: художник, музыкант, программист, писатель, оратор, аналитик, танцор, предприниматель, юрист… Каждую профессию не обязательно осваивать глубоко. Всего за неделю можно немного познакомиться с профессией, и этого будет достаточно, чтобы в окружающем мире мозг начал видеть больше.

Да-да, неделя – это долго. Я всё понимаю, ты человек занятой, тебе не до этого. Поэтому вот тебе совет попроще.

Совет. Постоянно получай новый эмпирический опыт: ходи на концерты разных музыкальных групп, читай то философов, то Донцову, посещай выставки Москвы, знакомься с людьми диаметрально противоположных мировоззрений, прислушивайся к чужому мнению, смотри артхаусное кино вместо шаблонного мейнстрима, ешь разную еду. Перебери все доступные клубы по интересам, лепи из глины, сходи в храмы разных конфессий, меняй стиль поведения, занимайся спортом и медитацией, изучи новые типы порно, путешествуй.

К сожалению, абсолютному большинству и это делать лень. Поэтому нужны бытовые способы тренировки. Вот что работает: считать столбы, разглядывать лица людей и предметы, спорить с окружающими, прикасаться к чему-либо, искать причину своих и чужих эмоций, наблюдать за мыслями со стороны, искать смысл жизни.

Эмпирическое мышление может не только развиваться, но и деградировать. Происходит это, если ты изо дня в день делаешь одно и то же. Тогда мозг потихоньку удаляет всё, что не нужно для выполнения скучных однотипных действий.

И самый простой способ поддерживать стремление к получению нового опыта – это ставить цели. Вот только недостаточно сесть и составить список того, что ты хочешь. Мозг не поймёт, что это и зачем нужно, а значит, и делать ничего не будет. Чтобы он начал движение к целям, нужно развивать эго.

Зачем нужно эго?

Когда мне было лет тринадцать, меня начали отлавливать в нашем небольшом городе, чтобы избить. Чем я так не угодил? Старшеклассники подкалывали меня, а я – их в ответ из-за задетого эго. Среди одноклассников я тоже был изгоем, так как учился на двойки, а вёл себя эгоцентрично. Всю жизнь эго создавало проблемы, и я долгое время изучал эту часть личности, чтобы наконец прийти к удивительному осознанию его природы.

Эго есть в каждом человеке. Просто кто-то умело его скрывает. И формируется оно вскоре после рождения. Из-за того, насколько слабыми и немощными мы появляемся на свет.

Всего спустя тридцать минут после рождения жираф может добыть себе пищу и выжить. Наличие родителей лишь повышает эту вероятность. С человеческим детёнышем всё не так: он гарантированно погибнет в первые годы жизни, если рядом не будет опекуна.

Мозг – жирафа или человека – сразу после рождения начинает адаптироваться к окружающей среде. Начинает учиться, чтобы выжить. Учится новорождённый почти так же, как учится взрослая особь. Строит причинно-следственные связи и корректирует их на основе обратной связи. Вот только учатся они разному. Жираф учится держаться на ногах, искать подходящую пищу, скрываться от врагов – это его стартовый набор навыков для выживания. А чему учится человек, чтобы не умереть сразу после рождения?

Управлять взрослыми. От навыка контроля над окружающими опекунами напрямую зависит его выживание и качество жизни. Мозг подаёт разные сигналы – человек кричит, дёргает ногой, улыбается, хмурится. И отслеживает реакцию окружающих на эти раздражители. Если сигнал дал положительную реакцию (покормили, погладили, успокоили), то он закрепляется и используется повторно.

В результате первый социальный навык, который осваивает человек, – контроль над окружающими. И так уж устроен мозг, что навыки, освоенные раньше, обладают большим приоритетом, чем более поздние. Этот процесс похож на строительство пирамид: новые слои делают систему сложнее, но в их фундаменте лежат предыдущие слои. Проще говоря, если вы в детстве полюбили музыку (первый слой), то потом можете десять раз сменить любимый жанр (второй слой, базирующийся на первом). Если вы полюбили живопись (первый слой), то потом можете стать дизайнером или архитектором (второй слой).

Один из стартовых навыков мозга, который он использует для выживания, – доминирование над окружающими.

Это фундамент, который вмешивается в работу всех последующих навыков, которые осваивает человек. И чтобы описывать это вмешательство коротко, я придумал новый термин – иерархический рефлекс. (Жаль, конечно, но до меня этот термин уже успели придумать. Однако моё обоснование принципа его работы – уникально.)

Иерархический рефлекс даёт преимущество группе животных перед отдельной особью. Вожак стаи – это самый сильный, наиболее агрессивный и интеллектуально развитый самец. Доминирование вожака признаётся беспрекословно, наиболее жизнеспособное потомство можно ожидать от сильного и здорового самца.

Сегодня я аккуратно предполагаю, что большинство мыслей человека в течение дня – это мысли о доминировании. В том или ином формате.

Раньше соотношение было другим, так как нужно было больше внимания тратить на удовлетворение физиологических потребностей (поесть, поспать). Сегодня в передовых странах эти потребности закрыты.

– Кеша, что за бред? Я не думаю о том, как быть лучше других, большую часть времени! – возмущается Недовольный Читатель.

Постой, но ведь никто не думает: «Как мне стать лучше других?» Мысли о доминировании скрыты в других формулировках.

– Как одеться, чтобы на меня обратили внимание?

– Как заработать деньги, чтобы приобрести атрибуты статуса?

– Как набрать больше очков в игре?

– Как рассказать другу о фильме, который я (Я!) посмотрел?

– Что бы такого выложить в социальную сеть, чтобы набрать побольше лайков?

– Куда бы съездить, чтобы всех удивить?

– Что я должен был ответить в том неудачном разговоре?

– Почему меня никто не любит?

Большую часть времени мы думаем о том, какова наша роль в социальной иерархии и как забраться в этой иерархической пирамиде повыше. Волшебство современного мира в том, что каждый может иметь свою персональную иерархическую пирамиду. Пирамиду, где на первом месте именно Я. Быть самым умным, самым красивым, самым незаметным, самым скромным, самым необычным, лучше всех играть в тетрис.

И всё это нас заставляет переосмыслить другую пирамиду. Пирамиду Маслоу.

Почему пирамида Маслоу больше не работает?

Помнишь, как выглядит пирамида Абрахама Маслоу? Там в фундаменте «удовлетворение физиологических потребностей», а наверху – «самореализация». Так вот, в современном обществе она больше не работает.

Пирамида Маслоу была разработана в середине XX века на основе понимания приоритетности в мыслительном потоке. Проще говоря, Маслоу рассуждал примерно так: «До тех пор, пока человек не поел, он не сможет думать о самореализации. Мысли будут заняты поиском еды».

И он правильно проанализировал потребности общества на тот момент. Если взять за 100 % все мысли в течение дня, то человек большую часть времени думал о еде, так как был её дефицит. Потом начинал думать о безопасности, так как в ней была нужда. Затем искал любви, так как было по-настоящему сложно продолжить род.

А теперь задай себе вопрос: сколько процентов твоего мыслительного потока в течение дня занято едой? Один процент? Десять? Сравни ответ с показателем человека тридцать тысяч лет назад. Можно предположить, что его мысли о еде занимали 80–90 % времени. И только после того, как удовлетворялась потребность в еде, в мыслительном потоке освобождалось место для других задач.

Логика старика Маслоу прекрасно работала для нашего предка и не подходит для современного человека. Нам нужна новая пирамида, которая будет соответствовать приоритетам мыслительного потока среднестатистического жителя мегаполиса.

Интересный факт. Маслоу, кстати, пирамиду своего имени не рисовал. Учёный лишь исследовал иерархию человеческих потребностей в своей работе «Мотивация и личность». А изображение пирамиды появилось уже после его смерти. Так в 70-е годы XX столетия популяризаторы Маслоу упрощённо и схематично изобразили результаты исследований именитого психолога.

Приоритетность нашего потока зависит от нужд, которые мы в данный момент испытываем. Не хватает еды – человек думает о еде. Много ли ты знаешь людей, которые страдают от голода? Я за всю жизнь ни одного не встречал. У современного человека в развитых странах нет недостатка в еде. Продукты – хоть какие-нибудь – доступны всегда. Нет недостатка в безопасности – мы не в лесу, где за каждым деревом враг. Нет даже острого недостатка в партнёре для размножения. Сайты знакомств и плотность социальных контактов закрывают и эту потребность.

Современный человек просто не понимает, насколько роскошно он живёт с точки зрения мозга. Конечно, все эти потребности всплывают в мыслительном потоке, но почти никогда они не являются доминирующими за день.

Какая же потребность сейчас является доминирующей? Что отбирает львиную часть мыслительного потока? Что на самом деле лежит в основе пирамиды потребностей современного человека?

Да, всё верно, большую часть времени мы думаем о том, как доминировать над окружающими людьми.

Бум социальных сетей и развитие социальных контактов перевернул пирамиду Маслоу с ног на голову. Теперь в приоритете мыслительного потока – желание стоять иерархически выше других. А потребности в еде, размножении и безопасности отошли на второй план.

Ну и не забываем о том, что обсуждали раньше. Первые годы жизни человеческий ребёнок должен управлять взрослым. Быть самым важным в доме, доминирующим. Всё должно крутиться вокруг ребёнка. Иначе он просто не выживет. Это лежит очень глубоко внутри поведения и всплывает, когда мы сыты и в безопасности.

В результате ты всегда откажешься от еды ради получения внимания аудитории. Потому что пищу можно добыть всегда, а вот внимание – товар дефицитный. Причём для многих еда стала инструментом для иерархического роста (вспомни фотографии разных блюд в соцсетях).

Конечно, в большинстве случаев мы не связываем свои поступки со стремлением доминировать. Но когда собеседник поделился крутой историей из жизни, ты ищешь аналогичную историю, чтобы не оказаться иерархически ниже по яркости жизненного опыта.

Основной поток мыслей мам посвящён не страхам за ребёнка. Их мысли – это миллион разновидностей одного вопроса: «Хорошая ли я мама?» Все их действия отталкиваются от этого вопроса. А быть «хорошей мамой» – это в чистом виде иерархическая потребность. Потому что быть хорошей или плохой можно только относительно окружающих. Если все вокруг бьют детей и ты бьёшь ребёнка, то ты хорошая мама. И когда-то в обществе это действительно было нормой.

Человек большую часть своей осознанной жизни ищет способы оказаться на вершине одной из иерархических пирамид. Хоть какой-нибудь. И так как эта потребность велика, человечество придумало бесчисленное количество их разновидностей: душа компании, лидер мнений, педантичный человек, самый начитанный, самый богатый, красавчик, интеллектуал, художник, учёный, с большим количеством подписчиков, безумный, самый заботливый, правильно воспитывающий детей, лучший игрок, путешественник…

Этот список можно продолжать бесконечно. Всё это разновидности иерархических пирамид, на которые мы все лезем. Я лезу, ты лезешь, все лезут. Это фундамент большинства наших поступков, решений, мыслей.

Однако человек этого не понимает. Мама думает, что внутренний вопрос: «Я хорошая мама?» – это про безопасность ребёнка. Так бы она это и объяснила. Но с точки зрения мозга это потребность в социальной привлекательности. Потребность занять доминирующее место в стае. И до тех пор, пока мама этого не понимает, она не совершает реальных действий для правильного развития именно ребёнка, а не себя как хорошей матери.

С тем, откуда берётся эго отдельного человека, мы разобрались. А теперь давай посмотрим, какие бонусы иерархический рефлекс даёт всему человечеству и как это связано с постановкой целей у отдельных людей.

Как эго помогает прогрессу?

Вернёмся к особенностям работы мозга. Очень долго я не мог понять принципа оперантного поведения. Давай познакомимся с новым термином. Ещё одной шестерёнкой.

Оперантное поведение – активные действия, которые направлены на достижение желаемой цели. Проще говоря, это способность ставить цели и достигать их. Речь идёт о целях, которые лежат за пределами физиологических потребностей.

Если твоя цель сходить в туалет – и ты идёшь в туалет, – это не оперантное поведение. Это удовлетворение базовых физиологических потребностей. А вот желание написать картину, создать бизнес, пройти крутую игру и достижение этих целей – всё это является частью оперантного поведения.

Я годами искал ответ, как работает этот механизм выставления и достижения целей. Напомню, что в свободу выбора я не верю. Поэтому ответ «потому что я этого захотел» меня не устраивает. Я разбираю мышление и поведение как механизм.

Мучился с поисками я до тех пор, пока случайно не заметил, что все цели оперантного поведения на сто процентов совпадают с потребностями иерархического рефлекса. Или, если проще, все цели за пределами физиологии нам диктует наше эго.

Наше желание доминировать – это и есть механизм, который позволяет мозгу ставить цели за пределами физиологии. Наше ущербное состояние в момент рождения и формирует особенность человеческого мышления, которое лежит в основе всей человеческой цивилизации. В основе всей нашей системы выставления целей лежит эго.

Оглянись вокруг. Всё, что нас окружает, появилось потому, что кто-то хотел быть иерархически выше. Одежда, компьютеры, здания, книги, кино, музыка, смартфоны и каждое приложение в них. Всё это появилось, потому что кто-то когда-то полноценно воспользовался потребностью быть лучше других. Реализовал свой иерархический рефлекс.

Получается, что человека отличает от животного не только структурная сложность мозга, но и факторы развития ребёнка после рождения, которые сформировались по причинам, не связанным напрямую с мозгом. Это было не очевидно. Горжусь этими своими выводами, тешу эго.

Что ограничивает нашу свободу?

Итак, эго делает нашу жизнь лучше и помогает достигать целей. Но вместе с тем эгоистичные желания ограничивают нашу свободу. Посмотрим, как это работает. Да-да, продолжаем практику диаметрально противоположных взглядов, которые дополняют друг друга. Всё по заветам дивергентного мышления.

Чем больше мы хотим, мечтаем, смотрим рекламу, завидуем, чем больше у нас амбиций, чем сильнее стремимся изменить окружающую реальность – тем меньше у нас свободы. Это очень простая и пугающе логичная мысль, которая редко приходит кому-то в голову. Наша свобода ограничена нашими желаниями.

Общество навязывает, каким я должен быть – успешным, целеустремлённым, постоянно выходящим из зоны комфорта. И это правильно. Это хорошо для общества, потому что чем больше таких «кирпичиков», тем эффективнее оно строится. Но как самому кирпичику с этим? Так ли всё однозначно?

Я раньше был уверен, что все должны выгрызать себе путь к успеху. Что любой специалист должен стремиться стать руководителем. Руководитель – стать предпринимателем. Предприниматель – захватить мир. А потом я встретил Александра Ларьяновского.

Александр Ларьяновский – IT-предприниматель, управляющий партнёр онлайн-школы английского языка Skyeng. Семь лет работал в «Яндексе», пять из них – директором по международному развитию. В далёком прошлом – главред ряда интернет-изданий, руководитель веб-лаборатории Института развития прессы и крупного провайдерского контент-ресурса «Электронный город».

Мы с Александром записали интервью, а в перерыве он донёс до меня мысль, которая сильно изменила моё мировоззрение.

– Кеша, не каждый программист хочет стать предпринимателем. Он может хотеть оставаться программистом и быть счастливым в этом, – сказал он так уверенно и искренне, что я сразу поверил. А потом несколько лет пытался понять, что это значит.

И сейчас я думаю, что желания – это не только про то, что мы хотим. Это про то, насколько комфортно быть несвободным. Давай пофантазируем и представим себе двух человек – Васю и Альберта.

Вася работает дворником, и у него нет больших амбиций. Он не считает свою жизнь несправедливой. Не считает, что он заслуживает большего, не смотрит рекламу про «успешный успех». Ему просто интересно общаться с друзьями и семьёй. Ему нравится его работа. Его устраивает, что всю жизнь он проведёт как-то так.

Альберт – менеджер в крупной компании. Всё свободное время он посвящает работе, потому что через несколько лет хочет стать начальником своего начальника. Купить крутую тачку и квартиру. Почти всё время Альберт сосредоточен на саморазвитии. Он следит за Маском, восхищаясь его успехами. Ещё занимается спортом и медитацией, но не столько для себя, сколько для социальной привлекательности.

С точки зрения общества Альберт – красавчик, а Вася – никто. Альберт считает, что Вася живёт жалкой жизнью. Альберт сравнивает себя и Васю – и от этого сравнения ему становится хорошо. Но когда он думает о начальнике, ему становится плохо. Просто Альберт всегда испытывает непонятное чувство дискомфорта, когда видит, что кто-то лучше него.

А Вася об Альберте даже не знает.

Кто счастливее? Это вопрос с подвохом. И Вася, и Альберт могут быть как абсолютно счастливыми, так и глубоко несчастными людьми.

Тогда кто из них свободнее? Чтобы ответить на этот вопрос, нам придётся разобраться в том, что такое свобода.

Я на секунду закрою глаза на то, что никакой свободы выбора не существует и само определение свободы бредово. И порассуждаю в рамках общепринятой концепции.

Свобода – состояние субъекта, в котором он сам является определяющей причиной своих действий. То есть человек свободен, когда его поступки не обусловлены непосредственно иными факторами – природными, социальными, наследственными, родовыми и т. д.

Свобода – это когда у тебя минимальное количество факторов, которые принуждают тебя к действиям. Вуаля! Можно с абсолютной уверенностью сказать, что Вася – гораздо более свободный человек, чем Альберт.

Факторы, которые влияют на поведение Васи: рабочие обязанности, ответственность перед родными, генетические предрасположенности и детский опыт.

На поведение Альберта влияют те же самые факторы, что и у Васи, но к ним добавляются: стремление к социальной привлекательности, амбициозность, желание жить красиво, борьба с режимом, зависть тем, кто добился большего, стремление постоянно заниматься саморазвитием, страх не успеть и т. д.

Альберт, конечно, успокаивает себя, что деньги и статус позволяют ему получить тот опыт, который Васе недоступен. И это когнитивное искажение. Альберт думает, что Вася хочет получить тот же опыт, что и он сам, но не может. А значит, он несвободен. Но правда в том, что Вася этого не хочет.

Свобода ограничена нашими желаниями. Чем меньше у нас желаний, тем свободнее мы в своих мыслях и действиях.

Ну хорошо, мы помыли Васю, отправили на курсы личностного роста, поместили в дружный коллектив крупной компании Альберта. Теперь бывший дворник окружён амбициозными и целеустремлёнными людьми.

В этой среде Вася вдруг остро почувствовал себя неудачником, не таким, как все, социально непривлекательным. Но он по примеру окружающих начинает биться за лучшее место под солнцем. Да, теперь он может купить машину и пару раз в год съездить в отпуск за границу. Но сделали ли мы Васю счастливее? Свободнее? Стал ли он лучше?

С точки зрения общества – да. Но с точки зрения Васи…

Не стоит думать, что такие, как Вася, хуже тебя. Не стоит думать, что такие, как Альберт, лучше тебя. Общество диктует нам, как жить правильно, но оно преследует свои эгоистичные цели.

Нет никакого правильного способа прожить жизнь.

Я очень светло, с любовью и добротой отношусь к людям, которые живут простой жизнью. Та несвобода амбиций, которую я на себя взвалил, не придаёт мне какую-то дополнительную ценность. Но и к тем, кто целеустремлённее меня, я отношусь с добротой и уважением.

Я могу испытывать боль, когда вижу, что кто-то живёт плохо. Могу завидовать тем, кто добился большего, чем я. Но я никогда не буду думать, что кто-то лучше или хуже меня. Пути разных людей имеют субъективно равную ценность. А объективно их взвешивать мне неинтересно.

Кроме того, у успешных людей есть один большой недостаток: они стремятся обратить в свою религию успеха всех окружающих.

Интересный факт. На наш успех в жизни могут влиять, казалось бы, случайные факторы. Например, учёные из медицинского центра при Университете Вашингтона в Сиэтле доказали, что нехватка солнца отрицательно сказывается на человеке. Благодаря солнечному свету организм производит гормон радости – серотонин. Его отсутствие вызывает зимнюю депрессию. В результате – нарушения здоровья, плохой сон и т. д. При этом американские учёные пришли к выводу, что нехватка солнечного света в офисах и магазинах влияет на снижение работоспособности. Школьникам, живущим в квартирах с окнами на север, как правило, сложнее дается учёба. Учащиеся школ, чьи классы находятся на солнечной стороне, успешнее усваивают материал.

Почему общество не любит эгоистов?

Даже весь прогресс человечества не решает одного этического вопроса. Почему, если эго – это фундаментальный фактор развития цивилизации, оно настолько порицаемо обществом? Ответить на этот вопрос теперь несложно.

Представь, что у родителей родилась двойня. Теперь дети не только должны управлять взрослыми, но и конкурировать друг с другом за этот ресурс. Если кто-то рядом с нами лучше доминирует над окружающими, это создаёт реальную угрозу для нашего выживания. И, как и прочие угрозы для жизни, это вызывает в нас страх. А любой страх приводит к агрессии.

Нам выгодно, чтобы окружающие доминировали меньше – это повышает вероятность выжить. Чем меньше эго у окружающих, тем проще работать нашей системе выставления и достижения целей. Тем лучше работает наше собственное эго.

Вот за это меня и били. Моё эго было слишком явным, слишком сильным, и это вызывало неосознанный страх. Чтобы не попадать в мою ситуацию, большинство людей прячут своё эго. И делают большую ошибку.

Нельзя прятать эго, не подавляя его. Чем больше человек «не высовывается», тем хуже работает его система выставления целей. Тем менее амбициозные задачи он будет перед собой ставить. Тем страшнее ему будет пробовать чего-то добиться в жизни.

Страх получить тумаков на старте приведёт к тому, что человек просто обрубит себе крылья. Эго можно и нужно демонстрировать. Просто его можно подсластить, чтобы окружающим было психологически проще.

• Первым делом нужно научиться смеяться над собой. Мы все нелепые, у каждого нелепость своя. Кто-то смешно говорит. Кто-то глупо одевается. Надо уметь быть слабым и уязвимым в незначимых для эго областях.

• Во-вторых, надо уметь признавать ошибки. Более того, чем сильнее ты выпячиваешь эго, тем сильнее надо подчёркивать свои слабости и недостатки.

• В-третьих, надо самому себе честно признаться в эгоцентризме и учиться контролировать его проявления: иногда показать, иногда спрятать.

Многое в моей жизни стало возможным из-за раздутого на старте эго, которое мне передали родители, а я передал своим детям. В общем, схема работает. Именно эго, которое так раздражает окружающих, позволяло мне каждый раз допустить, что я могу добиться значимых, неординарных результатов. Например, написать книгу о мозге, не являясь специалистом в этой области. За такую книгу меня можно пожурить, мол, пишешь о том, в чём не разбираешься. Но с точки зрения развития моей жизни и личности это сильный, эгоистичный поступок.

Совет. Хочешь добиться успеха – ищи таких же неадекватных, думающих, что они тут самые великие. И слушай всё, что они говорят, выключив критическое мышление. Выключать критическое мышление необходимо. Если у слушателя несоразмерно раздутое эго, то страх и раздражение выжгут все возможности впитать знания и мировоззрение. Но об этом мы уже говорили.

Итак, эго – это хорошо, это то, что делает человека сильным. Без эго не работает система выставления целей. Но его надо балансировать самоиронией, рефлексией и критическим анализом собственного поведения.

Развивай эго и не стесняйся думать, что ты можешь стать лучше всех в мире. Главное – уметь из позиции величия быстро переключаться в позицию ученика. Чтобы не стать той глупой обезьяной, которая не может учиться из-за того, что считает себя лучше всех.

Нужно ли быть уникальным?

Можешь вспомнить хотя бы один фильм, где речь идёт не об уникальном человеке? Степень уникальности может быть разной. Иногда уникален не главный герой, а тот, в кого он влюблён. Кто-то уникальный для своего двора, кто-то – для целого мира. И естественно, в прокате всегда побеждают фильмы про предельно уникальных – про супергероев.

Мы ходим в кино смотреть на то, чего хотим больше всего для себя, – уникальность. Потому что уникальность подразумевает избранность. А избранность уже тянет на смысл жизни.

Человек хочет чувствовать свою уникальность, чтобы чувствовать смысл жизни.

Это важно. Давай зафиксируем. Если я не уникален – значит, меня можно заменить. А раз я заменимый, то смысла в моей жизни нет. Так себе удовольствие.

Получается, что поиск собственной уникальности – это завуалированный поиск смысла жизни. Вот только есть маленькая проблема. Смысла жизни нет, найти его нельзя. А значит, ни один человек в мире не смог по-настоящему почувствовать, что он уникален. Мы все стремимся к тому, чего нет. Страдаем без возможности получить это.

Лишь на доли секунды приходит облегчение. Когда кто-то нас похвалит, обратит внимание. Или у нас что-то получится, и нам покажется, что мы сделали значимый шаг вперёд на пути к уникальности. Хотя на самом деле остались там же, где и были.

Но чаще мы находим причины, чтобы почувствовать себя хуже. Друг более успешен, коллега зарабатывает больше, в списке Forbes есть кто-то выше. Кто-то написал обесценивающий комментарий, родители не в восторге от наших успехов, кто-то сказал, что мы на кого-то похожи, намеченные планы сорвались, цели, поставленные на год, не были достигнуты…

И список этот бесконечен. Субъективно у нас всегда больше причин, чтобы на пути к уникальности делать шаги назад. И чем старше мы становимся, тем ощутимее это обратное движение. Чем успешнее мы становимся, тем острее чувствуем, что идём назад, а не вперёд. И тем дальше уходим в самообман.

Хорошая новость в том, что и движение к уникальности, и движение от неё – одно и то же. Смысл жизни не может быть ближе или дальше. Просто потому что его нет. Все мы появились на свет не для какой-то цели, а потому, что не могли не появиться.

Посмотри на свои руки. Видишь перепонки между пальцами? Нет? А они там были в самом начале твоей жизни. Формируясь в утробе матери, зародыш проходит несколько стадий. Руки вначале формируются с перепонками, как у гуся. Затем клетки, из которых они состоят, отмирают. Клетки человеческих перепонок сразу рождаются с программой самоуничтожения. К ним не поступает указание от других частей тела.

Процесс запрограммированной смерти клеток называется апоптоз. Он происходит и во взрослом организме. Например, нейропластичность в том числе базируется на перестройке соединений между нейронами – появляются новые, а старые отмирают.

Но вернёмся к перепонкам. Необходимости в них нет. Просто даёт о себе знать эволюционное наследие. Получается, что смысла жизни у перепонок на руках человека нет.

Вернее сказать, что смысл был когда-то, во времена, когда мы были рыбами, но те времена давно прошли. Клетки этой соединяющей ткани рождаются потому, что не могли не родиться. Но живут они только ради того, чтобы в нужный момент умереть.

У людей со смыслом жизни не намного сложнее. Мы рождаемся, чтобы сохранить и передать ген. Все прочие смыслы существования выдуманы богатой цивилизационной культурой. Они позволяют доживать свой век в коконе психологического спокойствия.

Вернёмся к кино. Есть ли фильмы, где всё обстоит иначе? Где нам просто говорят: «Смотри, вот это существует». Без постоянного акцента на том, что это существует в единственном числе для особой цели. Такие фильмы мы называем документальными.

Например, прекрасный фильм «Тайная жизнь вомбатов». Вот вомбат, вот он роет норы, смешно бегает и какает кубиками. Вомбат не особенный, но интересный. Он просто живёт свою вомбатную жизнь, не задаваясь экзистенциальными вопросами.

Естественно, документальные фильмы гораздо менее популярны. Хорошо хоть Netfix уловил суть и начал снимать документалки про уникальных людей. Их мы смотрим с большим энтузиазмом.

И всё это правильно, всё это хорошо. Для человечества. Мир получает огромное количество достижений, технологий, знаний благодаря тому, что все люди рвутся на Олимп уникальности. Но для отдельно взятого человека это становится ловушкой. Крутящимся колесом, по которому приходится бежать всё быстрее.

Ведь если все уникальны, то каждый – заменим.

Стремиться быть уникальным – это здоровое поведение. Это мотивация, которая толкает к свершениям. Побочный эффект этого стремления – повседневный кризис уникальности. Он отнимает силы, парализует. Иногда именно стремление к уникальности приводит человека к бездействию. Если я не могу стать уникальным, то зачем хоть что-то делать? Тлен и безысходность. В таком состоянии от человека можно услышать: «Мне лень». Но что скрывается за словом «лень»? Почему у кого-то хватает сил преодолеть притяжение к дивану, а кого-то притягивает намертво?

Как побороть лень?

Главное, что нужно понять, – мозг направляет любое наше действие в сторону улучшения эмоционального состояния. То есть он стремится всеми силами поднять нам настроение. Спасибо ему, конечно, за это, но далеко не всегда то, что приносит нам радость сейчас, принесёт пользу в долгосрочной перспективе. Возможность совершать действия, которые не дают награду сразу, формируется с возрастом. Мозг ребёнка требует всё и сразу. Поэтому нам кажется, что дети капризны. На самом деле они пока просто не умеют откладывать награду за действия на потом. Поэтому детей надо хвалить за каждый чих, особенно если они осваивают новый навык. Похвалу надо отодвигать постепенно. Хвалить не за действие, а за комплекс действий. Потом за сформированную привычку. Потом за характер. Постепенно увеличивать паузу между действием и наградой. Так будет формироваться навык действовать ради отложенной выгоды.

Но так или иначе по мере взросления у всех тренируется способность выдерживать разрыв между действием и наградой. Буду откладывать на квартиру сегодня, чтобы купить её через десять лет. Буду испытывать дискомфорт в спортзале, чтобы быть здоровым и красивым. Лягу спать пораньше, чтобы завтра чувствовать себя хорошо.

Способность получать отложенную награду в ответ на действие мы называем силой воли. Постепенно, на основе опыта, мозг учится видеть связи между действием и получением эмоционального подкрепления. Например, если ты начал заниматься спортом и заметил не обычное внимание со стороны противоположного пола – ты таким образом улучшил своё эмоциональное состояние и, скорее всего, будешь заниматься спортом дальше.

Но часто нам становится просто лень. Лень делать всё, что в нашей голове не записано как что-то, прямо сейчас приводящее к положительным эмоциям. Поэтому некоторые действия мы откладываем на потом, хотя в отдалённой перспективе они могли бы улучшить наше эмоциональное состояние.

Например, мне лень записывать ролики для YouTube. Почему? Потому что нет сильного фидбэка. Я его не чувствую, не предвкушаю. Вот если бы с каждым роликом у меня росло количество подписчиков, то я, записывая новое видео, вспоминал бы об этом и чувствовал себя лучше. Чтобы количество подписчиков росло, надо регулярно и долго записывать видео без обратной связи. Но мне лень.

Таким образом, чтобы перестать лениться и получать больше положительных эмоций после достижения целей, нужно соблюдать три простых правила.

1. Совершай любое действие таким образом, чтобы оно приносило сиюминутное улучшение эмоционального состояния. Хочешь открыть бизнес? Поговори с успешным предпринимателем, который был в твоей ситуации и может подбодрить: «Иди, пробуй, ты прорвёшься, ты молодец! У меня так же было, и вот чего я уже добился». Другими словами, нужно совершать такие действия, которые приносят одновременно и сиюминутную, и отложенную награду.

2. Контролируй своё окружение. Сама среда может быть подбадривающей или демотивирующий. Если люди вокруг радуются не только твоим достижениям, но и попыткам что-то сделать, это создаёт положительную обратную связь на действия. А если вокруг люди, которые всегда говорят, что ничего не получится, придётся справляться своими силами. И нести двойную нагрузку.

3. Создай давление среды. Иногда можно делегировать свою мотивацию окружающей среде. Если хочешь регулярно ходить в спортзал – запишись туда с другом. Тогда к награде «у меня будет красивое тело» добавится награда «я буду выглядеть молодцом в глазах другого человека». Две эмоциональные награды лучше одной.

Совет. Если тебе нужно сделать что-то важное, но скучное – например, прибраться в квартире, придумай для себя награду после завершения этого дела. Например, пообещай себе мороженое или просмотр дополнительного эпизода любимого сериала. Твой мозг будет ожидать награды и таким образом создаст необходимый позитивный эмоциональный фон, который будет способствовать скучной работе. Ещё один способ обмануть мозг – запараллелить два процесса – рутинный и приятный. Например, слушать любимую музыку параллельно с уборкой.

Про давление среды давай поговорим детальнее. Во многом именно оно определяет, насколько человек результативен. Именно среда в большинстве случаев создаёт как лентяев, так и людей, которые постоянно действуют. И если ты никак не можешь побороть лень, то первым делом надо обратить внимание на то, что тебя окружает.

Как заставить себя действовать?

Представь, что информация – это вода. Ежесекундно человека окружает океан «воды». А для мозга даже тонна – это слишком много. Воронка, через которую «вода» поступает в мозг, может пропустить лишь литр в секунду. Из целого океана информации – лишь один информационный литр.

Беда в том, что мозг и сам является источником информации для самого себя. В результате литровый информационный резервуар на две трети забивается тем, что туда уже залил мозг. Например, если ты погружён в собственные мысли, то совершенно не воспринимаешь, что говорит твой собеседник.

Мозг ищет потенциальные ресурсы и опасности. Ему без разницы, где искать: в окружающем мире или в воспоминаниях. Поиск ресурсов в воспоминаниях – это прокручивание упущенных возможностей. Поиск опасностей – это перебор собственных страхов за будущее.

Мозг забивает информационный канал контролем. Чтобы выживать, необходимо контролировать тело, окружение, поведение. С детства нас учат хорошо выглядеть, правильно общаться с окружающими, поддерживать порядок вокруг себя, быть педантичными в работе. Всё это, как разумно считают наши многочисленные воспитатели, помогает эффективно социализироваться.

К сожалению, и у этой медали есть обратная сторона.

Самоконтроль – это набор программ. Они работают, только если загружены в зону внимания. В тот самый крошечный резервуар, через который поступает в мозг новая информация. Именно здесь происходит рекомбинация данных, создание ассоциативных связей. Именно здесь живёт мысль, текущая прямо сейчас в голове.

Контролирующие программы занимают разный объём. Привычка чистить зубы по утрам – простая программа, оптимизированная годами повторений. А вот управление автомобилем – поздний навык, который требует значительного места в зоне внимания.

Получается, что существует некий баланс между контролем жизни и способностью обрабатывать новую информацию из окружающего мира.

В голове послушного, ответственного человека годами накапливаются тысячи программ самоконтроля. Как я выгляжу? Порядок ли вокруг меня? Что обо мне подумают окружающие? Не обидел ли я кого? Достаточно ли сил приложил для выполнения работы? Всё это забивает и без того ограниченные ресурсы мозга. Такой человек сможет наводить порядок, но не сможет видеть возможности.

А бывает наоборот. Дети, воспитанные в раздолбайстве, в большинстве случаев скатываются на социальное дно. Увы, так происходит в большинстве случаев. Со взрослыми, которые, например, перестают контролировать свою жизнь из-за потери работы или потери себя как личности, это происходит тоже.

Правильный путь в обоих случаях – заменять внутренний контроль внешним. Не силой воли принуждать себя к дисциплине, а иметь жёсткие сроки или строгих контролёров. Сформировать вокруг себя среду, которая будет контролировать, что ты хорошо одет и хорошо выполнил работу.

Тогда необходимое для нормальной жизни давление сохранится, а информационный резервуар освободится для достижения поставленных целей. Если достаточно долго быть в такой среде, то внешний контроль переходит в автоматизированный внутренний, как чистка зубов. И можно будет брать новые вершины с освоенными навыками.

Теперь посмотрим на другую крайность – на суперорганизованного амбициозного достигатора, который на собственном опыте познал вкус успеха и готов контролировать и учить каждого встречного.

Как успешный человек может испортить жизнь?

Думаю, что я сделал хуже жизнь многих людей. Жизнь тех, кто мне был ближе всего. Тех, кому я старался помочь больше всего.

Работает это примерно так. У тебя есть постоянная потребность что-то делать. И амбиции, чтобы дела становились значимыми. Назовём это «деятельная амбиция».

Если деятельная амбиция проявилась рано и человек поймал от неё кайф, то он пытается всех небезразличных ему людей подтолкнуть к такому же паттерну поведения. Делает он это искренне, с добрыми намерениями: «Мне хорошо – и тебе будет хорошо, попробуй начать что-то новое, а если не получится – начнёшь ещё раз».

Человек, добившийся успеха, старается всех мотивировать. Часто это имеет негативные последствия. Этот эффект я называю «токсичный ореол успешного человека».

Познакомиться с деятельным и амбициозным человеком – большая удача. В моменте он передаёт колоссальный импульс энергии и мотивации. И такие люди обязательно должны быть в твоём окружении. Но с ними надо быть осторожным, дозировать общее время. Иногда может сложиться ситуация, когда они начнут отнимать силы, а не давать их.

Когда тебя постоянно толкают: «Иди попробуй, сделай, посмотри», – очень скоро ты будешь полностью демотивирован. Мы гордимся теми поступками, в основе которых лежит наше желание. А если мы изначально знаем, что это желание другого человека, то и гордиться тут нечем. Даже если всё сделали сами. Это и демотивирует.

А что, если человек с деятельной амбицией – это твой близкий друг? Тогда с ним надо поговорить о том, что происходит. Попросить его дать пространство, где ты можешь делать собственные шаги.

К тому же мы уже говорили, что есть люди, которым всё это просто не нужно. Не нужно рваться, добиваться, не нужно значимого успеха, не нужно больших дел. Они находят путь реализоваться иначе. И это могут быть самые умные и самые талантливые из нас.

Если же встречаются два амбициозных деятеля, то проблема никуда не девается. В какой-то момент они дадут друг другу колоссальный импульс. Но если начнут общаться часто, то может быть два варианта.

• Кто-то окажется сильнее, и у него будет становиться больше энергии от общения, а у второго меньше.

• Два близких по силе человека достаточно долго будут бороться. Ведь они уже привыкли быть лучше всех в своём окружении.

И вот в последнем случае может повезти, если эти двое вовремя поймут, что стратегия всегда становиться лучше окружающих, которая питала их все эти годы, – проигрышная. Вместо этого нужно фокусироваться на нагнетании в собственных глазах доминанты другого человека.

Это значит, что фокус внимания со своих сильных черт должен быть перенесён на сильные черты партнёра. Тогда есть шанс выстроить отношения, в которых один другого не выжигает. Но сработает это только при условии, что встретились уже два сформированных человека с большой готовностью менять свои модели поведения.

Как сделать успех менее токсичным?

• Стоит дозированно общаться с человеком, который на голову выше тебя.

• Если этот человек – ты сам, то оглянись: вокруг могут быть люди, которых ты выжигаешь и демотивируешь.

• Если хочешь снизить уровень этого выжигания, усиливай положительные черты окружающих в собственных глазах.

• Не толкай человека в сторону развития. Это демотивирует. Лучше подтолкни его в среду, где он может стать лучше независимо от тебя.

• Если чувствуешь амбиции, но не можешь их реализовать, ищи среду, пусть даже самую маленькую, где ты можешь стать лучше всех. Это даст импульс для следующего рывка.

Желание быть лучше других лежит внутри нас очень глубоко. Это критически важный эволюционный элемент. Возможность реализовать это желание и запускает механизм деятельной амбиции, который остаётся на всю жизнь.

Но если это произошло – будь аккуратным с окружающими. Помни, что теперь у тебя тоже есть токсичный ореол успешного человека.

Почему люди – злые?

Токсичный ореол успешного человека – это частный случай глобального парадокса. Его можно сформулировать так: «Стремление сделать мир лучшим и справедливым лежит в основе любого зла».

Совершает ли палач злой поступок, когда отрубает голову? Его решением было отрубить голову? Нет. Нравится ли ему рубить головы? Вряд ли. Хочет ли он рубить голову? Не факт. Это просто его работа. Может ли он сохранить эту голову? Нет, так как решение уже принято кем-то выше.

Интересный факт. Много веков назад казнь была чем-то вроде массового развлечения, аналогичного гладиаторским боям в Древнем Риме. Задолго до начала люди собирались вокруг эшафота и делились мнениями, предвкушая кровавое и будоражащее представление. Кто-то относился к осуждённому с сочувствием, кто-то – со злорадством и ненавистью. Но для палача это была всего лишь работа. Сам приговорённый или его родственники платили палачу золотом.

Палач убивает людей, но мы не считаем его злым. Скорее, мы подума

© Скирневский К.: текст, оформление

* * *

Вступление

Давайте сразу – я не разбираюсь в том, как устроен мозг.

Синапсы, нейромедиаторы, нейроны, неокортекс, лимбическая система, зона Брока, шишковидное тело – всё это знакомые для меня слова. Я даже способен поддержать разговор со специалистом, обсуждая обратный захват серотонина, и удачно апеллировать к исследованиям Сапольски и Лурии. Но у меня нет фундаментального образования. Я не учёный, не психолог, даже не научный журналист. Я предприниматель.

Вначале я занимался рекламой. Создавал трейлеры для фильмов, игр и IT-проектов. Потом начал разрабатывать развивающие игры для маленьких детей. Сегодня наш проект «Сказбука» – самое крупное и узнаваемое приложение для дошкольников в странах СНГ. А предыдущие обучающие приложения признавались лучшими играми в мире по версии Apple.

Так уж сложилось, что оба бизнеса требовали понимания принципов работы мышления. Поэтому мне приходилось много читать, чтобы разобраться. А потом это стало настоящим хобби. Я читал книги, вычленял из них полезное для повседневной жизни и писал об этом небольшие заметки в социальных сетях.

За десять лет заметки переросли в большие статьи. А статьи – в «Бытовую модель мышления», попытку утрамбовать знания из сотен книг в простое и понятное объяснение того, как мы мыслим. В 2017 году я впервые рассказал о «Бытовой модели мышления» на TEDx, а теперь появилась книга «Просто о мозге».

На самом деле она – не про мозг. Эта книга – про то, как мозг влияет на нашу жизнь. Как формируется личность? Почему «Дисней» захватил Голливуд? Что нам кажется красивым? Откуда берутся желания? Зачем нужно эго? Как побороть лень? Какой стороной лица поворачиваться к собеседнику? Как влюбить в себя? Как распознать враньё? Как избежать измен? Как себя мотивировать? Как не накапливать стресс? Как победить страхи? Как не бояться мнения других? Как быть счастливым? И в чём смысл жизни?

А ещё эта книга о том, что даже если знать ответы на эти вопросы, то далеко не всегда получится применить их на практике. Так уж устроен мозг. И мы много раз в него заглянем с помощью экспериментов над самим собой.

Пара слов о том, как устроена книга. В первой главе мы с высоты птичьего полёта посмотрим на механизм мышления. Предположим, как оно эволюционировало и как формируется личность. Если в главе что-то будет непонятно – это нормально, к её теме мы много раз вернёмся, повторим и уточним детали.

Во второй главе речь пойдёт о том, как стать лучше: быстрее учиться, побороть лень, стать уникальнее. В третьей обсудим, как общаться и строить отношения. Четвёртая посвящена работе и достижению результатов. Ну а последняя глава – о счастье. И всё это через призму того, как работает мозг.

А так как я ненавижу длинные вступления, то давайте уже с этим покончим и перейдём к самому интересному.

Глава 1

Как формируется личность

Сейчас мы пройдём короткий тест. Он без всякого волшебства научит читать мысли. Вначале ты научишься читать свои, а потом сможешь прочитать мысли и других людей.

Возьми лист бумаги и ручку. Напиши 50 слов, которые первыми придут тебе в голову. Чтобы результат получился точнее, надо придерживаться трёх правил:

1. Нельзя подбирать слова. Надо писать быстро. Пока пишешь одно слово, всплывает следующее.

2. Ничто не должно тебя отвлекать. Любые внешние сигналы исказят результат.

3. Нельзя писать слова из одной тематической группы: тарелка, вилка, ложка, нож, кастрюля, стол, кухня… Мозг сразу начинает группировать их, чтобы облегчить себе задачу. Это плохой набор, он даёт мало информации для анализа. Если ловишь себя на подобном перечислении – выбери из возникших в голове слов то, которое уведёт ассоциации в сторону.

В результате получится примерно такой список:

диван, мысль, облако, человек, стол, вера, альбатрос, …

И так далее. Одно слово цепляется за другое через ассоциации, постепенно заполняя лист бумаги.

Список готов? Поздравляю. Перед тобой кусочек карты ассоциаций твоего мозга. Программа, которая влияет на то, как ты действуешь. Программа, которая влияет на то, что ты чувствуешь, как думаешь. И у каждого она своя. Уникальная, как отпечатки пальцев.

Если попросить другого человека пройти этот тест, то можно заглянуть в его мозг. В начале списка идут слова, которые использовались недавно. Ближе к середине начинают всплывать проблемы и вопросы, которые волнуют часто. В целом по списку можно догадаться, счастлив ли автор. Чувствует он себя жертвой или видит способы контролировать события? Как относится к людям и к самому себе?

Перечитай список. Всего пятьдесят слов. Что они рассказывают о тебе? Что ты чувствовал, пока их писал? Разглядываешь их с улыбкой или с грустью? Как тебе фотография мышления, сделанная своими руками? В ней можно найти актуальные переживания и глубоко спрятанные желания. А можно ничего не найти. Ведь мы запечатлели лишь малую часть.

Карта ассоциаций – это линза, через которую мы смотрим на мир. От одной и той же ситуации один человек испытает ужас, а другой – блаженство. В этом мы разные. Но есть то, в чём мы абсолютно похожи: наши чувства, мысли и действия формирует программа, которая записана в мозг.

Тому, как эта программа работает, и посвящена эта книга. В ней встретится ещё много подобных экспериментов. Каждый позволит заглянуть в алгоритм твоего мышления.

Совет. В бытовом общении мы редко используем ассоциации. Если ты хочешь лучше узнать какого-то человека, познакомиться с кем-то поближе или, к примеру, понять, что происходит в голове у твоего ребёнка, попроси его пройти этот несложный тест и обсуди с ним его ассоциации.

Однажды я попросил друга пройти этот тест. Он долго с любопытством вглядывался в список. Улыбался, говорил, что это сложнее, чем казалось вначале. А потом у нас с ним состоялся короткий разговор:

– Кто написал эти пятьдесят слов?

– Я.

– Ты выбирал слова, которые приходили тебе в голову?

– Нет.

– А кто выбирал?

Самое сложное в изучении мышления – признать, что это мозг контролирует меня, а не я его. И тому, как это происходит, посвящена эта глава. Сразу скажу, что это самая скучная глава в книге, дальше будет снова веселье и развлекуха. Потерпи, пожалуйста.

Как эволюционировало мышление?

Мышление – это механизм. Многим эта формулировка кажется неожиданной, но она помогает разобраться в принципах работы программного обеспечения, которым снабжён человеческий мозг.

Но это сложный механизм. Если пытаться разобраться во всех деталях, то рано или поздно появляется желание махнуть рукой: «Да ну, магия какая-то». И большинство популяризаторов науки о мозге лишь усиливают этот эффект. Постоянно подчёркивают, насколько мозг сложный и непознаваемый объект, а значит, и в дебри мышления обычному человеку лучше не лезть. Оставить это дело профессионалам.

Мне же захотелось сделать ровно наоборот. Упростить описание принципов работы мышления, насколько это возможно. Так, чтобы каждому стало просто и понятно. Чтобы каждый почувствовал, что понимает, как работает механизм мышления. И мог эти знания использовать в быту каждый день.

Для этого я придумал «Бытовую модель мышления». Она позволяет взглянуть с высоты птичьего полёта на то, как мыслит человек. В рамках этой модели я предлагаю новое определение мышления. Рассказываю об эволюции разума. Помогаю разобраться в счастье, юморе и детях. Затрагиваю проблемы свободы воли и сознания. В общем, делаю всё, чтобы подчеркнуть, что мышление – это просто и познаваемо.

Если ты специалист в когнитивных науках или планируешь профессионально заниматься изучением мозга – сожги эту книгу. Или никому никогда не говори о том, что её прочитал. Я искажаю и неверно интерпретирую все данные, до которых смог дотянуться. Всё, ты предупреждён.

Но если тебе хочется увидеть самое простое в мире описание работы мышления, завари себе кружку горячего чая – и добро пожаловать в гости к собственному мозгу. Возможно, через эти знания ты найдёшь подсказки, как сделать жизнь лучше.

Зачем все усложнять?

Попробуй провести ещё один эксперимент со своими друзьями. В компании попроси всех поднять руку. Правило простое: опустить её на счёт «три» быстрее всех. Начни отсчёт: «Один… два…» Вместо следующей цифры скажи что-то неожиданное. Получится примерно так: «Один… два… подождите-подождите!.. Три». Естественно, на «подождите-подождите» все дёрнут руку вниз, а потом засмеются. И вот этот смех – именно то, что нас интересует.

Смеются все и всегда. Я провожу эту игру и с друзьями, и со зрителями на своих лекциях. И каждый раз – один и тот же эффект. На неожиданной фразе все быстро опускают руки вниз – и смеются, когда понимают, что вместо «три» прозвучало что-то другое. Но почему это кажется смешным? Где тут юмор?

Я очень люблю такие вопросы. К примеру, кто переворачивает меня с боку на бок, пока я сплю? Сколько наших действий совершаются автоматически? Как часто мой выбор предопределён заранее, пока я думаю, что делаю его добровольно? Как работает моё мышление?

Чтобы разобраться в этом, мне пришлось нарисовать много схем. А потом раз за разом объединять и упрощать их. Так появилась самая простая в мире схема, которая объясняет принцип работы мышления.

Судите сами. Если всё, что влияет на наши поступки (внешняя среда или состояние тела), мы объединим в категорию «сигнал», а всё многообразие поведения – в категорию «реакция», то можем сказать, что мышление – это механизм, преобразующий сигналы в реакции. Причем так можно рассматривать и мышление человека, и мышление одной-единственной клетки.

Стоит отметить, что говорить о «мышлении» клетки некорректно. Однако в рамках «Бытовой модели мышления» мы позволим себе такую вольность, так как на примере клетки проще всего понять общий принцип связи сигнала и реакции.

Как «мыслит» клетка?

Первые появившиеся на Земле клетки безостановочно размножались. Внутри клетки срабатывал сигнал, который запускал реакцию копирования. Сигнал – реакция, без какой-либо преграды.

Но ресурсы среды не бесконечны, поэтому древние клетки быстро сталкивались с недостатком жизненно важных ресурсов. Столкнуться с недостатком ресурсов – это значит умереть, а не размножиться. Появилась потребность в биологическом механизме, который улавливал бы сигнал к размножению, но переводил бы его в реакцию только в благоприятной среде. Своеобразный фильтр.

Если вокруг благоприятная среда – клетка продолжает размножаться. Если среда враждебная, то клетка впадает в состояние, больше всего похожее на спячку. У многих организмов – и простейших, и многоклеточных – этот механизм работает по сей день.

Постепенно механизмы реакции на сигналы среды усложнялись. Например, появился механизм фототаксиса: движение по направлению к источнику света. Как зелёная эвглена понимает, что ей надо плыть к свету? Да никак. Это результат работы биологического механизма.

Если на светочувствительное пятно эвглены падает свет, двигательный жгутик автоматически начинает сокращаться и вращаться так, чтобы вся клетка двигалась по направлению к освещённой области. А поскольку эвглена питается с помощью фотосинтеза, то фототаксис обеспечивает ей эволюционный успех: она постоянно на свету, а значит – при неограниченном питательном ресурсе.

Те организмы, у которых такие механизмы не возникали или возникали позже, чем у «первопроходцев», из эволюционной гонки выбывали. Эвглена победила своих архаичных конкурентов в борьбе за выживание – тех, кто плыл в темноту, или тех, кто вообще не останавливался в движении и проскакивал пятна света.

Этот механизм, преобразующий сигнал в реакцию в наиболее благоприятный момент, и есть мышление в своей примитивной форме.

Механизм, который разработала эвглена, – примитивная форма ответа организма на реакцию среды, первое звено долгой эволюции, в которой впоследствии появится нервная система, потом разовьются многообразные инстинктивные реакции и венцом которой станет возникновение полноценного мышления.

Это удивительно, но мышление человека стоит в одном ряду со светочувствительным жгутиком эвглены, хоть и бесконечно далеко от него. Принцип тот же: мы всё так же хотим размножаться и всё так же реагируем на мир, чтобы делать это эффективнее.

Мышление – это система реагирования мозга на воздействие внешних факторов. Эта система включает множество механизмов реагирования, осуществляет взаимосвязь этих механизмов, их активацию и приоритетность действия.

Но как система реагирования развивалась дальше? Чтобы ответить на этот вопрос, нам потребуется чуть более детальная схема.

Как мы научились учиться?

Изначально мы рассматривали мыслительный процесс и его «предков», таких как механизм превращения сигнала в реакцию, и дальше будем делать так же. Только теперь будем говорить не об одном таком механизме, а о нескольких. Связаны между собой они очень просто: каждый следующий может прервать и видоизменить реакцию предыдущего. И чем больше таких систем прерывания, тем сложнее поведение животного.

Выше мы разобрали первые два механизма прерывания: популяционный – размножаться или нет. И рефлекторный – как реагировать на окружающую среду. Двух этих механизмов было достаточно, чтобы эволюция системы реагирования прошла путь от клетки до рептилии.

Если очень сильно упростить (ну очень сильно), то можно сказать, что рептилия отличается от зелёной эвглены количеством накопленных реакций. Куда бежать, куда смотреть, что делать, в какой момент размножиться. И это – несмотря на колоссальное отличие в уровне организации этих двух существ. Всё же пресмыкающиеся – высшие позвоночные с очень развитыми нервными процессами. А эвглена – маленькая скромная клетка.

Идём дальше. Важным витком в эволюции мышления стала способность записывать новые реакции в течение жизни. Способность учиться на собственном опыте. В рамках «Бытовой модели мышления» эта способность называется адаптационный механизм.

У рептилий новые реакции появлялись в основном при смене поколений. Организм давал потомство. Потомство имело разные генетические мутации, которые приводили к разным моделям поведения. Те модели, что позволяли животному выжить, передавались следующему поколению.

Конечно, и рептилия, и даже некоторые виды червей способны учиться в течение всей жизни, так как это базовое свойство нервной системы. Но по-настоящему эта способность раскрылась по мере развития неокортекса. То, что каждый из нас видел на картинках с подписью «мозг», – это как раз отдел, который не развит у рептилии, но развит у млекопитающих. Его величество неокортекс.

Неокортекс – основная часть коры человеческого головного мозга толщиной 2–4 мм, у низших млекопитающих она только намечена. Называется ещё «новая кора» и располагается в верхнем слое полушарий. Неокортекс отвечает за высшие нервные функции – сенсорное восприятие, выполнение моторных команд, мышление и речь.

Эволюции потребовались миллионы лет для того, чтобы создать сложные поведенческие шаблоны, присущие Homo Sapiens. Появление неокортекса ускорило процесс этого развития в тысячи раз. С его появлением млекопитающие получили колоссальное преимущество – способность активно приобретать новые реакции в течение всей жизни. Способность учиться.

В обучении нет ничего магического. Помнишь тест с ассоциациями в начале книги? Вот умение мозга их строить – это и есть способность учиться. Просто ассоциации не обязательно должны быть в словесной форме. Например, образ может быть ассоциирован с чувством. Если показать паука, человек испытает страх. При этом никакие слова в его голове не всплывут.

Чтобы понять, как создаются новые ассоциации, представь, что у тебя в голове есть маленькая театральная сцена – твоя зона внимания. На этой сцене из всего объёма знаний и происходящих вокруг событий может одномоментно поместиться всего несколько образов-актёров.

Образы – это и визуальные представления, и ощущения тела, и конкретные слова или чувства. Экспериментально доказано, что в зону внимания – твою мыслительную театральную сцену – больше 4–7 образов не влезает.

Попадают они на эту сцену двумя способами. Во-первых, вокруг может что-то поменяться. Ты думал об отношениях с родителями – и тут увидел белку. Всё, теперь ты думаешь о белке. Во-вторых, когда два образа попадают на сцену вместе, они связываются. И теперь если ты увидишь белку, то, сам того не желая, вспомнишь и о родителях.

Чем чаще два образа вместе оказываются на сцене, тем крепче связь. Подробнее об этом можно прочитать в книге Дэвида Рока: «Мозг. Инструкция по применению».

Связывание образов, одновременно попавших в зону внимания, и приводит к созданию ассоциаций. Часть таких связей уже зашита в наш мозг от рождения. Например, арахнофобия, боязнь паукообразных. Часть мы приобретаем в процессе обучения и адаптации к окружающей среде.

Пока ты думаешь о белке, тебе в голову могут прийти мысли о шубе, так как у белки есть шерсть, или об апельсине, так как белка оранжевая. И с большей вероятностью на сцену попадут те мысли, что были на ней недавно. А из мыслей, которые возникали давно, приоритет будет отдан тем, что присутствовали там чаще.

Совет. Принцип ассоциативных связей лежит в основе техник запоминания. Например, чтобы запомнить список не связанных между собой слов (имён, названий, понятий), нужно эти связи между ними сочинить и объединить их в сюжет. Чем парадоксальнее и неожиданнее будет придуманный сюжет, тем лучше ты запомнишь слова.

Соединение разных сигналов в зоне внимания и лежит в основе адаптационного механизма. Механизма, который позволяет записывать новые реакции в течение всей жизни. Например, связав огонь и чувство боли, ты больше не будешь совать руку в пламя, получив новый условный рефлекс.

Повторим, чтобы запомнить. Вначале появилось стремление себя сохранить, затем – реакция на окружающий мир. И наконец способность учиться в течение всей жизни.

У тебя тоже чувство, что чего-то не хватает? Где глубокий внутренний мир? Где стремление познать вселенную и оставить в ней след? Всё это дальше, внутри познавательного механизма.

Откуда в нас любопытство и творчество?

При рассказе о следующих этапах развития мышления сложно привязываться к физиологии. Мозг становится слишком сложным, чтобы мы говорили о какой-то конкретной его части. Поэтому мы и не будем. Просто зафиксируем, что следующим витком усложнения мышления стал познавательный механизм.

Познавательный механизм добавил к системе реагирования потребность записывать как можно больше неврождённых реакций. Чем больше их животное успевает записать, тем с большей вероятностью выживет. Человек ощущает работу познавательного механизма как чувство любопытства.

Мы любопытны от рождения. Это механизм мышления, который подталкивает записать как можно больше информации о том, как реагировать на окружающий мир. Так что правильно говорить не «ух, какой любопытный человек», а «ух, какое стремление выживать у его мозга».

Нам осталось рассмотреть всего один механизм – созидательный. Он дал человеку возможность хранить реакции не только внутри своего тела.

Представь, как первобытный человек рисует быка на стене, а другие члены племени смотрят на получившийся результат. Эта ситуация не просто рассказывает нам о раннем творчестве человечества. Она описывает процесс передачи накопленных реакций из мозга одного человека в мозги целого племени. Когда ты говоришь ребёнку: «Не суй руки в огонь!» – ты копируешь реакцию из своей головы в голову ребёнка.

Созидательный механизм лёг в основу не только творчества. Он послужил спусковым крючком для появления и всех остальных признаков цивилизации. Сейчас то, что мы знаем о мире, передаётся нам не только через гены, но и через культурный код, который хранится не в человеке, а в человечестве. В памяти множества людей, в книгах, фильмах и Интернете.

До тех пор, пока мы не задумываемся, откуда появилось мышление, нам кажется, что каждая мысль, каждое действие – это порождение нашей индивидуальной воли. Но если взглянуть на эволюционный путь, то становится понятно, что наша воля – это совокупность автоматических механизмов, которые в разные времена помогали живым существам выжить.

Как мы выбираем?

Вернёмся к экспериментам. Перед тобой три слова на языке, который ты не знаешь. Два из них означают что-то плохое, одно – что-то хорошее. Как тебе кажется, какое из трёх слов «хорошее»?

Давай я угадаю: ты выбрал слово Krimpany? Я проводил этот эксперимент много раз на своих лекциях, и хочешь верь, хочешь нет, около 80 % зала выбирает второе слово. Откуда такое удивительное единогласие?

Твоё решение – результат работы автоматического механизма. В начале главы ты видел рисунок с центральным словом. Пока ты смотрел на него, в твоей голове формировались нейронные связи для его обработки. В результате одно из трёх незнакомых слов мозгу было проще обработать. В итоге ты перепутал ощущение лёгкой обработки сигнала с ощущением положительного опыта. Мы всегда их путаем.

С точки зрения нашего мозга «нравится» и «узнаю» – одно и то же чувство.

Ну ещё я подкрутил результаты тем, что поставил это слово в центр и сделал его наиболее читаемым. Но сути это не меняет. Нам нравится то, что нашему мозгу проще обработать. Проще обработать знакомое, легко читаемое слово в центре. И «знакомое» – ключевое в этом списке. Потому что далеко не всегда мы сталкиваемся с композиционным расположением или набором букв в слове. А с парой «знакомое/незнакомое» мы соприкасаемся каждую секунду.

Исследования показывают, что нам кажутся красивыми люди, которые похожи на нас самих или на наших родителей. И это не удивительно: собственные черты и черты лиц родителей чаще всего в виде зрительных сигналов попадали в мозг. И мозгу легче их обработать.

Интересный факт. Это касается не только внешности, но и голоса, и черт характера, и мировоззрения. В 1962 году психолог Донн Бирн изучал сходство между людьми в отношениях. Он попросил участников заполнить опросник об их отношении к таким темам, как ядерное оружие. Затем они должны были оценить другого человека на основе ответов такого же опросника. Естественно, более привлекательными для них оказались люди, отвечающие схожим с ними образом.

Чаще всего приятный нам вкус еды – это знакомый вкус, а к чужой кухне большинство людей относится недоверчиво. Красивая музыка – это знакомая музыка или знакомый жанр. Да, предпочтения иногда меняются, но об этом мы поговорим в следующих главах.

Простыми в обработке для нас являются не только сигналы, которые мы записали в течение жизни, но и те, что достались нам от предков через генетическую память.

Мозг формируется не как чистый лист. Там уже «нарезаны борозды» для быстрой обработки той или иной информации. Это помогает нам не умереть, обучаясь сразу всему. Например, после рождения у нас уже есть предпочтения в еде, цвете, звуках.

Всем людям природа кажется красивой с момента рождения. Простая обработка этих сигналов передалась через гены. А, например, любить абстрактное современное искусство – это не врождённый навык. Нужно увидеть много подобных картин, чтобы мозг адаптировался для их быстрой обработки. В результате искусствовед может получать удовольствие от гораздо большего числа картин, чем неподготовленный человек.

Это называется «эффект верхнего слоя памяти», и он активно используется в нейромаркетинге. Исследования о воздействии повторяющейся рекламы велись ещё сто лет назад. Генри Ф. Адамс (Henry F. Adams), профессор психологии Мичиганского университета [Advertising and its mental laws, 1921], установил, что при однократном повторении объявление запоминается лучше на 50 %, а при четырёхкратном – на 160 %. Эти показатели вырастали вдвое, когда использовались разные рекламные объявления об одном и том же продукте: реклама не успевала приедаться и не вызывала отторжения.

Знакомое выгодно по многим причинам. Во-первых, в лесу зайцу безопаснее бегать знакомыми тропами. Во-вторых, мозг невероятно прожорлив. Он тратит до 25 % энергии всего тела. В мире, где еду добыть было сложно, дополнительные энергетические затраты представляли серьёзную опасность: не такую же, как бегущий на тебя тигр, но всё же. Да, сейчас такой проблемы нет, но наш мозг формировался десятки миллионов лет назад и по привычке экономит ресурсы.

Если ты встретил что-то знакомое, сигнал обрабатывается легко – и от этого ты испытываешь радость. Если что-то необычное – нужна дополнительная энергия на обработку новой информации, и твой эмоциональный резерв снижается. Таким образом формируется невидимый поводок, с помощью которого мозг указывает на то, что должно нам нравиться.

Конечно, в этот процесс вмешивается познавательный механизм, подталкивающий нас к получению новой информации. Но активно работает он лишь до определённого возраста. Об этом мы ещё поговорим.

Интересный факт. На этой особенности мозга строятся разного рода «дискотеки 90-х» и другие ретроактивности. Люди слушают знакомую музыку – мозг, вынужденный ежедневно решать сложные рабочие задачи, наконец-то расслабляется и выдаёт порцию эндорфинов. Человек чувствует себя счастливым.

Есть ещё одна ситуация, когда мозг может быстро и легко обработать сигнал. Если происходит что-то неожиданное – сигнал идёт коротким маршрутом, через базовые рефлексы и древние отделы мозга. Например, если в тебя кинули камень, то тебе важнее от него увернуться, а не изучать его форму и состав.

Реакции на неожиданные события мы называем инстинктивными. Многие из них приятны человеку, и причина тому достаточно проста: они экономят ресурсы мозга.

Помнишь игру с опусканием рук? «Один – два – подождите-подождите…» Вот это вот «подождите-подождите» – неожиданное событие для мозга. Возможная опасность с его точки зрения. Сигнал отправляется коротким резервным маршрутом. И человек получает маленькую дозу кайфа от лёгкости обработки сигнала.

Этот механизм лежит в основе всего юмора. Если не веришь, спроси у юмориста, как строится шутка. И получишь ответ, что в основе шутки лежит разрыв между ожидаемым и произошедшим. Юмор – это наглядный пример того, как мозг нас награждает за лёгкую обработку сигналов.

Но простая рефлекторная обработка сигналов – это не всегда весело. Например, люди чаще ругаются вечером, а не утром. Вечером, в усталом состоянии, мозг обрабатывает все сигналы с трудом. И чаще может подталкивать к рефлекторным реакциям без всяких неожиданностей. Поэтому все стендап-концерты проводят в вечернее время.

Однако вне рамок концертов вечерние усталые реакции мозга скорее приведут к агрессивному поведению. Оно также бывает приятно для мозга, несмотря на то, что злой человек не выглядит довольным.

Так что все сложные разговоры лучше переносить на утро. Идеальное время – через час после пробуждения.

Существует ли свобода выбора?

Теперь мы знаем, что наше мышление – это работа биологических механизмов, преобразующих сигнал в реакцию. Механизмы эти появлялись последовательно и давали животному дополнительные возможности для выживания и продолжения рода.

Сигнал – реакция. Ничего сложного? Ну не совсем так. С одной стороны, мозг уже очень хорошо изучен. В целом понятно, как и по каким принципам работает каждая его часть. Понятно, как эти части взаимодействуют друг с другом. Понятно, как это формирует мышление и действия человека.

С другой стороны, количество факторов и связей очень большое. Поэтому, понимая отдельные части, мы всё ещё не можем точно предсказывать следующую мысль или следующий поступок человека. Но это не значит, что в мозге существует что-то загадочное. Сложность именно в точности вычислений и в сборе информации.

Проще всего понять через пример с дождём. Мы не можем точно предсказать, где сформируется и куда упадёт капля. Слишком сложно собирать информацию и слишком много факторов влияет на этот процесс. Но мы точно знаем все физические законы, по которым это происходит. И с высокой долей вероятности можем предсказать, где будет дождь.

Вот с мыслями, чувствами и действиями точно так же. На данный момент о мозге известно невероятно много. Ненамного меньше, чем об идущем за окном дожде. Но сложность всей системы пока не позволяет точно предсказывать поведение человека, как невозможно предсказать, куда упадёт капля.

Однако капля не выбирает, куда ей падать. И мозг не выбирает, как ему думать.

Каждый сигнал, проходящий по нервной системе, представляет собой электрический импульс. Он всегда проходит путём наименьшего сопротивления: из зоны повышенной нагрузки в зону пониженной.

Это как с молнией: мы знаем все факторы, которые влияют на её появление, но путь, который проходит разряд в небе, предсказать не можем. Потому что сопротивление в каждом кубическом миллиметре воздуха посчитать просто нереально. Его можно только пройти, и именно это делает молния – выбирает путь наименьшего сопротивления.

И точно так же каждый электрический импульс в мозге проходит по пути наименьшего сопротивления. И химическая реакция развивается только одним возможным способом. В результате в каждый момент времени доступен лишь один путь. Лишь один вариант следующей мысли. Лишь один вариант следующего действия. Нет никакого выбора.

Тут слово берёт Недовольный Читатель:

– Но я же могу тайным усилием мозга скорректировать этот путь!

– Да, можешь, но любая коррекция – это другой электрический импульс, а любой импульс идёт по пути наименьшего сопротивления. Это физика. Ты не можешь нарушать законы физики даже в своей голове.

– И что получается? Весь наш глубокий мир, интуиция, мечты – это просто карта путей наименьшего сопротивления в нашем мозге? И человека от муравья отличает только то, что его карта сложнее?

– Конечно, человек ближе к свободе воли, чем муравей, его поведение сложнее предсказать. Но быть ближе к свободе воли и обладать ею, нарушая законы природы, – разные вещи.

Перед тобой лежат два одинаковых с виду яблока. Какое ты выберешь? Конечно, задачка не из простых. Правое или левое? А вдруг это исследование культурных стереотипов? Или гендерных различий? Или уровня креативности? Или интеллекта? С этими экспериментами нужно быть настороже.

Но вот ты делаешь выбор. У него была причина? Если да, то он был чем-то обусловлен. Эти условия могут быть какими угодно сложными, но ни о какой свободе выбора речь не идёт. Если у выбора есть причина, то нет выбора. Мир детерминирован.

В основе детерминизма лежит представление, что всё в мире имеет свои причины и чем-то обусловлено. Наш внутренний мир обусловлен внешним, а все процессы внутри нас происходят под влиянием других процессов.

Однако принято считать, что на квантовом уровне причинно-следственные связи работать перестают. Там правят бал вероятности. Эйнштейну это не нравилось: «Бог не играет в кости». Но сейчас всё же принято считать, что «играет».

Если упростить, согласно современной науке, то где-то на глубинно-квантовом уровне в мозг встроен «генератор случайных чисел». С одной стороны, это приводит к тому, что поведение человека невозможно предсказать на сто процентов. С другой стороны, то, что мозг «играет в кости», не добавляет человеку свободы выбора.

Тема свободы выбора – одна из самых интересных, и мы ещё много раз её затронем. Но если хочешь сформировать по данному вопросу мнение на основе большого количества научных данных, можешь прочитать прекрасную книгу Роберта Сапольски «Биология поведения человека».

Почему знать, что свободы выбора нет, – так важно? Почему я уделяю этому такое внимание в самом начале книги? А всё потому, что вера в свободу выбора мешает разбираться в том, как работает мышление.

– Мозг подталкивает тебя к знакомому.

– А я захочу – и пойду в новое!

– Вечером ты более агрессивен, так как мозг устал.

– Я агрессивен потому, что хочу получить то, что мне нужно!

– Ты носишь синий свитер, так как в детстве у тебя были синие обои в комнате.

– Я ношу синий свитер, так как мне нравится этот цвет!

И так до бесконечности. Это очень захватывающий разговор, но человеку, который абсолютно уверен в свободе выбора, бессмысленно пытаться объяснять, как мозг контролирует его поведение. Эти знания просто не будут усвоены. А они часто могут значимо изменить жизнь. Помочь добиться большего.

Если читать эту книгу исходя из того, что свободы выбора нет, то можно усвоить гораздо больше полезной информации. А после прочтения можно снова начать думать, что мы властны над жизнью. Ненадолго менять мнение не страшно. К тому же до конца поверить в то, что выбора не существует, ты никогда не сможешь. Потому что невозможно поверить, что не существует того, что ты чувствуешь.

Существует ли страх? Это классный вопрос. Страха как физического явления не существует. Чтобы страх появился, нужен субъект. Нужно, чтобы человек зашёл в тёмную комнату и сказал: «Мне страшно». Страх – это чувство. Да, у нас нет органа чувств для восприятия страха или усталости. Это комплексное чувство, но это чувство.

Вот со свободой выбора точно так же. Свободы выбора как физического явления не существует. Чтобы свобода выбора появилась, нужен субъект. Нужно, чтобы человек зашёл в гардеробную и задумался: «Что мне сегодня надеть?» Свобода выбора – это чувство.

Мы чувствуем свободу выбора. Как холод. Как грусть. Как усталость. Никто не может заставить человека перестать чувствовать. И я не буду пытаться. Вместо этого я предлагаю верить, что свобода выбора существует. Для личного психологического спокойствия. Но при этом знать, что это не так.

Уметь разделять веру и знания – это важный навык, о котором мы ещё поговорим. А сейчас нам важно разобраться в том, что происходит в человеческом мозге до двенадцати лет. Потому что именно в этом возрасте мозг пишет большую часть программы, которая будет управлять человеком в будущем.

Как развивается мозг ребёнка?

Ты никогда не задумывался, почему дети всё время смеются? Почему для детей быть в хорошем настроении – это норма? При этом практически не важно, в каких условиях растёт ребёнок. Но чем старше становится человек, тем чаще его можно увидеть подавленным.

Всё дело в том, что формирование нейронных связей в течение жизни происходит не с одинаковой скоростью. После рождения мозг находится в «форсированной» фазе. Он быстро развивается, быстро накапливает избыток нейронных соединений. Это позволяет адаптироваться к окружающей среде. Накопить те самые рефлексы.

Период адаптации мозга к окружающей среде называется сензитивным. В этот период мозг, как губка, впитывает огромный объём информации из окружающего мира. И сейчас ты поймёшь, что значит «огромный».

Давай включим воображение. Представь пустую трёхлитровую банку – это объём информации, которую может впитать твой мозг в течение всей жизни. Во время сензитивного периода эта банка заполняется на 90 %. За всю оставшуюся жизнь ты сможешь налить в эту банку совсем чуть-чуть.

Например, у волка сензитивный период длится семь месяцев. Если на это время мы поместим волка в белую изолированную комнату, а потом выпустим в лес, то он уже никогда не научится охотиться и быть частью стаи. «Информационная банка» уже заполнена бесполезной информацией из белой комнаты. Оставшихся десяти процентов недостаточно, чтобы научиться необходимым навыкам.

Десять процентов – это на самом деле много. Мы знаем, насколько многому может научиться взрослый человек. И сензитивный период неоднороден: есть время для развития зрительной системы, есть время для развития когнитивных навыков и т. д. Да и динамика у животных разная. Но подобные детали нам для дальнейшего разговора не важны.

А важно узнать, что у человека сензитивный период длится примерно до двенадцати лет. Из всей информации, которую мозг сможет впитать в течение жизни, девяносто процентов будет впитано за первые двенадцать лет.

В вопросе сензитивного периода человека я опираюсь на данные из книги «Тайны мозга вашего ребёнка» – авторы Сандра Амодт, Сэм Вонг. Сандра Амодт – доктор наук, постоянный автор научных публикаций о головном мозге и вопросах его исследования в New York Times, Washington Post, El Mundo, Times. Сэм Вонг – адъюнкт-профессор неврологии в Принстонском университете, автор свыше 50 научных публикаций в Wall Street Journal, New York Times.

Детский опыт очень важен. Детский опыт формирует ландшафт карты мышления человека на всю остальную жизнь. Формирует основу навыков. Основу характера. Основу для каждого выбора в течение жизни. Формирует ту самую «карту путей наименьшего сопротивления». По этим путям и будет проходить «молния» выбора.

Именно поэтому на приёмах психотерапевта большую часть времени ты будешь говорить о том, что произошло в детстве.

Если у тебя есть дети, задумайся об этом: на протяжении всей жизни на них будет влиять то, что происходит сейчас. То, что происходит сейчас, будет влиять на то, какие решения они принимают. Будет влиять на то, что они чувствуют.

Такое стремительное впитывание информации происходит благодаря избытку нейронных соединений в детском мозге. Что же тогда происходит в двенадцать лет?

Это точка, после которой количество нейронных соединений перестаёт расти и начинает снижаться. Запускается активная фаза сброса невостребованных нейронных соединений. Длится она примерно до 25 лет, и в этот период мозг всё ещё пластичен. Всё ещё быстро учится и адаптируется к среде.

Совет. Чем больше информации мозг смог впитать в детстве, тем больше нейронных соединений останется на всю жизнь. Они лягут в основу интеллекта. Поэтому детям так полезен обширный, разнообразный опыт: путешествия, чтение, походы в музей, разговоры со взрослыми, тактильные ощущения, экспериментирование.

После 25 лет мозг выходит на плато. Он, конечно же, продолжает меняться, но гораздо медленнее, чем раньше. К тридцати годам это начинают чувствовать все. Мозгу становится сложнее обрабатывать сигналы. А как мы уже знаем, скорость обработки сигнала напрямую связана с чувством удовольствия. О том, что с этим делать, мы поговорим ближе к концу книги.

А пока давай закрепим. Обусловленность каждого выбора – основной принцип деятельности человека на протяжении жизни. У каждой черты характера, у каждой привычки, у каждого предпочтения, у каждого поступка, у каждой мысли есть причина.

Всё, можно выдохнуть. Сложная часть книги закончилась. Дальше только веселье. И начнём с самого весёлого – с мультиков.