Как мыслить независимо. Умение думать самостоятельно, приходить к собственным выводам, принимать блестящие решения и никогда не быть обманутым бесплатное чтение

Что же означает на самом деле – быть независимо мыслящей личностью?

Давайте проявим оригинальность и начнем не с мнения по этому поводу автора книги, а с вашего.

Когда вы открывали книгу, наверняка у вас имелись определенные ожидания по поводу того, что найдется внутри, а также некоторые мысли о том, почему вам стоит почитать именно такую книгу. Ожидания могли быть неосознанными, а может быть, вполне осознанными. Но как бы ни обстояли дела, ваши ожидания – прекрасная отправная точка для идей и тем, развитием и разработкой которых мы и займемся на последующих страницах.

Уровни наработки независимого мышления

Выбрав эту книгу, вы тем самым продемонстрировали стремление или интерес к независимому мышлению. Какая-то часть вашей личности уже наверняка независима. И все же, по иронии ситуации, взяв книгу, которая призвана научить мыслить критически и направить вас на путь к большей независимости, вы расписались в том, что этого качества вам пока недостает. Если бы вы были по-настоящему независимы, разве вам понадобилась бы книга?

Окиньте на минутку мысленным взором все, что у вас ассоциируется с понятием «независимо мыслящая личность» (для лаконичности мы далее будем употреблять термин «независимый мыслитель»). Сделайте это прямо сейчас, не читая дальше. Вообразите, как такой человек выглядит, как он рассуждает и каким станете вы сами, когда научитесь критически мыслить и станете аутентичной индивидуальностью, возьмете в свои руки контроль над собственной жизнью и будете существовать в единстве со своими собственными, а не чужими представлениями.

А теперь скажу, что подобное слегка обескураживающее начало имеет целью всего лишь наглядно проиллюстрировать тот факт, что многие люди просто имитируют автономность в области личностного роста. У них сложилось представление о том, как это должно выглядеть, вот они и стараются изо всех сил соответствовать некому имиджу.

Возможно, в душе вас привлекает эстетика «крутых парней», которой привержены некоторые знаменитости, авторитетные фигуры, исторические персонажи и герои фэнтези. Может, вам нравится образ мятежника – уверенного в себе, чуточку высокомерного и такого притягательного! А может, не осознавая того, вы имитируете стиль, манеры, убеждения, мысли и обороты речи людей, которыми восхищаетесь. Или же ставите во главу угла культурные идеалы, которые обязаны быть у человека интеллигентного, независимого, предприимчивого и креативного.

Подростки – настоящие мастера в подражании и создании «лоскутной идентичности» из самых разнообразных фрагментов и кусочков, которые подбирают в окружающем мире. Это выглядит так, будто вы приходите на огромный Маркетплейс Идентичностей, сами представляя собой чистый лист или шаблон, и там выбираете и покупаете самые привлекательные для себя роль и костюм. Возможно, самый вопиющий пример этого явления – тринадцатилетки 1990-х годов в разгар популярности готской субкультуры. Но все мы в той или иной мере подвержены влиянию подобной модели поведения. Порой мы следуем ей даже против желания («Я хочу быть уникальной личностью! Так, надо погуглить примеры других людей и посмотреть, как это выглядит…»).

Таков первый уровень великой жизненной игры под названием «Путь к независимому мышлению».

Если вы достаточно долгое время пробыли на Уровне 1, то заметили некий очевидный факт: это некомфортно и, в общем-то, не работает. Вы не чувствуете, что вы – это вы, потому что так оно и есть. Неважно, насколько привлекателен и мастерски сшит лоскутный костюмчик, все равно это всего лишь маскарадный аксессуар, вас самих внутри нет. Люди – существа социальные, поэтому имитация – это нормальная и здоровая составляющая вовлеченности в дела внешнего мира. Но когда мы развиваемся, достигая зрелости своего истинного «я», имитации становится недостаточно.

На Уровне 2 вы проводите последовательные эксперименты с существованием и действием в мире в качестве самого себя, не надевая масок и не поддаваясь влиянию других людей. Вы начинаете уставать от фильтров и интерпретаций, навязываемых окружением, и интересоваться своей сутью – той самой, которая прочна и неизменна. Честно говоря, превращение в независимого мыслителя может показаться занятием пугающим, неудобным и вообще дурацким. А еще оно сопряжено с чувством одиночества, как будто вас внезапно вырвали из теплого и уютного стада и поставили лицом к лицу с необходимостью отвечать за собственную реальность.

Итак, на данной стадии вы экспериментируете с укреплением личной независимости, время от времени сползаете обратно к традиционной рутине, методом проб и ошибок тестируете свои восприятия и укрепляете устойчивость к состоянию истинной автономии (да, автономия – это мускулатура, которую нужно укреплять!). Вы осознаете, что зависимость от внешнего мира имеет как свои преимущества, так и свою цену. Хотя обретение независимости от чужих мнений, традиций, общественных ожиданий и тому подобного порой дается тяжело, но оно же связано с поразительными наградами, если вы будете напоминать себе, что такое хорошо, а что такое плохо лично для вас, и ориентироваться на внутреннее ощущение собственных желаний и глубинных ценностей.

Уровень 2 довольно каверзный, поскольку именно здесь мы приступаем к глубокому анализу собственных установок, когнитивных искажений и допущений, не ориентируясь более на искусственные представления о них. Мы осознаем, что, как и все прочие, обладаем фильтром реальности. На самом деле мы сталкиваемся не с реальностью, но с ее образом после прохождения через этот фильтр. А сам фильтр вбирает в себя наш прошлый опыт, семейную историю, культурное пространство, в котором вы воспитывались, окружение, религиозные традиции, образование, историческую эпоху, в которую нам довелось жить, социальную принадлежность…

Имея в своем распоряжении одну и ту же информацию, мы приходим к разным выводам о ее значении, потому что у всех нас разные точки зрения. Вопрос Уровня 2 звучит так: работают ли фильтры для вас? Какие фильтры вы бы желали иметь? Можно ли существовать вообще без фильтров?

Если достаточно долго следовать подобной линии мышления, то появляется понимание нечто важного: наличия выбора. Вы, как индивид, можете выбирать, какой материал воспринимать, как на него реагировать; выбирать, что вы по-настоящему хотите создать и предложить миру. А в процессе выбора вы выражаете собственные взгляды, стремления и волю. Выбирая, вы созидаете себя. А если вы позволяете другим выбирать за вас, тогда они и будут создавать вас.

Становясь независимыми мыслителями, мы обретаем собственный вес и, по законам гравитации, твердо стоим на собственных ногах, не завися от того, что делают или думают другие. Мы ориентируемся на собственный внутренний компас, собственные ценности и свою самость. Мы заглядываем внутрь себя и оцениваем идеи и поступки по своим личным критериям, а не по тем, которые заимствовали у окружающих или которые были нам навязаны, когда мы были слишком молоды, чтобы это осознавать.

Мы свободны; мы сознательно участвуем в собственной жизни, а не воспринимаем ее в пассивном формате, «пережеванной» кем-то для нас.

Мы принимаем ответственность за свое мировоззрение и мироощущение (да, это наша обязанность – осознавать и поддерживать выбранное нами состояние бытия). Мы вовлекаемся в деятельность внешнего мира, опираясь на твердое сознание собственной ценности и достоинства. Мы не просто мыслим, но и действуем в соответствии с собственным мышлением (метапознание), и сознаем, что всегда имели власть выбирать для себя поведение, мысли и убеждения. Мы пытаемся обрести понимание вещей изнутри, вместо того чтобы радостно верить тому, что нам говорят. Мы больше не отражаем, как эхо, чужие ценности, действия или взгляды, и слушаем только собственный голос.

Звучит великолепно, не так ли?

Нам вечно твердят: «Думай сам за себя». Но это невероятно трудно. Мир переполнен готовыми мнениями, непроверенными утверждениями, нерациональными искажениями, леностью мышления, отрицаниями, эскапизмом, имитацией, неконтролируемыми проявлениями эго. Спросите себя: когда в последний раз вы мыслили целиком независимо? Когда вам приходила мысль, полностью порожденная вашим сознанием, а не навязанная более могущественными личностями и идеологиями окружающего мира?

Традиционный мыслитель, лишенный авантюрной жилки, идет в мир и вопрошает: «Каковы здесь правила игры? Что я должен делать?» То есть он пассивно просит внешний мир сказать ему, что он должен ценить, на чем концентрировать внимание, что чувствовать, чего хотеть.

Независимый мыслитель выходит в тот же мир и спрашивает: «Что я могу здесь создать? Что происходит, и как я могу побольше об этом узнать? Что может случиться? Что я хочу сделать?»

У традиционных мыслителей есть только один способ мышления и бытия, и они его определяют, устремляя взгляд вовне: на чужие мнения, обычаи, политику и все прочее. Но, чтобы мыслить независимо, нужно обратиться вовнутрь и сгенерировать свой личный, оригинальный отклик, аутентичную перспективу, собственный взгляд на жизнь. Это бесконечно более ценно, чем все то, что в вас просто вкладывают в готовом виде, потому что вы цените себя, доверяете своему знанию и способностям.

Уверен, что почти всё, с кем или с чем вы сталкиваетесь во внешнем мире, твердит вам, что делать, думать, чувствовать, на что обращать внимание. Новостные заголовки, вечная болтовня СМИ, мусорные телепередачи, реклама, подкарауливающая на каждом шагу, давление окружающих, бесконечные политические распри… А вы просто дрейфуете по течению, не проявляя независимости мышления. Но в следующий раз, увидев «говорящую голову» на экране, осознайте: у вас есть выбор. В этот момент осознания спросите себя: «А что думаю я? Что хочу создать я, а не эта личность?»

Независимость не равна инакомыслию

Когда я был подростком и только начинал осознавать возможности независимого мышления, то привычно путал цинизм и недоверие с критическим мышлением. Я пришел к верному убеждению, что пресса часто лжет, поэтому каждый раз, когда кто-то при мне упоминал некую газетную статью, я реагировал примерно так: «Да ладно, ты что, правда веришь всему, что читаешь?»

Подобная раздражающая привычка была порождена неосознанным убеждением, что если я хочу быть уникальным и независимым, все, что нужно, это не соглашаться с популярными мнениями. В те годы я бы никогда этого не признал, но я искренне верил, что интеллигентные, активные личности обязательно должны все оспаривать и находиться в оппозиции всему и вся. Но был я не независимым мыслителем, а образчиком огульного инакомыслия.

В чем же разница?

Намек кроется в названии: инакомыслящий мыслит иначе, то есть он против чего-то. Вам не приходилось встречать двухлетнего малыша, который будет твердить, что небо вовсе не синее, только потому, что вы утверждаете обратное? Это позиция, согласно которой то, что утверждает данная личность, – не одно из многих мнений, а истина в последней и единственной инстанции. Это позиция «анти».

С другой стороны, независимый мыслитель формирует свои идеи и мнения с чистого листа, а не просто встает в оппозицию. Его не заботит, с чем он там не соглашается или что не любит. Для него критическое мышление – это не состязание, где есть победитель и проигравший. Нечто внутри него руководит формированием мнения, и это – его собственные опыт, логика, рассуждения, стремления и ценности. И, конечно же, результат зачастую не имеет ничего общего с традицией. Но традиционный путь – не цель независимого мыслителя.

В упрямом сопротивлении инакомыслящего обычно содержится внушительная доля эмоциональных искажений, возбуждения, страсти и эго-реакций. А у независимого мыслителя процесс мышления менее пламенный, более резонный и… скажем, не такой эффектный! Целью инакомыслящего может быть поддержание определенного эго-имиджа, или же им движет глубинная, неосознанная психологическая потребность в том, чтобы доминировать, быть услышанным, выделиться из окружения или защититься от предполагаемого нападения.

Сфокусированность и направленность такого мышления ориентированы вовне – человек действует против других, пытается повлиять на других. Одни находят такого человека забавным, интересным, креативным и смелым, а другие – утомительным, зацикленным только на своих аргументах. Однако для независимого мыслителя другие люди… просто не принимаются в расчет. Его цель – разобраться. Выяснить суть. А что там думают другие, по большому счету не имеет отношения к делу.

Далее, инакомыслящие и независимые мыслители часто приходят к одинаковым выводам. Весь вопрос в том, почему они это делают. Зачастую они поступают одинаково (например, «подвергают все сомнению»), но по разным причинам. Так, истинно независимый мыслитель завоевывает восхищение окружающих, которые затем пытаются ему подражать (см. Уровень 1) и прочно воспринимают его взгляд на мир, чтобы казаться инакомыслящими. Однако независимый мыслитель не считает свою популярность показателем личной ценности: слава его не интересует, но и дурная слава ему не нужна!

Фундаментальные основы независимого мышления

Давайте рассмотрим, как можно развить в себе автономное, критическое мышление. Независимое мышление – это не личностное свойство и не фиксированный поведенческий паттерн, а позиция, которая постоянно совершенствуется и проявляется в привычках.

Чтобы практиковать и укреплять такую способность, как формирование собственного мнения, нужно получать информацию из разных источников и разбираться с ней. Пассивное чтение – это простое поглощение контента, не вызывающее индивидуального отклика. Но в случае критического мышления вы пропускаете материал через собственные фильтры, прокручиваете в уме и исследуете на множественных уровнях. Есть два способа чтения.

Читать слова (то есть воспринимать смысл материала на поверхностном уровне).

Читать, выходя за пределы слов (то есть не исходить автоматически из того, что слова суть идеальное и истинное представление реальности, а интересоваться, как и почему слова были написаны именно таким образом).

Например, вы читаете в популярном новостном журнале статью об ослепительных перспективах криптовалют или о том, как возникающие техноимперии меняют цифровую вселенную. Если вы просто читаете слова, значит, вы просто пытаетесь воспринять и усвоить материал в том виде, как он подается. Вы считаете, что возбуждение и энтузиазм, выраженные в статье, истинные и очевидные, а мнение автора представляет собой объективное отражение волнительности данной темы. Когда вы дочитываете статью до конца, мысли автора становятся вашими мыслями.

А можно читать не только слова, но и то, что написано между строк, задавая себе вопросы.

Что является фактом, а что только подается как факт?

Какими средствами читателя ведут, убеждают и даже подвергают манипуляциям?

Почему опубликовали именно эту статью, а не какую-нибудь другую?

Кто автор и в чем его выгода – экономическая, психологическая, культурная?

Кому выгодно, чтобы вы прочли эту статью и поступили так, как она диктует?

Каковы доказательства правильности излагаемых взглядов?

Вне зависимости от того, что думает автор, что думаете по этому поводу вы сами?

Можно читать ради того, чтобы узнать мнения других людей и согласиться с ними. Можно читать, чтобы собрать сведения, проанализировать их и использовать для обоснованности собственной позиции. Ошибкой было бы думать, что «критическое мышление» означает ознакомление только с тем материалом, который вам нравится и с которым вы согласны. Независимый мыслитель не воспринимает низкокачественную или вызывающую информацию как угрозу, поскольку верит в свою способность оценивать и анализировать все, что находится перед ним.

Не походите на тех, кто, единожды отыскав свою позицию, утверждается на ней раз и навсегда – и неважно, какова она. У людей имеется естественная склонность защищать и оборонять уже имеющееся мнение. И они, естественно, выискивают информацию в подтверждение этого мнения и не жалеют трудов, чтобы развенчать все, что бросает их позиции прямой вызов.

Чтобы стать независимым мыслителем, нужно выработать привычку выискивать несоответствия в подобных заветных позициях. Помните: это упражнение не является ни когнитивным, ни интеллектуальным. Это психологическое упражнение. У большинства людей достаточно мозгов, чтобы видеть истину. Но даже суперинтеллектуалы действуют против себя, позволяя искажениям, эго и страхам осуществлять над собой контроль.

Если вы слишком сильно привязаны к своему мнению, это не значит, что нельзя от него отказаться в случае необходимости, то есть если перед вами предстают весомые доказательства, что ваше мнение – полная чепуха. Многие любят казаться великими философами, но при этом используют свои замечательные интеллектуальные способности лишь для того, чтобы подкрепить хлипкие убеждения и взгляды, которые приняли на вооружение, не подумав хорошенько. Сохраняйте независимость от чужих мнений, но, кроме того, освободитесь от сковывающих цепей ваших собственных устаревших взглядов. И здесь нужны два качества: смирение и любознательность.

Чтобы мыслить ново и оригинально, нужно выйти из зоны комфорта. Самая большая угроза в деле генерирования по-настоящему новых и уникальных идей – это предположение, что у вас уже есть самые лучшие идеи! Независимые мыслители умеют выходить за рамки установленных понятий и тестировать различные взгляды на мир.

Они искренне стремятся увидеть мир глазами кого-то, отличного от себя. Это значит, что они не вовлекаются в споры или состязания с желанием одержать верх, а активно стараются расширить собственное понимание. Они не читают о чем-то новом и не вступают в дискуссии с желанием оборонить себя или силком навязать свое мнение, чтобы их непременно признали победителем!

Независимое мышление – это мышление, которое ни от чего не зависит. Но не зависит от чего именно? От мыслей, мнений, реакций и поведения других людей.

То есть вы думаете то, что думаете, даже если другие не согласны, не понимают или активно вас недолюбливают из-за данного факта. Все упирается в то, как вы рассматриваете саму цель мышления.

Для традиционных мыслителей мнение или мысль – это маркер идентичности или палка, которой можно кого-то побить; то, чем можно завоевать одобрение окружающих или продемонстрировать соответствие нормам и традициям. Такие мыслители вовлекаются в действительность на искусственном уровне, то есть не выходя за пределы чужих представлений о реальности.

Для независимых мыслителей главная цель – это познавать, понимать и напрямую вовлекаться в действительность. Следовательно, если их мысли и мнения кому-то не по вкусу – не проблема.

Гораздо достойнее вызывать уважение, а не просто нравиться. Да, если не выделяться из толпы, можно почувствовать, что ты в безопасности, что тебя принимают. Но не лучше ли признавать и ценить то, что отличает нас друг от друга, и при этом уважать и сотрудничать с окружающими не несмотря на различия, а в силу их?

Зрелые личности могут не соглашаться друг с другом, но это не угрожает их отношениям, не вызывает неприязни. Такие личности не ждут, что все должны быть на них похожи, чтобы испытывать дружеские чувства или эмоциональную привязанность. Они приветствуют и наслаждаются вызовами и отличиями. Они любят некоторую долю трений, считая это полезным движущим фактором. В группе, где все думают одинаково, нет истинной гармонии и близости; скорее все ее члены просто соглашаются подражать друг другу, чтобы не создавать конфликтов.

Между инакомыслящим и независимым мыслителем есть одна существенная разница, и имя ей – Эго.

Для первого нет ничего важнее эго, а его способ мышления и существования в мире предназначен для обслуживания эго. А для второго самое важное – это подлинное понимание, осознание, креативность и мастерство. И если эгоистичное «я» этому мешает, его выбрасывают из седла – каждый раз.

Эго стремится иметь все ответы как некую ценную собственность, которую нужно копить и защищать от всех. Традиционные мыслители предпочитают казаться правыми, чем быть ими на самом деле. Последняя привычка, отличающая независимого мыслителя, это неизбывная любознательность вместо привязанности к предполагаемым «фактам», которая никогда не подвергает их сомнению.

Искреннее исследование мира намного сложнее, чем кажется. Очень многие люди исходят из того, что если некто в доказательство своего мнения цитирует научное исследование, значит, это априори верно и должно считаться подтвержденным фактом. Очень многие считают статистику истиной в последней инстанции, потому что цифрам стоит доверять больше, чем словам. И очень многие верят, что если эксперт с научной степенью что-то говорит, значит, это справедливо.

Что ж, информация может и в самом деле быть верной. Но если она верна, то не потому, что вы нашли ее в правдивой публикации или ее написал правдивый автор, используя правильную терминологию. Она верна потому, что мы смогли отыскать подтверждение данного факта. Отличие тонкое, но принципиальное. Мы, как независимые мыслители, должны подвергать сомнению все, в том числе установленные и освященные обычаями возможности подвергать сомнению все, чему нас когда-то научили!

Риск бесполезного, необоснованного мышления особенно велик, когда вы остаетесь слепы к собственным упущениям, допущениям, предрассудкам и неоправданным ожиданиям. Замечательно, если вы бросаете вызов любым известным искажениям мыслительного процесса; но как насчет тех, что остаются для вас невидимыми? Как вы намерены выводить их на свет?

Независимыми мыслителями движет не желание подстраиваться под окружающих с целью завоевать их одобрение. Они не демонстрируют вызывающих реакций записного мятежника. Нет, их больше всего заботят реальные, ценные идеи и мысли, к которым они приходят сами, а также возможность максимально реализовать потенциал своего мышления. Независимыми мыслителями движет страсть более мощная и долговременная, чем одержимость собственным величием; они хотят совершенствоваться, учиться, расти, нести миру понимание и просветление. Не кажется ли вам, что это более ценная награда?

Как выглядит независимое мышление

Сейчас давайте внесем ясность в некоторые характеристики независимых мыслителей.

• Независимые мыслители повышают осознанность своего мышления как мыслительного процесса и сознательно контролируют его вместо пассивного и неосознанного подражания другим.

• Они доверяют собственному восприятию, воле, стремлениям и интерпретациям, не отдавая автоматически власть над собой кому-то другому.

• Они не испытывают неудобств, выходя из зоны комфорта, и как спокойно признают свои ошибки, так и не реагируют на неприязнь окружающих из-за своей позиции.

• Они поглощают громадные объемы информации, но при этом взаимодействуют с ней активно, критично и не на искусственном уровне.

• Они знают свои когнитивные искажения, неоправданные ожидания, слабые места и власть вездесущего эго и стараются свести к минимуму любые помехи истинному пониманию.

Традиционный мыслитель подсознательно воспринимает некую ментальную модель, которая может быть при этом чьим-то чужим созданием. Независимый мыслитель знает множество ментальных моделей и берет на себя ответственность выбирать, какой из них следовать и по каким причинам.

В этом разделе мы познакомимся с несколькими историческими личностями, которые, как считается, воплощают в себе означенные характеристики. Эти мыслители и теоретики высказывали идеи и мнения настолько новые и независимые, что меняли ход истории или иным образом кардинально расширяли границы общепринятых парадигм. Однако, читая об этих личностях, мы не должны искать ответ на вопрос: «Как стать похожим на них?» Это будет мышление Уровня 1! Вместо этого мы должны подумать, какие уроки извлечь из их опыта, и осознать, как это скажется на нас самих.

Возможно, вы спросите: всегда ли независимый мыслитель должен быть философом и ученым? Независимое мышление может проявлять себя как научный метод, но это далеко не все. Поиск доказательств, утверждение правды с помощью эксперимента и проверки на фальсифицируемость, а также использование логики и аргументации приняты во всех областях науки, но справедливее будет считать их частью более широкого подхода к реальности. Чтобы быть независимым мыслителем, не нужна научная степень! Если вы ищете глубинного понимания и осознаете, так сказать, собственное место в уравнении, тогда вы – личность, умеющая мыслить критически и независимо.

Личности, о которых мы будем говорить, широко использовали аналитические, логические, сознательные и рефлексивные ментальные модели. Эти модели обогащали и придавали жизненность их представлениям о реальности, в отличие от представлений людей, которые слепо следовали общепринятым традициям. Вы можете возразить, что независимое мышление можно просто называть… мышлением. Все прочее – лишь инстинктивная реакция, привычка, эго, защитный механизм или влияние культуры.

Давайте посмотрим, чему могут нас научить истинные тяжеловесы независимого мышления.

Сократ был, в общем, односторонне одаренным человеком. И в чем был его талант? Задавать вопросы. Вот и все. Сократ стремился к пониманию. Он стремился докопаться до сути, а когда считал, что нашел ответ, то подвергал его сомнению. Он знал, что надлежащим образом отточенные умственные способности – благодатный дар человечеству, и считал своей миссией открывать истину с помощью диалога, логики и рассуждений.

Помимо своей философии, он получил известность за то, что ныне называется «сократический диалог». Его постулаты следующие. Реальность открывается нам, когда мы вступаем в соприкосновение с собственным невежеством. Любопытствуя, мы задаем вопросы – не один раз, а постоянно. Мы подвергаем сомнению даже собственные вопросы и тактику интерпретации получаемых ответов. Мы начинаем с самых основ, ничего не принимаем на веру, идем небольшими логическими шажками, открывая то, что доступно познанию. Сократ демонстрировал подобную диалектику для выявления скрытых допущений в литературных беседах. Шаг за шагом открывается Истина.

В классических сократических диалогах двое обсуждают высокие понятия, такие как достоинство, природа познания или искусство. Но к такому же подходу можно прибегнуть, выводя на свет допущения в повседневной жизни. Для этого можно задать следующие вопросы.

«Что я имею в виду под (тем-то и тем-то)?» (Не основаны ли даваемые мной определения на каких-либо допущениях?)

«Какие у меня имеются доказательства, чтобы так думать?» (Есть ли у меня причины в это верить?)

«Что мне здесь известно точно?» (А о чем я просто догадываюсь?)

«Чего я не вижу (или вы)?» (Я могу сделать ошибку, что-то упустив из виду.)

Понимание собственных предубеждений означает стремление думать с чистого листа. Рассмотрите все, что вы считаете очевидным, и спросите себя: а это и вправду настолько очевидно? Это данность? Можете задать себе вышеприведенные вопросы пять раз подряд, чтобы докопаться до истоков своих глубочайших установок. Возможно, этот процесс и не выявит истину, но он яснее высветит для вас препятствия к ее достижению!

«Я думаю, это рак».

Правда?

«Ну у меня эта противная припухлость, и я знаю, что это значит… рак!»

А что, любая припухлость – это сразу рак?

«Ну не знаю. Но я читал, что это может быть явным предупредительным знаком».

То есть все, что вы прочли, на сто процентов доказывает, что у вас рак?

«Ну нет, конечно, нет. Но это может быть рак».

А каковы доказательства?

«Вообще-то никаких…»

Так что вам реально известно?

«О… Думаю, единственное, о чем я знаю точно, это о наличии припухлости».

Знаменитый историк, известный трудами по альтернативной истории (например, о том, как могла бы сложиться жизнь, если бы Германия выиграла Вторую мировую войну), Нил Фергюсон мастерски использовал всемогущий оборот «что, если?» Любой независимый мыслитель должен владеть способностью видеть то, что есть… и проявлять любознательность в отношении того, чего нет.

К примеру, в бизнесе можно применять контрфактическое мышление для того, чтобы взглянуть на прошлые неудачи, представить, как бы могли сложиться дела по-иному, и разработать улучшенную стратегию, чтобы в будущем не допустить подобных просчетов. Если вы ответили на вопрос и получили ответ, который вас озадачил, значит, контрфактическое мышление помогло вам представить, как бы мог выглядеть верный ответ.

Подобный стиль мышления может показаться несколько странным и нерациональным для людей, которые привыкли иметь дело только с тем, что находится прямо перед глазами. И все же для настоящих изобретателей и креативщиков нашей цивилизации размышления о том, что могло бы быть, ничуть не менее важны, чем мысли о существующем. Когда вы задаетесь вопросом «что, если», то выходите из зоны комфорта, отбрасываете любые фиксированные установки и излюбленные теории и совершаете прыжок в область возможного, потенциального и теоретического. Именно там можно отыскать новые решения, исследовать новые идеи, приобрести свежие взгляды на старые ситуации. В определенном смысле Сократа тоже можно назвать контрфактическим мыслителем, потому что он постоянно спрашивал: «Что, если все, что я знаю, на самом деле неверно? Что тогда?»