Технология лжи. Как мы допустили украинский кризис бесплатное чтение
Предисловие
Данная книга не претендует на точную историческую хронику или истину в последней инстанции. Написанное в ней – лишь личное мнение и видение автора, который не является квалифицированным специалистом в области истории или политики. Суть этой книги заключается в исследовании простым обывателем, коим является автор, современных геополитических явлений через призму нынешнего информационного шума, из-за которого в них с каждым днём становится всё сложнее разобраться. Цель книги проста – популяризировать противную от общепринятой сегодня точку зрения на происходящее в мире, а также распространить методы и средства борьбы с дезинформацией.
Автор не является сторонником или противником упомянутых ниже идеологий и государств. Единственная причина выбора как примера противостояния указанных в книге стран и политических блоков – это то, что их борьба является наиболее актуальным и изобилующим информацией в свободном доступе прецедентом в нашей мировой истории.
В книге в меньшей степени будет уделено внимание злодеяниям и бесчинствам тех стран и режимов, которые намеренно автором защищаются. Это не означает, что автор поддерживает или одобряет их действия или отрицает совершённые ими преступления. Данное решение было принято по ряду причин:
Во-первых, с "тёмной стороной" подзащитных читатели могут с лёгкостью ознакомиться (или уже ознакомлены) в интернете или в бесчисленных томах соответствующей литературы, потому как с такой информацией куда легче столкнуться обывателю, чем с той, которую предлагает в своей книге автор.
Во-вторых, главным посылом автора является идея, что не стоит бездоказательно принимать на веру даже те идеи, в которые верит, казалось бы, большинство. А потому автором будет представлена обратная точка зрения от общепринятой версии для того, чтобы можно было их сопоставить. Ведь одной из причин действенности современной пропаганды является то, что иная точка зрения попросту не освещается.
В-третьих, даже дьявол имеет право на адвоката!
Введение
Конфликт России и Украины достиг своего апогея в конце зимы 2022 года. Их противостояние стало самым обсуждаемым событием на очень долгое время. Однако, вопреки мнению большинства, "война" была развязана не 24-го февраля 2022 года и даже не в 2014-м – когда Республика Крым была присоединена к Российской Федерации, а гораздо раньше и совсем в другом контексте. На примере подобных, как мне кажется, заблуждений, которые окутывают современные события, я постараюсь продемонстрировать, как работает пропаганда. Ведь этот конфликт уже обрастает слухами, "фейками" и другого рода дезинформацией, а сколько ещё к ним добавиться в последствии – страшно представить. Из-за этого я опасаюсь, что в недалёком будущем обнаружить первопричины сегодняшних событий станет практически невозможно. Поэтому одной из целей написания этой книги является закрепление и распространение непопулярной точки зрения на украинский кризис с целью сохранения полярности мнений на этот вопрос в будущем.
Желание разобраться в украинском кризисе появилось у меня спонтанно. Раньше я не замечал за собой такого рвения докопаться до "истины". Как и большинство людей, я посредственно и без особого энтузиазма относился к проверке информации. Поводом к такому "нездоровому" интересу стало лишь то, что эта беда уже напрямую была связана с людьми, коих я знал лично. Но изучение этой темы открыло мне куда больше, чем я думал найти. Изучив последний из подготовленных для углубления в вопрос источников, какое-то время спустя, я долго не мог прийти в себя, ведь весь остов моих политических убеждений, лелеяных всю сознательную жизнь, был уничтожен. И того же эффекта я надеюсь добиться и с вами! Однако, представителям старших поколений значительная часть представленной информации, скорее всего, будет известна. Поэтому целевой аудиторией своей книги я считаю моих сверстников – молодых людей от восемнадцати до двадцати трёх лет. На личном опыте я убедился, что большинство из них исповедуют, как и я до недавнего времени, убеждения, построенные лишь на демагогии и популизме. Потому надеюсь, что моё произведение будет интересным и познавательным в первую очередь именно тем, кто ещё не углублялся в дебри анализа и проверки информации. А для самостоятельной борьбы с пропагандой в будущем я представлю базовый инструментарий противодействия дезинформации и ознакомлю с основными когнитивными ловушками, благодаря которым она имеет такой сильный эффект.
Глава 1: Фундаментальная ошибка
Одной из главных причин, из-за которых большинство людей попадают в лоно дезинформации, является фундаментальная ошибка атрибуции.1 В последней главе в рамках изучения принципов борьбы с пропагандой мы рассмотрим и другие когнитивные искажения. Однако именно фундаментальная ошибка атрибуции, по моему мнению, является основной причиной возникновения дезинформации в области политических вопросов. Это когнитивное искажение характеризуется тем, что человеку свойственно воспринимать поведение других людей и события окружающего мира вне контекста, то есть игнорируя первопричины и внешние факторы. Простой пример касательно человеческого поведения:
«Я не купил подарок ему на день рождения, потому что совсем забыл про это, ведь в последнюю неделю я совсем заработался в офисе. Но когда он не купил мне подарок, это всё потому, что он редкостный растяпа и вовсе плохой друг».
То есть человек, подверженный этому когнитивному искажению, будет воспринимать, например, свои неудачи как обусловленные внешними факторами, а такие же фиаско окружающих – исключительно как их вину, игнорируя, что у них тоже могли быть уважительные причины. Таким же образом эта когнитивная ловушка связана с пропагандой и дезинформацией. Например, люди, увидев новость о начавшейся войне, сразу подумают, что вина в кровопролитии лежит исключительно на том государстве, чьи танки перешли границу другой суверенной страны. И хотя это, несомненно, возможно, но к такому выводу они придут без обращения к истории конфликта или изучения внешнего воздействия на враждующие государства. А значит, их вывод будет уже куда менее объективным.
Таким образом, многие сегодня считают Российскую Федерацию однозначным агрессором и провокатором в украинском кризисе. Однако я считаю, что в этой ситуации всё гораздо сложнее и неоднозначней. Ведь подобное мнение зачастую сформировано без обращения к истории взаимоотношений этих государств или внешнему воздействию, которое поспособствовало эскалации кризиса. А потому ниже я постараюсь представить историю сегодняшних боевых действий на Украине, как я её вижу, тем самым вплетя эти события в контекст, чтобы показать свою правду на события 2022 года. А на примерах возникших вокруг этой ситуации мифов продемонстрировать, почему пропаганда убедила нас в них поверить.
Глава 2: Разделяй и властвуй
Событием, ставшим первопричиной современной войны в Восточной Европе, я вижу раскол мира на два полюса: корпоративную капиталистическую Америку и социалистическую Россию, а также страны, входившие в их зоны влияния. Ведь именно с этого момента и началась до сих пор изматывающая человечество "холодная война",2 которая и привела нас к украинскому кризису.
С самого момента возникновения СССР истеблишмент США и других капиталистических стран возненавидел этот социалистический эксперимент за его идеологию, которая могла быть губительна в долгосрочной перспективе для экономических элит, наживающих своё богатство на пролетариате.
Когда в России победило революционное движение в 1917 году, политическая и экономическая элиты США, создатели и бенефициары капиталистической системы, закономерно очень сильно испугались нового движения, имевшим своей целью свергнуть капитализм как в России, так и во всем мире. На противоположной от них стороне оказались представители беднейших слоёв Америки. Среди них, наоборот, наблюдались значительные симпатии по отношению к революционному движению, направленному на замену капитализма альтернативной системой. Известный тому пример – журналист Джон Рид, стремящийся повлиять на американское общественное мнение в пользу марксизма-ленинизма своим бестселлером «Десять дней, которые потрясли мир» и записками из России. Конкретными действия американского народа, вызвавшими подлинный ужас у американского правительства и истеблишмента, стали забастовки и демонстрации членов профсоюзов. Самыми рьяными забастовщиками оказались шахтёры под предводительством Джона Льюиса из Объединенного профсоюза шахтеров. Многие забастовки имели стихийный и неуправляемый характер, а настрой рабочих был так суров и напорист, что американскому правительству пришлось отступить. Требования по своевременным выплатам и увеличению зарплат были удовлетворены по всем штатам.
Потому у американского истеблишмента были все причины презирать большевизм и при этом его опасаться. Ведь подобные идеи могли побудить людей к революции, схожей с той, что случилась в России, или, как минимум, на требования радикальных социальных перемен в стране. Поэтому все «красные» и те, кто им сочувствовал, стали преследоваться. Начались репрессии. Организация «индустриальные рабочие мира», которая отстаивала права пролетариев, была разогнана, а с помощью СМИ большевизм был демонизирован. Например, огромную роль в изгнании духа революционного движения, благодаря своему влиянию в медиа пространстве, сыграл Ульям Рэндольф Хёрст, который вдохновил самого Орсона Уэллса на его фильм «Гражданин Кейн». Митчелл Палмер, генеральный прокурор, подверг репрессиям и депортации тысячи людей, которые являлись, по его мнению, радикалами левых взглядов. Его действия вошли в историю под названием «рейды Палмера». Одним из наиболее известных примеров политики генпрокурора стал прецедент под названием «Красный ковчег».3 Массовая депортация лиц, подозреваемых в связях с коммунистами или анархистами. Ко всему прочему, американские вооружённые силы так же участвовали вместе с английскими и французскими войсками в интервенции в Россию в 1918–1920 гг. для помощи «белому» движению. Хотя при этом США не рассматривали тогдашнюю Россию как военную угрозу для своего суверенитета.
«Если [СССР] и рассматривался как угроза, то это была угроза идеологическая. Страх, что [американские] рабочие, а в особенности безработные в их рядах, увидят в большевистской России предпочтительную альтернативу капитализму».
© Цитата американского политолога и экономиста Джеймса Р. Миллара из книги «США во Второй Мировой войне: мифы и реальность».
С окончанием Второй Мировой войны репрессии в США не закончились, а только усилились. Началась настоящая "охота на ведьм" политика пресловутого маккартизма,4 проводимая с конца 1940-х по 1957 год, в результате которой даже Альберту Эйнштейну и Чарли Чаплину пришлось покинуть Штаты.
Поэтому неудивительно, что заклятый враг социалистов – нацистская Германия стала для боявшихся социализма американских элит лучшим другом во время этой "красной смуты". Хотя сегодня многими ошибочно считается, что Третий Рейх был, наоборот, исключительно партнёром Советов, а не Америки.
После прихода Адольфа Гитлера к власти американская элита, к своему счастью, обнаружила, что он политик крайне консервативных взглядов. Действия немецкого диктатора никоим образом не повредили местному истеблишменту, а наоборот, принесли только бонусы в виде ликвидации профсоюзов и всех левых политических партий. Что было очень кстати для большинства американских компаний в то время. Ведь те переживали крайне тяжёлое положение в 1930-е во время так называемого кризиса "Великой депрессии". Как раз тогда же в США вина за экономические беды и безработицу не редко возлагалась на профсоюзы. Подобными действиями Гитлер вызвал такой рьяный интерес у бизнесменов США, что те вложили в нацистскую Германию немалые инвестиции. Примером тому служит факт размещения дочерних компаний и партнерских фирм американских производств в гитлеровской Германии, таких как: автомобильный завод Opel General Motors в Рюссельсхайме, который поставлял нацистам комплектующие для бомбардировщиков JU-88, а также грузовиков для переброса пехоты All-Wheel-Drive и двигатели для истребителей Me-262. К концу войны завод участвовал в разработке печально известных ракет V-2. Завод Ford-Werke филиал корпорации Ford в Кёльне, также трудился на благо Рейха. Стоит отметить, что Гитлер даже наградил Генри Форда за его бесценный вклад в развитие Германии Орденом Германского Орла.5 Даже IBM имели отделения в Берлине, например, их филиал Dehomag, который предоставил нацистам технологию перфокарт, необходимую для автоматизации производства. Партнёр Standard Oil IGFarben использовал как рабочую силу пленных из немецких концлагерей, а также производил ядовитый газ «Циклон-Б» на филиале Degesch. Нефтяная компания Texaco вместе с упомянутой Standard Oil поставляли нацистам нефть и горючие. Исходя из этого, можно сделать вывод, что без помощи американских корпораций в виде танков, грузовиков и самолётов, которые поставлялись немецкими филиалами Ford и General Motors, а также ресурсов, (главным образом нефти и топлива), поставляемых Texaco и StandardOil, немецкие вооружённые силы не смогли бы так легко осуществить блестящий "блицкриг" против своих врагов в 1939 и 1940 годах.
«Нацисты смогли бы напасть на Польшу и Россию без швейцарских банков, но не без General Motors».
© Цитата американского историка Брэдфорда Снелла из книги «США во Второй Мировой войне: мифы и реальность».
Осуществлению молниеносной войны также во многом поспособствовала фирма ITT и производимый ей тэтраэтил свинец – важнейший элемент, используемый для производства синтетического топлива в Третьем Рейхе.
Очевидно, что США были не единственным государством, сотрудничавшим с нацистами. Например, СССР закупал высокотехнологическое оборудование из Германии, в то время как продавал Гитлеру свои энергоресурсы. Тем не менее, корпорации США сотрудничали с немцами даже после того, как те напали на СССР, а после объявили войну самими Штатам. Таким образом, капиталисты Америки внесли куда более значительный вклад, чем кто бы то ни был, в развитие наступательной мощи Германии и, возможно, в развязывание войны.
Теперь мы убедились, что американский истеблишмент не был против Гитлеровского режима, даже более того, был готов с ним сотрудничать, а новую социально-экономическую структуру общества, представленную в Советском Союзе, всячески призирал. Немецкий диктатор, считавший СССР своим величайшим врагом, хорошо понимал такие настроения американских и западноевропейских элит и потому рассчитывал, что капиталистические Великобритания, Франция и США не будут мешать ему сокрушить оплот коммунизма на Востоке. И первое время так оно и было.
«В Великобритании, например, восточные амбиции фюрера пользовались на ранней стадии поддержкой уважаемых там и влиятельных политиков, таких, как Ллойд Джордж, Лорд Галифакс, Лорд Астор и его круг друзей, так называемая «Клифденская сеть», Монтегю Норман из Банка Англии и даже членов королевской семьи. … Эдуард VIII отправился в Берхтесгаден, чтобы попить чаю с Гитлером в его домике для отдыха в баварских горах, и призывали его реализовать свои амбиции, напав на Россию. … В 1966 году, он признал это: «[Гитлер] помог мне понять, что Красная Россия – это единственный враг и что Великобритания и вся Европа должны быть заинтересованы в поощрении выступления Германии на востоке с тем, чтобы сокрушить коммунизм раз и навсегда». – выдержка из книги «США во Второй Мировой войне: мифы и реальность» Жака Пауэлса.
Учитывая вышесказанное, не трудно понять, что западноевропейские державы если не поддерживали нацистов, то уж точно не были против их режима. Такое отношение политиков и магнатов Франции и Великобритании привело к эскалации политического напряжение в Европе, а именно к политике «умиротворения» нацисткой Германии. Она заключалась в склонении Гитлера к "расширению" немецких границ на Восток путём предоставления ему важных территориальных и политических уступок. Одним из наиболее вопиющих её примеров является Мюнхенский пакт 1938 года, (так же известный как Мюнхенский сговор) когда Чехословакия была поделена, главным образом между Германией и Польшей. Здесь можно отметить и тот факт, что Польша куда раньше Советского Союза заключила с фашисткой Германией пакт о ненападении, так называемый пакт «О неприменении силы между Германией и Польшей» известный как пакт «Пилсудского-Гитлера» в 1934-м. В тот же год, когда СССР вступил в Лигу Наций и призывал страны создать систему коллективной безопасности против фашистского блока. Но этот призыв был проигнорирован. Советское руководство окончательно убедилось в намерении "Запада" стимулировать Гитлера напасть на СССР, когда Великобритания и Франция проигнорировали предложение Сталина о военно-политическом сотрудничестве против Германии на московских переговорах в 1939 году.6 Поэтому в условиях политики «умиротворения» результатом которой могло стать нападение Германии и Польши на Советский Союз, заключение пакта «Молотова-Риббентропа» со стороны СССР было вынужденным решением для того, чтобы выиграть время и стратегически важное пространство в Восточной Европе7 для защиты от возможной интервенции. Побуждением же Гитлера заключить пакт со своим заклятым врагом стало то, что требование диктатора отдать ему Польшу в рамках политики «умиротворения» оказалось невыполнимым для Франции и Великобритании. Тогда немецкое руководство приняло решение отложить войну с Советами, а сначала силой забрать желаемую Польшу и затем отомстить западным предателям.
И пока в Европе разыгрывалась очередная жестокая война, то на другом конце Атлантики стоили бизнес. Несмотря на симпатии американских элит к гитлеровской Германии, правительством США было принято решение о предоставлении помощи Великобритании в виде Ленд-лиза. Однако вопреки распространённому заблуждению, он не был таким уж щедрым подарком. США действительно поставляли колоссальное количество техники и провизии в Великобританию, когда та отчаянно сражалась почти один на один с нацистами. Но помимо того, что производство товаров для Ленд-лиза само по себе поднимало экономику Америки, ведь для его обеспечения, например, создавались рабочие места, строилась необходимая инфраструктура. Но также Соединённые Штаты получали и менее очевидные дивиденды от такой помощи. Не считая долгосрочных кредитов за помощь по Ленд-лизу, которые Великобритании всё же придётся выплатить, хоть и не сразу, Америка смогла поиметь со своей бывшей метрополии ещё и геополитические активы. Например, за вооружение из США, Соединённое Королевство однажды расплатилось частью своих колониальных территорий в виде военно-морских баз на территории Карибского бассейна. Следствием таких сделок стало то, что Великобритания растеряла свои имперские владения, а США смогли проникнуть на рынки ранее недоступных территорий и тем самым распространить своё экономическое влияние на огромную часть планеты. Что и позволяет им до сих пор диктовать экономические и политические условия многим странам.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что участие США в войне было обусловлено, прежде всего, экономическими причинами. Исключительно деловой, а не альтруистический подход американского истеблишмента к внешней политике страны подтверждает Ленд-лиз для СССР. Соглашение о помощи Советам было подписано только в конце 1941 года, когда Красная Армия уже остановила блицкриг. Это свидетельствует о том, что на Ленд-лиз могла рассчитывать только платёжеспособная страна. СССР за долго до подписания соглашения о помощи просил о поддержке, но она предоставлена не была в силу наличия риска, что Советский Союз может быть сокрушён Гитлером и Ленд-лиз не будет оплачен. Более того, первые поставки американской помощи Советы были обязаны оплатить наличными, несмотря на скромный характер этих партий. А позже СССР и вовсе поставлял за Ленд-лиз свои ценные ресурсы, такие как марганцевая или хромовая руды. К тому же сам Советский Союз производил на своей территории все необходимые виды легкого и тяжелого оружия, такие как танк Т-34. В то же время многие энергетические тресты США заключали договора с нацистами по предоставлению им нефти во время войны. Это, можно сказать, несколько снижало ценность предоставляемого СССР Ленд-лиза.
«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если Россия будет побеждать, мы должны помогать Германии, так чтобы обе стороны понесли как можно большие потери».
© Гарри Трумэн. 24 июня 1941 года.
Это заявление раскрывает не только антисоветские настроения правящих кругов Америки, но желание затяжной войны в Европе, которая приносила бы ещё более колоссальные прибыли корпорациям.
Наконец-то окончание войны замелькало на горизонте. Союзники всё же открыли Западный фронт, а Красная Армия продвигалась к Берлину. Этот момент истории можно считать тем самым "разломом" мира на сопернические между собой Запад и Восток, последствиями которого являются сегодняшние события на Украине. Ведь не успела ещё кончиться Вторая Мировая война, как уже разгоралось "холодное соперничество" между Советами и США.
Делёжку мира начали союзники. Так, например, в освобождённой Соединёнными Штатами и Великобританией Италии действовало многочисленное «сопротивление» фашистскому режиму Муссолини. Основную часть этого движения слагали "левые" среди которых были как коммунисты, так и анархисты. В любом случае представители движения требовали радикальных перемен в социальном и политическом устройстве Италии. Но союзники не разделяли их политических взглядов и заключили сделку с офицерами, чиновниками и высшими слоями духовенства8 Италии (в общем, со всеми теми, кто поддерживал режим Муссолини) о передаче власти им в "освобождённом" государстве. Всё это было проделано, чтобы вырвать как можно больше территорий из Советских когтей, а также подавить все левые движения, которые могли угрожать Западному капиталу.
«Когда русские войска начали выбивать немцев, для американской и английской стратегии стало необходимостью высадить войска во Франции и начать поход на Германию, чтобы спасти большую часть этой страны из коммунистических лап».
© Цитата американских историков Питера Н. Кэрролла и Дэвида В. Нобла из книги «США во Второй Мировой войне: мифы и реальность».
Тоже самое было проделано и в Греции. Местное антифашистское сопротивление пользовалась огромной поддержкой народа. Однако это не помешало избавиться от них и привести, вопреки желаниям местного населения, другой фашистский режим, многие члены которого были бывшими коллаборационистами.
Ответом СССР на подобные действия союзников было установление дружественных себе режимов на освобождённых территориях. Отдельным поводом, побудившим Советское руководство насаждать коммунистическое правительство в странах, чьи земли освободила Красная Армия, стала операция «Санрайз»:
«В марте 1945-го года, состоялись переговоры в Бёрне между американским агентом секретной службы Даллесом и генералом Карлом Вольфом. Переговоры в Берне, проведение которых организовал Вашингтон затрагивали вопросы возможности капитуляции Германии на итальянском фронте. … Два преимущества, которые хотели получить для себя американцы, были, во-первых, то, что в случае немецкой капитуляции в северной Италии пользующиеся влиянием коммунистические партизаны могли быть с немецкой помощью устранены как военный и политический фактор, а, во-вторых, капитуляция Германии позволила бы американским и британским войскам продвигаться в Италию быстрее в северо-восточном направлении для того, чтобы положить конец продвижению вперед югославскими коммунистическими партизанами Тито в направлении итальянских и австрийских границ». – выдержка из книги «США во Второй Мировой войне: мифы и реальность» Жака Пауэлса.
На переговорах в Бёрне также обсуждалась возможность заключения сепаратного мира с Германией для нанесения совместного удара по СССР.
В рамках подобных заговоров союзников против СССР были прецеденты, когда захваченные американцами и британцами в плен нацистке военные части поддерживались в боевой готовности для возможности в будущем нанести удар по Красной Армии.
Достойна упоминания и операция «Аэродинамик». В конце войны создатель Украинской Повстанческой Армии (запрещённая в РФ организация) Микола Лебедь сбежал в Рим, откуда связался с союзниками. Уже в 1947 году он стал сотрудничать с ЦРУ по подготовке американских агентов для внедрения в УССР. Так же в рамках этой операции ЦРУ вербовало бывших украинских националистов для распространения антисоветской пропаганды в Украине. Стоит отметить, что ещё до создания УПА (запрещённая в РФ организация) существовало подобное формирование – батальон «Нахтигаль» организованный вермахтом, который состоял преимущественно из участников Организации Украинских Националистов. Помимо покровительства нацистов, «Нахтигаль» финансировался ЦРУ. Часть денег, получаемых от плана Маршалла американские спецслужбы направляли на содержание этого батальона для его подпольной борьбы с Советами. Помимо этого, фашистские диктаторские режимы по всему миру поддерживались правительством США, например, в Испании,9 Португалии10 и других государствах. Это ещё одно свидетельство того, что противостояние США Советскому Союзу или современной России вызвано не с благими намерениями борьбы с "кровавой диктатурой", а исключительно экономическими интересами правящей элиты. Хотя их пропаганда убеждает нас в обратном уже не одно десятилетие.
Однако вернёмся к переделу сфер влияния между США и СССР. Когда Соединённым Штатам стало очевидно после падения Германии, что войну с Японией они осилят без помощи СССР, ими было принято решение во что бы то ни стало установить контроль над Советами, чтобы предотвратить коммунистическую экспансию на Запад. Для реализации задуманного выбрали самый чудовищный способ. 6 августа 1945 США сбросили ядерную бомбу на Японский город Хиросиму, а затем 9 августа – на Нагасаки. И хотя официальная позиция Америки по этому вопросу сводиться к тому, что такая бомбардировка была необходима для скорейшего завершения войны, некоторые историки сегодня не соглашаются с этим мнением и приходят к выводу, что эти действия были необходимы для устрашения СССР и усиления политических позиций США.
«Бомба была использована только по политическим причинам…. Ванневар Буш [глава американского Управления научных исследований и разработок] заявил, что бомба “была сброшена вовремя, таким образом, чтобы не было никакой необходимости в каких-либо уступках России в конце войны”. Госсекретарь Джеймс Ф. Бирнс [госсекретарь Трумэна] никогда не отрицал приписываемое ему заявление о том, что бомба была использована для демонстрации американской мощи Советскому Союзу для того, чтобы [Советы] стали более управляемыми в Европе.» – выдержка из книги «США во Второй Мировой войне: мифы и реальность» Жака Пауэлса.
Инструментом расширения своей экономической империи для США стал План Маршалла. Сегодня эта авантюра многими считается полным альтруизма жестом Америки, дабы помочь подняться Европейским государствам из руин войны. Однако сам по себе план Маршалла является комбинацией кредитов и займов, что уже не может считаться искренним подарком для разрушенных боевыми действиями странам. Естественно, нельзя отрицать, что одной из целей такой политики было восстановление Европейских государств. Но с точки зрения экономики для США план Маршалла был очень выгодным мероприятием по причине того, что производство продуктов в его рамках раскручивало маховик американской промышленности, тем самым поднимая экономику страны. Помимо этого, наводнение американскими товарами Европы делало эту часть света более зависимой от США.
К моменту окончания войны с Японией СССР преумножил свои территории как в Европе, так и в Азии. К тому не испугался демонстрации атомной бомбы, не пойдя на уступки перед "Западом" (например, не вывел войска из Восточной Европы, хотя на это рассчитывали бывшие союзники). Также Советский Союз стал ещё большим примером подражания для левых по всему миру, которые, глядя на успехи СССР в войне и экономике, стремились установить социалистический режим и в своих государствах. Всё это было крайне невыгодно для американского истеблишмента, так как все страны, связанные с коммунистами, представляли собой закрытую от США экономику и альтернативную социально-политическую структуру, что напрямую мешало американским бизнесменам распространять влияние своих рынков. По тем же причинам страх перед коммунистами у американских элит вызывали левые поствоенные движение в Европе, из-за которых американский капитал мог быть вытеснен с этого континента. Поэтому для США в борьбе с "красными" нельзя было медлить, чтобы не потерять прибыльный регион. А потому была создана организация НАТО. Де-юре целью этого альянса являлось гарантировать свободу и безопасность своих членов политическими и военными средствами.11 Но де-факто этот альянс создали с целью противостояния экспансии левых идей во всём мире. СССР, подозревая, что НАТО не те, за кого себя выдают, подавал заявку на вступление в него,12 но получил отказ, что свидетельствует о том, что эта организация создавалась с целью противостояния Советскому блоку. Такой же вывод можно сделать, если взглянуть на даты создания НАТО и ответного альянса ОВД со стороны СССР. 4 апреля 1949 была создана Организация Североатлантического договора, и лишь спустя 6 лет, 14 мая 1955 года, начала своё существование Организация Варшавского Договора.
Здесь же стоит отметить раздел Германии. Ещё до завершения Второй Мировой СССР настаивал на целостности немецкого народа и государства. Однако после завершения боевых действий на территории Европы США предпочли статус-кво для Германии. Существование единого большого немецкого государства было выгодно для Советов, ведь они рассчитывали на то, что германский народ пойдёт по социалистическому пути развития и тем самым пополнит список стран-сателлитов СССР. По этой же причине США не могли допустить, чтобы Германия после войны оказалась целым независимым государством. Однако СССР до последнего не хотел разделения Германии, а потому ГДР появилась лишь после образования ФРГ. А в 1953 Советская сторона предлагала распустить ГДР в обмен на создание единого независимого государства. Но Запад проигнорировал это предложение.
Из всего вышеперечисленного следует, что передел мира, который длиться и по сей день, был спровоцирован в первую очередь экономическими интересами истеблишмента США. Однако сегодня, когда Советского Союза, той империи зла, как нам его преподносят западные медиа, больше нет, казалось бы, "холодная война" должна быть позади. Однако по какой-то причине это не так. США продолжают участвовать в военных конфликтах по всему миру. А против России, Китая и их союзников ведутся экономические и когнитивные войны. В чём же причина такой политики? Ответ на этот вопрос мы с вами уже нашли в этой главе. Оказалось, что Вторая Мировая война стала для Америки крайне выгодным мероприятием, главным образом потому что она оправдывала колоссальные военные расходы. А поэтому для поддержания процветания экономики, основой которой является оборонная промышленность, нужна ещё одна война, но для неё обязательно нужен враг. И таких врагов со времён Второй Мировой США придумывали для себя уйму: от около коммунистических режимов в Латинской Америке и Африке до современных исламских террористов, Китая и России. Именно подобная алчная политика, заточенная на разделение мира, станет причиной современных событий в Восточной Европе.
Глава 3: Грязный бизнес
В предыдущей главе мы убедились, что "холодное противостояние" Запада и Востока всё ещё длиться. На мой взгляд, сегодняшняя война между Россией и Украиной является отголоском той рекомбинации мира, которая стала следствием этого соперничества. Конкретно передел сфер влияния в Восточной Европе, я считаю, спровоцирован Американским бизнесом и его противостоянием с новым олигархическим капиталом Российской Федерации. Но к подробному рассмотрению причин, приведших к украинскому кризису, и их доказательствам мы вернёмся в следующих главах. В этой части книги речь пойдёт о методах, которые позволяют претворить в жизнь подобные распри как внутри государств, так и между ними.
Основными приёмами, с помощью которых возможно посеять раздор внутри государства и впоследствии его либо подчинить, либо уничтожить, являются так называемые цветная революция (или государственный переворот) и «экономическое убийство».13 При этом зачастую используются оба метода: сначала «экономическое убийство», а потом, если оно оказалось не таким эффективным, как рассчитывалось, можно устроить цветную революцию, в ходе которой к власти "придёт" лояльное правительство.
Теперь разберём эти методы поподробнее. «Экономическое убийство» заключается в том, что развивающемуся государству навязывают заведомо истощающий его экономику кредит. Обосновываются такие займы повышением Внутреннего Национального Продукта. Этот рост ВНП зачастую обусловлен тем, что на кредитные деньги государство сможет воспользоваться услугами иностранных подрядчиков, например, для разработки месторождений ценных ресурсов или постройки инфраструктуры, которая при этом стране принадлежать не будет. Её владельцем останется иностранный застройщик.
Скорее всего, ВНП страны начнёт расти после осуществления такой схемы, и с точки зрения статистики это зарегистрируется как экономический прогресс. Но при этом условием таких кредитов является снижение государственных расходов на здравоохранение, образование и другие социальные услуги, например, заморозка перерасчёта пенсий, чтобы выплачивать проценты по займу. К тому же ВНП может расти, даже если прибыль получает лишь один какой-нибудь магнат, который приватизировал, например, электростанцию. Таким образом, получается, что статистически страна развивается, но самые важные социальные отрасли деградируют в силу нехватки дотаций бюджетных средств. Зачастую такие кредиты в полной мере выплатить не удаётся. И тогда займодатель в качестве компенсации требует продажи природных ресурсов государства по значительно сниженным тарифам. Или, например, в уплату долга может быть потребована приватизация систем канализации, энергосистем или водоснабжения.
Приёмом «экономического убийства» пользуются многие крупные игроки, такие как США или Китай. Но в случае со Штатами на их стороне есть Международный Валютный Фонд, который полностью зависит от них и всегда включён в эту схему. К тому же США достаточно часто пользуются этим методом, хотя и видоизменяют условия выплаты долга. Например, можно потребовать от страны-должника права на размещения на её территории военных баз, установления контроля над месторождениями ценных природных ресурсов или требования совершения определённых действий в ООН (например, отдать голос за какую-нибудь инициативу). В случае если государство противится взваливать на себя ярмо неуплатного займа, то к нему применяется уже метод цветной революции. Хотя иногда вместо этого может произойти просто прямое военное вмешательство во внутренние дела государства.
Так, например, разгорелась война в Иране в 1951 году, когда страна, возглавляемая демократически избранным премьер-министром Мохаммедом Моссадыком, восстала против британской нефтяной компании, будущей British Petroleum. Всё началось с того, что правительство национализировало всю нефтяную промышленность в стране. Владельцам энергетической корпорации очень не понравилась потеря Иранской нефти. Однако напрямую вторгнуться в эту страну и забрать силой месторождения не получилось бы, так как это могло спровоцировать СССР ввязаться в конфликт на стороне Ирана. Потому было решено устроить государственный переворот, в ходе которого к власти пришло бы нужное британцам правительство. За помощью в этом деле Великобритания обратилась к США. Оттуда в Иран был отправлен в качестве посла Кермит Рузвельт, который блистательно исполнил поставленную задачу – вернуть контроль над ресурсами. Взятками и угрозами он смог добиться расположения влиятельных людей в Иране и затем с их помощью устроил уличные беспорядки и демонстрации, которые якобы свидетельствовали о несостоятельности власти Моссадыка. Организация подобных искусственных протестных движений и называется цветной революцией. По итогу этих событий демократически избранного премьера действительно заменили на лояльный британцам диктаторский режим.
⠀⠀⠀В Панаме неугодное правительство сместили по другой схеме. С конца 1960-х по 1980-е в этом Центральноамериканском государстве действовал популярный среди народа политик Омар Торрихос, один из немногих латиноамериканских деятелей, кто не исповедовал коммунистические взгляды, но всё равно вызвал на себя гнев США. Америку не устраивали стремления Торрихоса национализировать Панамский канал, а также его политика, направленная на запрет размещения на территории страны Школы двух Америк и Центра Южного командования.14 Несмотря на то, что Омар Торрихос погиб в авиакатастрофе, срежиссированной США, его дело продолжил Мануэль Норьега. Хотя он и подозревается в связях с ЦРУ, но всё же он отстаивал требования о закрытии Школы двух Америк и передаче канала правительству Панамы. Ещё одной чертой нового правительства, которая раздражала американский истеблишмент, было то, что Норьега рассматривал возможность заключения крупного контракта по модернизации канала с японскими подрядчиками, а не с американскими, которые того так желали. Такая политика Панамского руководства привела к тому, что 20 декабря 1989 года США напали на Панаму. Итогом вторжения стал привод к власти лояльного правительства.
Похожая практика была отработана в Гватемале, к сожалению, с более трагическим исходом. С конца 40-х и до середины 50-х годов двадцатого века правительство этой страны проводило экономическую политику, ориентированную на социализм. Реформы тогдашнего лидера страны Хакобо Арбенса включали национализацию территорий крупнейшего частного землевладельца Гватемалы United Fruit. Однако такая политика могла сказаться на прибыли этой компании. Чтобы не допустить потери земель, United Fruit совместно с ЦРУ организовали путч, нацеленный на смещение Арбенса. США завербовали полковника ВВС Гватемалы Кастильо Армаса и организовали антиправительственные настроения в стране через созданную ими радиостанцию «Голос Освобождения». При подготовке путча американские солдаты тренировали и снабжали созданную ими повстанческую «антикоммунистическую правительственную хунту» во главе с Армасом. С помощью пропаганды «Голоса Освобождения» США удалось разогреть антиправительственные настроения среди населения настолько, что в будущем некоторые граждане пойдут воевать на стороне американских интервентов против своего правительства. Непосредственно при проведении вторжения ВВС США бомбили столицу, в которой находилось гражданское население. По итогу операции к власти пришёл Кастильо Армас, ставший впоследствии диктатором.
Однако были прецеденты захвата страны в свою зону влияния без применения грубой военной силы или угроз. Например, США заключили выгодную сделку с Саудовской Аравией. По условиям которой арабское государство гарантировало постоянные поставки нефти в США по приемлемым Америке ценам. А взамен правящему режиму была обещана как политическая, так и военная поддержка, которая гарантировала нахождение правящих кругов Саудовской Аравии и дальше у власти.
Примеров таких внутриполитических и даже военных вмешательств со стороны США во внутренние дела других государств множество. Гондурас и свержение Мануэля Селайи (опять из-за жадности United Fruit), Чили и устранение президента Сальвадора Альенде Госсенса в ходе военного переворота, вторжение в Гренаду и казнь лидера государства; а также первая война в Персидском заливе с целью установления в Кувейте лояльного режима, две интервенции в Сомали в 1992 и в 2006 годах, убийство президента ДРК Патриса Эмери Лулумба в 1964-м; привод к власти военным путём лояльного Штатам диктатора Сухарто в Индонезии, интервенция в Ливан в 1958 году, военное вмешательство в Лаос в 1959-м после того, как тот попытался установить дипломатические отношения с СССР; интервенция в Ирак в 2003 году, вмешательство в гражданскую войну 2014 года в Йемене, а позже подобные интервенции в Ливию в 2011 и 2015 годах. И это далеко не все прецеденты. Во многих из этих операций были применены жесточайшие методы войны, такие как бомбардировки или минирование огромных территорий, результатами которых стало уничтожение инфраструктуры и экономики этих государств.