Библия: элохим=ануннаки, нефилимы=их дети от земных женщин бесплатное чтение

Итак, ещё раз: те, кто внимательно прочитал хотя бы две первые главы Книги Бытия (в обычном синодальном переводе) не мог не обратить внимания на то, что некоторые стихи о сотворении человека повторяются там дважды, с некоторыми различиями. В главе 1 (ст. 26, 27) читаем:

«26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.»

В главе 2 (ст. 7) читаем:

«7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.»

Не будем обсуждать сейчас то, что и порядок сотворения мира, и флоры и фауны в этих главах разный; обратим внимание прежде всего на то, что в главе 1 речь идёт о Боге, а в главе 2 – о Господе Боге. И это, конечно, не случайно. В первоисточнике, в иудейской Торе (в Книге Берейшит), читаем в главе 1 (ст. 26, 27) читаем:

«26. И сказал Элоhим: «Создам человека в его образе и подобии, и да властвуют над рыбами морскими и над птицами небесными, и над скотом, и над всей землей, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле».

27. И сотворил Элоhим человека по образу его, отображением (славы) Элоhим сотворил его. Мужчиной и женщиной – сотворил Он их.»

В главе 2 (ст. 7) читаем:

«7. И создал Элоhим Йеhова человека из праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек существом живым.»

Шумерская символика Нингишзидды (изображение из статьи Википедии «Нингишзидда», Общественное достояние: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1610495)

Итак, в первоисточнике речь идёт сначала об «Элохим», а затем об «Элохим Йегова» (или Яхве). Конечно, возникает вопрос, это один и тот же Бог, или нет? Вопрос ещё более усложняется, если принять во внимание, что «элохим» на иврите означает не Бог, а боги. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (1896 г) [1], или в Еврейской энциклопедии, мы можем прочитать (суммировано в статье Википедии «Элохим»)»

«Элохим (ивр. ‏אֱלֹהִים‏ элохим^[1], элогим^[2], елогим^[3]) – еврейское нарицательное [те. определяющее название, категорию, а не имя собственное, и не имя существительное] – нарицательное имя Бога[2], Божества; множественное число от «Элоах» или «Эл» – общего названия для божества у семитских народов[3]. Упоминается на протяжении всего еврейского Священного Писания (Ветхого Завета Библии), начиная с Бытия 1:1. Упоминается попеременно, а иногда и вместе с другими именованиями Божества – Яхве (Иегова), Адонай.[3]»

Иногда можно встретить довольно витиеватое объяснение употребление множественного числа («боги»): так, в той же статье Википедии «Элохим» читаем:

«Слово «элохим» (‏אלהים‏ означает «бог» во множественном числе для выражения уважения и возвышения Всевышнего над всеми (равно как и «Адонáй»^[14] – во множественном числе, в единственном числе – «адони»). В большинстве случаев, несмотря на множественное число это слово в Танахе согласуется с глаголами и другими частями речи в единственном числе и означает единого Бога».

Однако, там же признаётся, что в некоторых случаях у слова «элохим» в Пятикнижии однозначно полноценное множественное число, и оно при этом означает многих языческих богов: «Я – Господь (Яхве), Бог (Элохим) твой, да не будет у тебя других богов (элохим) перед лицом Моим» (Исх. 20:3), ангелов ( Пс. 8:6) и даже людей, обладающих властью (Исх. 4:16). «Нет богов (элохим), кроме Меня» (Втор. 32:39).»

И, конечно, возникает также вопрос: почему во многих повторяющихся (с некоторыми вариациями) сюжетах Пятикнижия Богу (богам?) даются разные имена (элохим, и Яхве)? Ещё в XVIII веке учёные (исследовавшие библейские тексты) обратили внимание на то, что в повторяющихся рассказах (два рассказа о Творении, два рассказа о договоре Авраама с Богом, две истории об откровении Иакову и т. д.) в одном случае Бог называется именем Яхве, а в другом – Элохим. Причём, разным именам Бога соответствуют разные варианты сказаний, и если выделить те части, где Бог называется Яхве, и те, где Бог называется Элохим, то исчезают повторы и противоречия в тексте Библии. На основании этого наблюдения французский профессор медицины Жан Астрюк и немецкий профессор теологии Иоганн Эйхгорн независимо друг от друга выдвинули теорию, что Пятикнижие было скомпоновано из двух относительно независимых источников, которые получили название Яхвист и Элохист. Вот что пишет по этому поводу известный современный востоковед и гебраист, д.и.н. И.Р. Тантлевский[2]:

«По мнению Ж. Астрюка, "Моисей располагал двумя главными документами, покрывающими собою весь объем Бытия". В одном из них Богу дается Имя Элохим (Бог), и так как, по мнению французского исследователя, этот документ начинается с первой главы книги Бы- тип, он называет его документом "А". Второй документ (начинающийся со второй главы), в котором Бог выступает под Именем Иегова, обозначается Астрюком литерой "В"»

Современные исследователи различают (если я не ошибаюсь) четыре источника (которыми, вероятно, располагал Моисей): два варианта Элохиста и два варианта Яхвиста. При этом, как отмечает в своей книге Тантлевский, первоначально (то есть у Моисея) текст Пятикнижия был гораздо более упорядочен, и, вероятно, все эти два (или три, или четыре) источника использовались именно для того, чтобы читатель мог сравнить и чётко различать все эти источники, – но (если я правильно понял И.Р. Тантлевского), в течение уже первых веков после Моисея переписчики Пятикнижия допускали неточности и даже по своей воле порой переиначивали некоторые фразы, так что теперь всё это очень трудно восстановить.

Распределение документов Яхвист, Элохист и Священнический кодекс, а также материала, добавленного при объединении источников (редактор) в первых четырех книгах Пятикнижия. (Из статьи Википедии «Документальная гипотеза», Авторство: Kirill Borisenko. Этот файл является производной работой от: Pentateuco fuentes hip documental.svg, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=79575924 )

Как видно из этого распределения, Книга Бытия (на изображении фрагмент слева, с подписью «Бытие»), как считают современные исследователи, наименее подвергался редакторской правке (после Моисея), и состоит в основном из чередующихся строго друг за другом источников Элохист и Яхвист. И в этом смысле, в рассматриваемом в нашей статье контексте, Книга Бытия и представляет для нас наибольший интерес.

Другое дело, что сами источники Элохим и Яхвест (какие-то из этих источников, или один из них) могли уже к Моисею попасть в искажённом виде (ну, кроме разве что Откровения Завета, которое получил сам Моисей на горе Синай). Вероятно, особенно большие неточности могут содержать как раз первые шесть глав Книги Бытия (описание событий до Потопа), поскольку, как представляется наиболее вероятным (см. ниже, в разделе «Таблицы Ноя»), они были записаны Ноем на праязыке (до Вавилонского разделения языков) и, вполне вероятно, дошли до Моисея уже в искажённом более ранними толкователями виде.

Изложенная выше (в самом кратком виде) т.н. «Документальная гипотеза» утверждает, что Пятикнижие основано на нескольких независимых литературных источниках (документах, будь то Таблицы Ноя, или Откровение Завета и каменные Скрижали Завета, и т.д.). В настоящее время Документальная гипотеза не завершена, и подвергается критике, не все учёные с ней согласны. Так, в настоящее время вроде бы считается доказанным, что нет источников Элохист, которые могут считаться документальными, – тем не менее, мы попробуем выдвинуть гипотезы о четырёх источниках Пятикнижия Моисея (точнее, источниках первой книги Пятикнижия, Книги Бытия).

Ну, может и не три источника было у Моисея, а четыре или пять (или больше), но три мы попробуем определить здесь.

Откровение Завета (Яхвист 1)

Первый источник, это, конечно, само Откровение, которое Моисей получил от Яхве на горе Синай, и две каменные Скрижали Завета (Скрижали свидетельства, Скрижали откровения), на которых были записаны (высечены на двух каменных плитах) десять заповедей. Мы не будем подробно рассказывать эту библейскую историю, и нам неважно сейчас даже то, что первые Скрижали (полученные непосредственно от Яхве) Моисей разбил в гневе по возвращении с горы (обнаружив, что народ стал поклоняться золотому тельцу), и вынужден был потом ещё раз подняться на Синай и умолить Яхве продиктовать ему десять заповедей.

«Моисей со Скрижалями Завета», Густав Доре (из статьи Википедии «Скрижали Завета», Авторство: Гюстав Доре. Originally from he.wikipedia; description page is/was here. Original uploader was טיפש ט"ו בשבט at he.wikipedia, Общественное достояние, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=2950670)

Важно в данном случае то, что Моисей пробыл на Синае 40 дней и 40 ночей, и получил там, конечно, не только каменные Скрижали с десятью заповедями, но и Откровение, которое отчасти изложено в Пятикнижии. Итак, Откровение Яхве Моисею это первый источник.

Таблицы Ноя (Яхвист 2)

Второй источник, это, вероятно, «Таблицы Ноя», – или вообще какие-то записи, попавшие к Моисею через потомков Ноя (через Сима и далее через Авраама и далее, и далее). Мы можем довольно уверенно говорить об этом источнике (утверждать, что он был), поскольку ни из какого другого источника Моисей не мог знать родословие допотопных Патриархов, продолжительность жизни каждого из них, и на каком году жизни каждый из них родил сыновей. Цитирую для примера из 5-й главы Книги Бытия:

«28. Ламех жил сто восемьдесят два года и родил сына,

29. и нарёк ему имя: Ной, сказав: он утешит нас в работе нашей и в трудах рук наших при возделывании земли, которую проклял Господь.

30. И жил Ламех по рождении Ноя пятьсот девяносто пять лет и родил сынов и дочерей.

31. Всех же дней Ламеха было семьсот семьдесят семь лет; и он умер.

32. Ною было пятьсот лет и родил Ной: Сима, Хама и Иафета».

Простой здравый смысл подсказывает, что подобную информацию потомки Ноя могли получить только от него. И. кстати, заметим, что это родословие очень важно для составления библейской хронологии, для вычисления даты сотворения Адама и Евы, библейской датировки Потопа и пр. и пр. Конечно, библейская хронология – это целая наука, которая опирается также и на археологию и многое другое, но всё же родословие библейских патриархов – это один из «камней фундамента» этой науки.

Напомним здесь на всякий случай датирование жизни Ноя по библейской хронологии (цитирую по статье Википедии «Ной»):

«По еврейской Библии, Ной родился в 1056 году (2704 г. до н. э.), по Септуагинте – в 1662 году (3847 г. до н. э.) от Сотворения мира. Его возраст, подобно другим допотопным патриархам, исчисляется сотнями лет. Ко времени начала потопа Ною было 600 лет (Быт. 7:11), всех же лет жизни Ноя было 950 лет (Быт. 9:29). Согласно еврейской традиции, все даты в Библии соответствуют лунным месяцам еврейского календаря. Таким образом, потоп продолжался на 11 дней больше лунного года, что соответствует целому солнечному году».

Возвращаясь к главной теме (источники Яхвиста и Элохиста), в современной библеистике поддерживается гипотеза, согласно которой Ной, предупреждённый Богом о грядущем Потопе, записал всё, что знал от своих предков, на обожжённых глиняных таблицах, и закопал эти таблицы (по преданиям, возле шумерского города Сиппара), а после Потопа вместе с одним из сыновей (с Симом) выкопал их, – и далее эти таблицы передавались от потомка к потомку Сима, вплоть до Авраама, и от него – к последующим, вплоть до Моисея (в XV или XIV веке до н.э.)

Ной. Икона праотеческого ряда, конец XVII – первая треть XVIII в. Рыбинский музей-заповедник (из статьи Википедии «Ной», Авторство: anonimous. http://www.icon-art.info/masterpiece.php?mst_id=1966, Общественное достояние, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4148616)

Далее цитирую с портала «Библия и наука» (раздел «Археологические находки Ветхого Завета»)[3]

«Берос говорит о предании, что Ксисутр, вавилонский Ной, перед потопом закопал в Сиппаре Священные Писания на обожженных глиняных табличках, которые позже откопал. Среди евреев и арабов существует предание, что Енох изобрел письменность и после себя оставил несколько книг. Один из вавилонских царей писал, что «он любил читать писания допотопного времени». Ашшурбанипал, основатель большой библиотеки в Ниневии, допускал, что «эти писания были допотопными».»

Напомним здесь, что Берос – знаменитый вавилонский историк эллинистического периода (годы жизни 350\340 – 280\270 до н.э.); Ксисутр – вавилонское написание имени Зиусудра («шумерского Ноя»).

Но о Зиусудре и о шумерских мифах (которые составили, по нашему мнению, основу источников Элохисти) – об этом мы расскажем немного ниже. Опережая публикацию, скажем сейчас только главное: по нашему мнению, источники Элохист и Яхввист рассказывают о разных ветвях человечества: Элохист – о предках шумеров, которых около 200 тысяч лет назад создали ануннаки в Южной Африке (и одичавших потомков которых современная наука считает кроманьонцами), а Яхвист – об Адаме и Еве, сотворённых нашим Господом Богом в 5 509 году до н.э. в Междуречьи, и об их потомках (о потомках Ноя).

Тем из Вас, дорогие читатели, кто хочет «забежать вперёд» и узнать больше об обсуждаемой теме, я рекомендую прочитать мою книгу о новой версии антропологии, совмещающей в себе и современную синтетическую теорию эволюции (СТЭ), и версию Захарии Ситчина о сотворении ануннаками предков шумеров в Южной Африке 200 000 лет назад, и библейскую историю сотворения Адама и Евы 5 509 лет до н.э.:

«Почему азиаты – черноволосые коллективисты, а европейцы – разномастные индивидуалисты (Шумерские гены Евразии)». Эту статью вы можете найти на моём канале «ПетроПрогноз: история+» (Яндекс-Дзен), или в моём сборнике «Шумеры и Ануннаки: Антропогенез»[4]

***

Относительно Захарии Ситчина и его книг о шумерах и ануннаках, и, в частности, относительно его гипотез об истории человечества – я должен сказать здесь, что не со всеми его версиями я согласен. В частности, по моему мнению, Ситчин ошибается, считая потомков Адама и Евы (Каина и Авеля, у Ситчина – Ка-ина и Аваэля) одной из ветвей рода Энки. Я считаю, что Адам и Ева были сотворены нашим Господом Богом (я верующий, христианин), и ануннаки описаны в 6-й главе Книги Бытия (и в 1-й Книге Еноха) как отпавшие от Бога ангелы, а их дети от земных женщин (потомков Адама и Евы) – как «нефилимы» («исполины» в русском синодальном переводе Библии). Не буду перечислять здесь все пункты моих расхождений с гипотезами Захарии Ситчина (и те пункты, где я согласен с ним): вы можете прочитать об этом в моих брошюрах «Шумеры и ануннаки с планеты Нибиру» (2019) и «Шумеры и ануннаки: антропогенез» (2021).

Конечно, все высказанные выше (и ниже) авторские версии и комментарии – это не более, чем мои личные оценочные суждения, и я ни в коем случае не имею намерения так или иначе задеть чувства верующих. Если всё же это случилось, я искренне прошу прощения.

В предыдущих частях этого раздела мы описали два источника Яхвист: (1) Откровение Завета, данное Моисею на горе Синай, и (2) Таблицы Ноя, на которых он записал то, что знал от своих допотопных предков (допотопных Патриархов Ветхого Завета). Теперь перейдём к гипотезам источников Элохист.