Неизвестные скифы. Т.1. В поисках Легендарной Прародины бесплатное чтение

Часть I. Легендарное прошлое

Каждый, у кого просыпался интерес к скифам, вольно или не вольно, начинал знакомиться с базовым материалом, на котором и зиждется вся история о скифах. В данном случае речь идет о легендах, которые были записаны Геродотом и другими историками древности. Благодаря тому, что такие легенды были записаны, у современного человека появляется возможность хоть как-то ознакомиться с жизнью этого народа. Всего таких легенд можно насчитать пять.

Первую легенду принято называть эллинской: «8…Эллины же, что живут на Понте, передают иначе. Геракл, гоня быков Гериона, прибыл в эту тогда еще необитаемую страну (теперь ее занимают скифы). Герион же жил далеко от Понта, на острове в Океане у Гадир за Геракловыми Столпами (остров этот эллины зовут Эрифией). Океан, по утверждению эллинов, течет, начиная от восхода солнца, вокруг всей земли, но доказать этого они не могут. Оттуда-то Геракл и прибыл в так называемую теперь страну скифов. Там его застали непогода и холод. Закутавшись в свиную шкуру, он заснул, а в это время его упряжные кони (он пустил их пастись) чудесным образом исчезли.

9.Пробудившись, Геракл исходил всю страну в поисках коней и, наконец прибыл в землю по имени Гилея. Там в пещере он нашел некое существо смешанной природы – полудеву, полузмею. Верхняя часть туловища от ягодиц у нее была женской, а нижняя – змеиной. Увидев ее, Геракл с удивлением спросил, не видала ли она где-нибудь его заблудившихся коней. В ответ женщина-змея сказала, что кони у нее, но она не отдаст их, пока Геракл не вступит с ней в любовную связь. Тогда Геракл ради такой награды соединился с этой женщиной. Однако она медлила отдавать коней, желая как можно дольше удержать у себя Геракла, а он с удовольствием бы удалился с конями. Наконец женщина отдала коней со словами: «Коней этих, пришедших ко мне, я сохранила для тебя; ты отдал теперь за них выкуп. Ведь у меня трое сыновей от тебя. Скажи же, что мне с ними делать, когда они подрастут? Оставить ли их здесь (ведь я одна владею этой страной) или же отослать к тебе?» Так она спрашивала. Геракл же ответил на это: «Когда увидишь, что сыновья возмужали, то лучше всего тебе поступить так: посмотри, кто из них сможет вот так натянуть мой лук и опоясаться этим поясом, как я тебе указываю, того оставь жить здесь. Того же, кто не выполнит моих указаний, отошли на чужбину. Если ты так поступишь, то и сама останешься довольна и выполнишь мое желание».

10.С этими словами Геракл натянул один из своих луков (до тех пор ведь Геракл носил два лука). Затем, показав, как опоясываться, он передал лук и пояс (на конце застежки пояса висела золотая чаша) и уехал. Когда дети выросли, мать дала им имена. Одного назвала Агафирсом, другого Гелоном, а младшего Скифом. Затем, помня совет Геракла, она поступила, как велел Геракл. Двое сыновей – Агафирс и Гелон не могли справиться с задачей, и мать изгнала их из страны. Младшему же, Скифу, удалось выполнить задачу, и он остался в стране. От этого Скифа, сына Геракла, произошли все скифские цари. И в память о той золотой чаше еще и до сего дня скифы носят чаши на поясе (это только и сделала мать на благо Скифу)»2.

Вторая легенда получила название скифской: «По рассказам скифов, народ их – моложе всех. А произошел он таким образом. Первым жителем этой еще не обитаемой тогда страны был человек по имени Таргитай. Родителями этого Таргитая, как говорят скифы, были Зевс и дочь реки Борисфена (я этому, конечно, не верю, несмотря на их утверждения). Такого рода был Таргитай, а у него было трое сыновей: Липоксаис, Арпоксаис и самый младший – Колаксаис. В их царствование на Скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша. Первым увидел эти вещи старший брат. Едва он подошел, чтобы поднять их, как золото запылало. Тогда он отступил, и приблизился второй брат, и опять золото было объято пламенем. Так жар пылающего золота отогнал обоих братьев, но, когда подошел третий, младший, брат, пламя погасло, и он отнес золото к себе в дом. Поэтому старшие братья согласились отдать царство младшему.

Так вот, от Липоксаиса, как говорят, произошло скифское племя, называемое авхатами, от среднего брата – племя катиаров и траспиев, а от младшего из братьев царя – племя паралатов. Все племена вместе называются сколотами, т. е. царскими. Эллины же зовут их скифами.

Так как страна была велика, Колоксай разделил ее на три царства между своими сыновьями и одно из них сделал наибольшим – то, в котором хранится золото.

Так рассказывают скифы о происхождении своего народа. Они думают, впрочем, что со времен первого царя Таргитая до вторжения в их землю Дария прошло как раз только 1000 лет»3.

Третья легенда названа киммерийской: «11.Существует еще и третье сказание (ему я сам больше всего доверяю). Оно гласит так. Кочевые племена скифов обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной силой, скифы перешли Аракс и прибыли в киммерийскую землю (страна, ныне населенная скифами, как говорят, издревле принадлежала киммерийцам). С приближением скифов киммерийцы стали держать совет, что им делать пред лицом многочисленного вражеского войска. И вот на совете мнения разделились. Хотя обе стороны упорно стояли на своем, но победило предложение царей. Народ был за отступление, полагая ненужным сражаться с таким множеством врагов. Цари же, напротив, считали необходимым упорно защищать родную землю от захватчиков. Итак, народ не внял совету царей, а цари не желали подчиниться народу. Народ решил покинуть родину и отдать захватчикам свою землю без боя, цари же, напротив, предпочли скорее лечь костьми в родной земле, чем спасаться бегством вместе с народом. Ведь царям было понятно, какое великое счастье они изведали в родной земле и какие беды ожидают изгнанников, лишенных родины. Приняв такое решение, киммерийцы разделились на две равные части и начали между собой борьбу. Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (могилу царей там можно видеть еще и поныне). После этого киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной»4.

Четвертая легенда – это поэма (легенда) Аристея: «I3. Впрочем, Аристей, сын Каистробия из Проконнеса, в своей эпической поэме сообщает, как он, одержимый Фебом, прибыл к исседонам. По его рассказам, за исседонами обитают аримаспы – одноглазые люди; за аримаспами – стерегущие золото грифы, а еще выше за ними – гипербореи на границе с морем. Все эти народы, кроме гипербореев, постоянно воюют с соседями (причем первыми начали войну аримаспы). Аримаспы изгнали исседонов из их страны, затем исседоны вытеснили скифов, а киммерийцы, обитавшие у Южного моря, под напором скифов покинули свою родину»5.

И, наконец, пятая легенда. Эта легенда записана Диодором Сицилийским: «Вначале скифы жили в очень незначительном количестве у реки Аракса и были презираемы за свое бесславие; но еще в древности под управлением одного воинственного и отличавшегося стратегическими способностями царя они приобрели себе страну в горах до Кавказа, а в низменностях прибрежья Океана и Меотийского озера и прочие области до реки Танаиса. Впоследствии по скифским преданиям, появилась у них рожденная землей дева, у которой верхняя часть тела до пояса была женская, а нижняя – змеиная. Зевс, совокупившись с ней, произвел сына по имени Скиф, который, превзойдя славой всех своих предшественников, назвал народ по своему имени – скифами. В числе потомков этого царя были два брата, отличавшиеся доблестью; один из них назывался Пал, а другой – Нап. Когда они совершили славные подвиги и разделили между собой царство, по имени каждого из них назывались народы – один палами, а другой – напами. Спустя несколько времени потомки этих царей, отличавшиеся мужеством и стратегическими талантами, подчинили себе обширную страну за рекой Танаисом до Фракии и, направив военные действия в другую сторону, распространили свое владычество до египетской реки Нила»6.

Именно от этих легенд ученые и отталкиваются, стремясь описать, не только начало, но и всю историю скифов.

Часть II. Методы реконструкции, применяемые в скифологии

«Знание – это то, что добыто другими»7

Несмотря на прописную истину о том, что легенда легендой, но в ней содержится достоверный материал, исследователь, занимающийся скифской тематикой, но забывающий об этом, всякий раз оказывается перед целым набором вопросов, на которые должен был бы хотя бы попытаться найти ответы, но почему-то так и не приступивший к таким поискам. К примеру, как привязать все эти легенды к реальным историческим событиям? Как события, изложенные в легендах, привязать к реальным географическим координатам? Как такие события изложить хронологически, уложив их в прокрустово ложе времени?

Поскольку такие вопросы не прозвучали, то и к поиску ответов по ним так ни кто и не притупил. По этой причине стоит обратить внимание на основу такого дисбаланса и посмотреть на то, как считается правильным осуществлять поиск и подборку материала, в том числе, и для поднятой здесь темы.

Как водится, для того, чтобы сдвинуть проблему с мертвой точки, любой исследователь приступает к подборке нужного материала (фактажа), одновременно стремясь определить как изначальную, так и конечную временную точки отсчета в интересующей его теме.

После того, как такой материал собран и размещен в хронологическом порядке, исследователь приступает к подборке материала, в котором содержится мнение по затронутой теме ученого мира (кто-то, ж, этой проблемой уже когда-то занимался)?! Смотрит, какой материал накоплен? Какой метод использовался? И так далее.

И действительно, скифами (их происхождением и их историей) занимались, в результате чего появилось несколько точек зрения на то, кто это такие, чем они отличались от всего остального населения евразийских степей и где находится прародина скифов?

В результате все версии о происхождении скифов и накопленные о них знания оказалось возможным сгруппировать по нескольким направлениям.

Поиск прародины скифов через принцип автохтонности. Изначально, исходя из принципа автохтонности, прародиной скифов было предложено считать степи Северного Кавказа. Эту точку зрения отстаивали такие ученые как В.И. Абаев и Э.А. Грантовский8.

В качестве обоснования такой точки зрения, было предложено опереться на киммерийскую и эллинскую легенды. Таким образом, был поставлен вопрос о возможном происхождении скифов из местной северокавказской этнической среды.

Для обоснования такой точки зрения была использована антропология. Упор был сделан на то, что черепа скифов и черепа населения срубной культуры (предшественников скифов в Заволжье) – идентичны. А раз так, то было сделано предположение о том, что основой формирования скифов могло послужить местное население. Сам же процесс появления скифов, был объявлен результатом внутренних социальных процессов, которые якобы произошли в среде местного населения. Согласно этой теории, скифы были местным населением и, следовательно, искать прародину скифов следовало где-то в пределах Восточного Причерноморья, Северного Кавказа или Северного Прикаспия. Отсюда последовал вывод о том, что скифы в северокавказские степи ниоткуда не приходили.

Версия интересная и могла бы быть принята в качестве незыблемого постулата, если бы не ряд противоречий, которые выявились впоследствии. Все дело в том, что на указанных территориях проживало разное по культурному и этническому составу население, а к моменту начала процесса формирования скифов на территории Северного Кавказа срубной культуры уже не было, эта территория была занята новочеркасской культурой, которую к кругу срубных культур даже при огромном желании причислить не удастся. В связи с этим, закономерно возникал вопрос о том, откуда же в таком случае тут взялись черепа населения срубной культуры?

Не менее серьезным было и второе противоречие, как быть с легендами, повествующими о приходе скифов на территорию степей Северного Кавказа? Закономерно возникали и другие вопросы, если скифы – это местное автохтонное население, то получается что легенды, записанные еще в древности, ложь? А если не ложь? Если же легенды не ложь, то скифы никак не могут происходить из среды местного северокавказского населения.

Названная точка зрения давно раскритикована, а ее ошибочность доказана. Основная причина ошибочности такого подхода состоит в том, что новый этнос не может появиться из старого методом перерождения (регенерации).

Со временем накопилось достаточно много фактологического материала, который позволил подтвердить ошибочность изложенной точки зрения. К тому же, принцип перерождения противоречит не только законам этногенеза, но и обычным биологическим законам.

Поиск прародины скифов через принцип зональности. Несмотря на отсутствие доказательной базы, такой подход сыграл положительную роль в скифологии, что выразилось в расширении границ поиска изначальной прародины скифов со степей Прикавказья до степей Киргизии, Средней Азии и даже Монголии.

В связи с этим вначале было предложено родину скифов искать в районе Семиречья, Согдианы и Бактрии, тем более что, два последних района действительно были районами, которые ираноязычное население на территории бывшего Советского Союза освоило в первую очередь.

Но и здесь единого мнения выработать не удалось. Если Г. Трейдлер, М. Эберт, М.И. Ростовцев, М. Нинк, А.А. Иессен, А.И. Тереножкин, И. Потратц, А.П. Смирнов, Г. Коте9 родиной скифов называют Согдиану – междуречье Амударьи, Сырдарьи и Вахша (Окса), то М. Нинк такой прародиной скифов называет уже «киргизские» (казахстанские) степи к северу от Сырдарьи до Урала.

Но и это не все, к примеру, И. Потратц предлагал сузить поиски и считать прародиной скифов приаральские степи10.

В связи с этим стоит упомянуть и позицию В.Г. Гафурова, который обобщив весь имеющийся материал, предложил локализовать общую родину иранских племен в пределах большей части Средней Азии и степных районов к северу и к северо-западу от нее.

Но, как всегда, не обошлось и без скептиков, которые сразу же обратили внимание на существование противоречия в таком утверждении: как ни как, но ираноязычное население Средней Азии было земледельческим населением, а скифы были кочевниками. То есть, не понятно, как вдруг и в результате чего земледельцы стали кочевниками и как обосновать переход населения от оседлости к кочеванию? К тому же, если прародина скифов находилась в районе Средней Азии, то не понятно, каким образом оседлое население сумело так быстро освоить кочевой образ жизни, да и найти стада животных, приспособленных для ведения кочевого хозяйства?

Для того чтобы сгладить такое противоречие, родину скифов решили искать не в самой Средней Азии, а на территории, прилегающей к ней с севера, то есть, в казахстанских степях11. Такое мнение отстаивали такие ученые как А.И. Мартынов и В.П. Алексеев, утверждавшие, что степи современного Казахстана, а это территории, занятые усть-куюмской, карасукской, бегазы-дандыбаевской, картусской, бургулюкской, донгальской, ветлянской, кожумбердынской и срубной культур, в ту далекую эпоху были заняты племенами скифо-сибирского культурного мира, принадлежавшими к североиранской языковой группе12. При этом, ученые, отстаивающие такую точку зрения, почему-то не приводят доказательств ираноязычности такого населения.

По этой причине все чаще начали появляться саркастические выпады в сторону адептов ираноязычности скифов, наподобие этого: «Теория об исключительной ираноязычности всех племен, объединенных общим именем скифы, казалась правдоподобной, когда иранисты проводили этимологические исследования скифских письменных памятников только на основе отбора слов (этнонимов) однозначно иранского корня. Получается замкнутый круг: археологи, руководствуясь мнением лингвистов, археологические культуры периода скифов и сарматов относят к ираноязычным племенам, а лингвисты-иранисты для подтверждения своей теории ссылаются на выводы археологов»13.

Поиск происхождения скифов через принцип языковой принадлежности. Понимая, что, исходя из принципа автохтонности, найти Древнюю Скифию не удается, было предложено попробовать решить эту задачу через языковую принадлежность. В качестве основы для решения такой задачи было предложено взять утверждение об ираноязычности предков скифов и наполнить его содержанием. Рассуждения по поводу языковой принадлежности скифов выглядят приблизительно так:

Первое: сейчас аланы (осетины) говорят на языке иранской группы.

Второе: осетины вышли из среды сарматов.

Третье: сарматы – это савроматы более поздних времен.

Четвертое: и сарматы, и савроматы перекочевали в северокавказские степи из заволжских степей.

Пятое: если осетины говорят на языке иранской группы и являются выходцами из сарматской среды, то и сарматы должны были говорить на иранском языке.

Шестое: если сарматы говорили на иранском языке и были потомками савроматов, то и савроматы должны были говорить на иранском языке.

Седьмое: поскольку савроматы говорили на иранском языке, а Геродот утверждает, что савроматы говорили на плохо усвоенном скифском языке, то и скифы должны были говорить на одном из иранских языков14.

Несмотря на то, что ученые при таком обосновании забыли сказать о том, кто такие сарматы, как они сформировались и к какой языковой группе принадлежали, данная теория сегодня получила наибольшее число адептов.

В подтверждение утверждения об ираноязычности скифов были взяты имена прародителей скифов геродотовой легенды. Краеугольным камнем такого утверждения стало окончание имен – слог «ксай». Этот слог попытались сопоставить с индоарийским «ксайя» – «кшайя», а дальше – с индийским «кшатрий-воин». В итоге получилось, что слово «ксай» могло быть сопоставимо со словом «царь». Не смотря на то, что было не понятно, каким образом одно понятие заменило другое, такое утверждение окрепло настолько, что не поддается и доли сомнения.

В то же время, была сделана попытка разобраться и с первой частью имен. Имя Колоксай было переведено как Солнце-царь, Арпоксай – как Река-царь, Липоксай – как Гора-царь, а, по сути, Солнце-воин, Река-воин, Гора-воин. Такая точка зрения достаточно долго господствовала в истории. Согласно именно этой теории, прародиной скифов и было предложено считать приаральские степи15.

Но со временем нашлись и те, кто оказался несогласным с таким выводом. Внимание было обращено на ряд монгольских имен 13-го века, содержащихся в летописи Рашид ад-Дина, например: Актай, Ашиктай, Гуруштай, Бурунтай, Даритай, Ойратай, Камтай, Кутай, Кутуктай, Кяхтай, Субектай, Тубтай, Уйгуртай, Усутай и другие16. Если брать для сопоставления эти имена, то получается, что прародители скифов, скорее всего, были монголоязычными, нежели ираноязычными. Несмотря на то, что монголов тогда еще не было, такая постановка вопроса заставляет отнестись к версии об ираноязычности скифов с еще большим скептицизмом.

Но мнение иранистов продолжает быть преобладающим, а потому, поиски прародины скифов в названном районе, как района возможного проживания ираноязычных племен, были продолжены.

В ответ на высказанное замечание был начат поиск дополнительных аргументов, приведший ситуацию к обратному результату. Понимая уязвимость версии о том, что окончание имен прародителей скифов «-ксай» (в форме «кшайя») не иранское, а индийское, пришлось объяснять очередное противоречие: если это слово не иранское, а индийское, то, может быть, прародину скифов следовало бы искать где-то поближе к Индии? Вот только не понятно как в связи с этим будет согласовываться утверждение скифской легенды о наличии в землях скифов стужы (холодов)? О какой Индии может идти речь, в этом случае? Более того, оказалось, что есть больше возможности говорить об индоязычности, нежели об ираноязычности предков скифов.

Странно, но в пылу доказывания такого утверждения, никто даже и не обратил внимания на то, что, во-первых, все высказывания строятся не на фактах, а исключительно на предположении, а во-вторых, ни кто так и не удосужился изложить предысторию формирования этноса-предка скифов и не объяснил, как и когда этот предок стал ираноязычным.

Вторым контраргументом следует считать понимание того, что такое ираноязычность. По сути ираноязычность – это принадлежность языка народа (этноса), на котором он и разговаривает, к иранской языковой группе индоевропейской языковой семьи. Из этого следует, что иранский язык вначале должен был бы сформироваться в Иране (Персии), а впоследствии распространиться на другие территории и этносы. Таким образом, для того, чтобы иметь право на утверждение об ираноязычности того или иного этноса, живущего вне Ирана, нужно понимать, что язык населения Ирана, который и был основой для формирования новых иранских языков (в том числе и языков тех этносов, которые живут вне Ирана), должен был распространиться на другие территории именно с территории Ирана. Иными словами, сформировавшийся на территории Ирана иранский язык со временем должен был быть экспортирован на другие территории и народы. В отношении же других народов, говорящих на языке иранской группы, надо понимать, что в какой-то момент часть ираноязычного населения Ирана мигрировала на территорию Средней Азии, в результате чего в этой точке пространства местное население переняло (усвоило) иранский язык в качестве разговорного и этот новый народ уже стал ираноязычным. То есть, появлению ираноязычных народов должен был предшествовать не только экспорт иранского языка и народов на новые территории, которые до этого находились за пределами Ирана, то есть, с территории, на которой иранский язык и формировался, но экспорту иранского языка должна была предшествовать миграция населения, говорившего на иранском языке.

Отсюда вытекает обратный вывод: если язык, названный иранским, и на котором говорит целая группа народов, сформировался до того момента как народ-основа и носитель иранского языка попал в Иран, то это уже не иранский язык, а какой-то другой. То есть, если этнос пришел в Иран со своим языком и на основе этого языка сформировался иранский язык, то язык этноса пришедшего в Иран не является иранским. Таким образом, нужно четко разделять процесс формирования языков на периоды такого формирования, а именно:

–на период, когда носитель языка еще не поселился в Иране. Это период, когда иранского языка еще не существовало. Был язык-основа, на основе которого и сформировался иранский язык, но самого иранского языка еще не было;

–на период, когда носитель языка уже поселился и обосновался на территории Ирана. В этот период начался процесс формирования иранского языка на основе языка-основы пришельцев и языка местного населения;

–на период, когда формирование иранского языка завершилось и население Ирана стало говорить уже на новом (иранском) языке;

–на период, когда носитель иранского языка начал распространяться, а с ним и язык, за пределы Ирана. В этот период иранский язык уже сформировался и уже экспортировался на сопредельные территории, а значит и на другие этносы и народы. Этот этап как раз и является этапом формирования иранской группы языков.

Как правило, по времени процесс формирования нового языка занимает промежуток времени протяженностью в 150-200 лет.

Отсюда появляется вопрос, в каком году сформировался иранский язык? Как он формировался и на какой языковой основе? Когда началась экспансия иранского языка на сопредельные территории? Без получения ответов на эти вопросы рассуждения об ираноязычности того или иного этноса являются не более чем спекуляцией. Более того, в литературе, как-то не удается отыскать ответы на все эти вопросы. Как будто специально кто-то эти вопросы обходит стороной. А ведь, без ответов на все эти вопросы понять, как происходило распространение иранского языка на сопредельные территории и в какие именно годы, невозможно. В этом случае, бессмысленно говорить и об языковой принадлежности того или иного народа того или иного региона. В том числе бессмысленно говорить и об ираноязычности скифов.

Поиск происхождения скифов посредством миграционной теории. Неувязка многих вопросов с действительностью, породила еще одну точку зрения, основанную на том, что поиски прародины скифов следует увязывать с территорией Восточной Анатолии, Южным Кавказом и Северной Месопотамией – на восточной окраине общеиндоевропейской прародины (в северной части Иранского нагорья). Адептами этой теории, в указанный район помещаются носители индоиранского диалекта, достаточно рано выделившиеся из праиндоевропейского языка. Отсюда через Иран и Афганистан первые волны арийцев прошли в северо-западную Индию. Считается, что произойти это могло в конце IV – начале III тысячелетия до нашей эры17. Позднее уже из Средней Азии через северное побережье Каспийского моря носители ряда «древнеевропейских» диалектов (кельто-италийских, иллирийских, германских, балтийских, славянских) якобы проникли в Европу. Постепенно этносы-переселенцы оседают в Северном Причерноморье и степной части Поволжья, которые, таким образом становятся своеобразной «вторичной прародиной» носителей «древнеевропейских» диалектов. Их предполагаемый ареал расселения, как и арийцев а, возможно и других индоевропейских племен, сопоставляют с распространением памятников древнеямной культуры. Утверждается, что через Среднюю Азию происходило расселение части носителей иранских диалектов, выделившихся из индоиранской языковой общности. Один из основных маршрутов их дальнейшего расселения мог пролегать через прикаспийские степи в направлении Поволжья и Северного Причерноморья, где могли происходить контакты раннеиранских и древнеевропейских диалектов18.

Странно, но как-то это все не вяжется с реальным положением дел. Как известно, расселение населения-носителя ямной культуры происходило в конце 4 – начале 3 тысячелетия до нашей эры и шло, как известно, не по южным берегам Каспия, а по северным, да к тому же не с востока на запад, а с запада на восток.

Была миграционная волна с запада на восток и по южному побережью Каспия, но происходило это не в 4 тысячелетии до нашей эры, а в конце 12 и в 11 столетиях до нашей эры. Да, благодаря этой волне сформировалось ираноязычное население Ирана, индоарийское население Хорезма с Согдом и даже района Тарима. Но миграций, в это же время даже, в район Северного Арала ираноязычного населения, не говоря уже о кельтах, не было. Эта миграция остановилась на границах низовий Амударьи. Казахстан же в это время был занят населением андроновских и кельтеминарных культур, которое не было ираноязычным. Возможен намек на ираноязычность населения бегазы-дандыбаевской культуры, но реального подтверждения такому утверждению нет. Скорее всего, можно говорить о носителе языка протоугорской группы, но ни как не об иранцах.

Как видим, в угоду мнению об ираноязычности скифов, даже направление и время миграционных волн индоевропейцев были изменены. В настоящее время доказано, что миграционные потоки населения проходили совершенно по-иному, другими маршрутами, совершенно в других направлениях и совершенно в другое время, нежели указывается Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Ивановым.

Помимо этого, человек, утверждающий о формировании иранского языка уже в 3 тысячелетии до нашей эры, да еще и в Иране, имеет смутное представление, как о времени миграционных потоков, так и самих миграциях, не говоря уже о составе культур Ирана в это время. Особой темой здесь следует назвать процессы формирования иранского языка (разговорной речи) в частности и появления языков вообще.

Но, на слабость утверждения об ираноязычности скифов указывалось давно: «Данные о языке скифов крайне скудны. Дошедшие до нас имена скифских царей, названия рек, топонимы и прочие подобные сведения позволяют лишь утверждать, что он принадлежал к числу иранских – хотя в недавних, уже упоминавшихся выше, работах О. Н. Трубачева и этот вывод в определенной степени подвергается сомнению. Впрочем, если исходить из того, что местное доскифское население (киммерийцы) и продвинувшиеся сюда с востока в VII в. до н.э. группы кочевников (протоскифы) были родственны по языку и, следовательно, приход последних не означал коренной смены языка у обитателей северокавказских и северопричерноморских степей то, значит, располагай мы и более обширными сведениями о характере развития скифского языка, это мало бы что дало нам для понимания этногенеза скифов»19.

Безусловно, что с мнением метров от науки спорить всегда тяжело, но теперь, когда информации о прошлом накапливается все больше и больше, появляется возможность проанализировать те или иные события и утверждения, а с ними и пересмотреть прежние теории и версии. В то же время, появляется и возможность перепроверить и языковую принадлежность населения отдельных регионов Земли. В результате такого анализа, бывшие утверждения о происхождении того или иного народа (этноса) выглядят, если не ошибкой, то, по крайней мере, не подтвержденным утверждением.

Поиск происхождения скифов исходя из сходства названий. В вопросе реконструкции этнического прошлого территории казахстанских степей, в немалой степени, помогает территориальный и родовой состав современных «малых народов» и в частности тех, которые сейчас живут вдали от основных путей миграций народов в прошлом и, в частности, в районе Северного Приаралья и Приуралья. Здесь стоит обратить внимание на совпадение названия таких областей как Янь и Яньцай в китайских источниках 2 века до нашей эры, с названием такого чжоуского княжества (а за тем и царства), как Янь20 (с 11 века до н.э.). Объяснения причин сходства таких названий ни кто не дает, а как показывает практика, напрасно.

Обратить внимание стоит и на такой этнос как «энцы», а с ним и на их самоназвание, которое звучит как «эньчэ», «онай эньчо» и «эньчо»21 в значении «люди». В данном случае самоназвание, по какой-то непонятной причине, не только почти полностью совпадает с самоназвание коренного населения Японских островов – айну, но и с его значением. Такое сопоставление лишний раз указывает на сложность процессов этногенеза и нерешенность общих принципов и понимания вопросов формирования этнических групп. Все это заставляет относиться с недоверием к мнению о том, что хотя бы к началу скифской истории, предки скифов в частности и население Казахстана той поры в целом, были ираноязычными.

Поиск происхождения скифов через пелеогенетику и ДНК-гениалогию. Ко всему этому, в последнее время все чаще и чаще любопытные факты стала подбрасывать полеогенетика, что дало возможность на примере пазырыкцев проследить за этническим составом населения степей предскифской и скифской эпох: «Совокупность проанализированных последовательностей мтДНК пазырыкцев наиболее широко представлена в метохондриальных генофондах современных популяций самодийских народностей Западной Сибири… Родственные варианты в единичных случаях обнаружены в генофондах саамов, коряков и алтайцев…Антропологический тип, характеризующийся аналогичной комбинацией расовых признаков, обнаружен у людей, населявших Горный Алтай в эпоху неолита и раннего металла, а так же у носителей каракольской культуры эпохи бронзы данного региона. Без какой-либо принципиальной трансформации он вошел в состав пазырыкской культуры. Этот комплекс является автохтонным для данной культуры… Из группы эпохи раннего железа Евразии по морфологическому компоненту пазырыкцы наиболее близки к представителям кочевого населения примыкающих к ареалу пазырыкской культуры отрогов Западного Саяна, саков и усуней Центрального и Восточного Тянь-Шаня, горно-степных котловин Юго-Западного Алтая, Джунгарского Алатау, а так же сако-усуньской популяции Алайской долины и тагискенских саков-сакараваков Восточного Приаралья. Этот факт должен иметь историческую основу, поскольку распространение антропологических типов связано с переселением и смешением племен…Этнокультурогенез культуры, предшествующей пазырыкской, реконструируется с эпохи бронзы, когда на завершающей стадии существования каракольской культуры, этнически самодийской, значительная часть ее носителей вступили в тесные контакты с пришедшим с запада населением бегазы-дандыбаевской либо близкой ей культуры… В результате некогда единый самодийский блок разбился как бы на две части. Одна из них автохтонная, ее представляли сначала раннескифская (усть-куюмская) группа, а затем носители кара-кобинской культуры. Вторая…, стала представлять пазырыкскую культуру. Длительное сосуществование этих культур объясняется их родственной (самодийской) этнической подосновой…В конце 3—начале 2 вв. до н. э. под ударами гуннов, двигающихся из Центральной Азии на север, часть пазырыкцев была вынуждена покинуть исконные территории Горного Алтая и мигрировать на север через зоны обитания родственного (самодийского) населения большереченцев и кижировцев. Параллельно ей двигалась вытесняемая из Присаянья волна самодийских тагарцев»22.

Иными словами, население восточно-казахстанских степей, то есть той самой территории, на которую и пытаются поместить предков скифов, в предскифскую эпоху, могло принадлежать, в лучшем случае, к самодийской языковой группе, но уж ни как не к иранской.

Противоречит утверждению об ираноязычности скифов и прочий фактический материал. Анализ составных частей скифского искусства и поиск его аналогов, приводят исследователей не в Семиречье, Согдиану, Бактрию, Индию или в Казахстан, а в земли, которые находятся к востоку от указанных территорий, и в частности в Саяны и Туву. Но, в этом случае, вновь появляется некоторая неувязка – Тува и Саяны никогда не были заселены иранцами23. Как увязать теорию с фактами в этом случае?

То есть, как не крути, но об ираноязычности населения казахстанских степей предскифского времени говорить не приходится. Таким населением Восточного Казахстана могли быть самодийцы Южного и Центрального Казахстана – протодравиды-кельтеминарцы, Северного и Западного Казахстана – этносы близкие по языку к населению, которое сегодня невозможно отнести ни к одной из существующих языковых семей, кроме как, к иберо-лигурийской.

К тому же, следует учитывать и тот факт, что нет ни одного письменного подтверждения о том, что скифы действительно были ираноязычными. Это все указывает на то, что ираноязычность скифов, оказывается просто надуманной. Следует допустить, что такая точка зрения сформировалась на основании трех принципов: первый – мнение о более высокой степени развития индоевропейцев по сравнению с этносами других языковых групп и второй – отсутствие, на тот момент, альтернативы индоевропейцам как автохтонному населению степей. Третьей причиной следует считать отсутствие на момент выдвижения теории об ираноязычности скифов достаточного материала, как генетических исследований, так и археологических, которые сегодня уже есть и на сегодняшний день позволяют пересмотреть многие вопросы этнической истории целых регионов.

К счастью, все эти теории и взгляды на местонахождения скифской прародины и происхождения скифов, держатся лишь на одной лингвистике, допустимости в определении языковой принадлежности скифов и паре осетины-иранцы – скифы-иранцы.

В то же время, как уже отмечалось, сомнения в ираноязычности скифов высказывались и раньше. Этимологию некоторых слов, которые Геродот передает и переводит на греческий язык как «скифские», не всегда можно объяснить с иранского24. Но, инерция мнения научного авторитета настолько велика, что мнение об ираноязычности «скифов» остается непоколебимым.

Еще одним больным местом ираноязычной теории скифов является то, что изменения в этническом мире, произошедшие в связи с продвижением предков скифов на запад, значительно превышают пределы степей Казахстана и Киргизии. Граница таких изменений находится значительно восточнее и севернее казахстанских степей. То есть, на практике мы имеем разрыв теории с фактическим материалом, а потому, одного лишь мнения о возможной языковой принадлежности того или иного этноса для решения вопроса об его происхождении уже не достаточно.

В 1990 г. вышла в свет монография В.Ю. Мурзина «Происхождение скифов: основные этапы формирования скифского этноса». На тот момент эту книгу можно было назвать бестселлером по вопросам раннего периода скифской истории. Используя в работе анализ структуры скифского общества и имеющийся археологический материал, автор не только наиболее полно изложил историю начального периода скифского этноса, но и решил ряд важнейших вопросов скифологии, а именно: примирил между собой автохтонную и миграционную теории происхождения скифов; сделал попытку показать механизм интеграции исходных этнических групп в единый этнос. В.Ю. Мурзин наиболее удачно описал структуру скифского общества во времена нахождения скифов в степях Северного Кавказа; показал период, за который произошла интеграция в новый единый этнический организм исходных этнических групп и показал начало такого процесса. То есть, В.Ю. Мурзин показал начало формирования именно скифского этноса.

В то же время, этой монографии оказалось недостаточно для того, чтобы решить все остальные вопросы скифологии. В частности, не прибавилось понимания того, что за народ оказался в степях Северного Кавказа, вокруг которого и начался процесс формирования скифов. И если с формированием скифов, в степях Северного Кавказа с выходом книги В.Ю. Мурзина появилась кое-какая ясность, то вот в вопросе нахождения скифской прародины, о которой писали Аристей с Геродотом, по-прежнему сохраняется серьезный пробел.

Более того, на данный момент в этнологии с историей сохраняется вакуум в понимании того, когда следует вести речь об одном этносе и когда уже следует говорить о другом. К примеру, скифами называют не только этнос, сформировавшийся в степях Северного Кавказа, но и тех, кто пришел в эти самые степи, и на основе кого происходило формирование скифов. То есть, эти два народа и этноса даже не разделяют друг с другом, что в корне не верно.

Как нами уже отмечалось, нет понимания и того, откуда именно, из какой точки пространства, этот этнос пришел в степи Северного Кавказа.

Отсутствие ответов на первые два вопроса оставляет без ответа и третий вопрос, в результате каких событий, народ, вокруг которого и началось формирование скифов, оказался в северокавказских степях? Использование для такого объяснения легенды, приведенной Геродотом, явно, не достаточно.

Еще сложнее обстоят дела с языковой тематикой. Утверждение о том, что язык скифов входил в круг ираноязычной группы языков, не находит подтверждения на практике.

Отсутствие ответов даже на эти вопросы не позволяет изложить историю скифов, в которой можно было бы связно прочесть обо всех событиях скифской истории от начала и до конца.

По сути, монография В.Ю. Мурзина является неким промежуточным исследованием, которое стало краеугольным камнем скифологии, вокруг которого по-прежнему располагается множество не решенных вопросов. По этой причине положения, изложенные В.Ю. Мурзиным в его монографии, на сегодняшний день требуют корректировки, дополнений и уточнений.

Часть III. Постановка задач

В поисках причин. Но причиной нерешенности перечисленных задач в скифологии, как правило, все-таки, следует признать существующую методологию, держащуюся на трех китах: лингвистике, географии и мифологии. Причем, каждое из трех направлений используется как базисное положение для остальных двух. К примеру, мифология рассматривается как основа для определения первоначальной территории, откуда предки скифов отправились в свое историческое путешествие, так и для определения языка, на котором скифы говорили.

Какие-то данные лингвистики, взятые за основу исследования, сужают географию поиска прародины скифов, но конкретного результата не приносят.

Не лучше обстоят дела и с интерпретацией информации, содержащейся в первоисточниках, которыми являются легенды и мифология.

Попытка разобраться со всей этой информации, приводит к осознанию того, что дело приходится иметь с системой, состоящей из множества неизвестных данных.

Взять для примера метод идентификации, используемый для поиска скифов в археологии. Как уже отмечалось, таким методом идентификации родовых групп скифского типа признан комплекс, так называемой "скифской триады": оружие, конская упряжь, котел и, конечно же, предметы искусства звериного стиля. Триада – это и есть один из инструментов, используемый для идентификации скифов.

Вместе с тем, пользование таким инструментом привело к слишком объемным, слишком размытым и слишком общим выводам, благодаря которым, в состав скифов почему-то попали кеты (население той поры современной Хакасии) и потомки андроновцев (население той поры современной Кемеровской области), да и многие другие родовые группы. Понятно, что такого быть в реальности не может, но при наличии таких критериев отбора для осуществления поиска – дело так и обстоит.

В то же время, продолжают использоваться и другие методы, в том числе нарочитые источники и антропология.

Теперь ко всему этому начинает добавляться еще и палеогенетика.

Безусловно, что каждая из перечисленных дисциплин является источником пополнения информации о прошлом человечества. В то же время, каждая из перечисленных дисциплин имеет определенные границы возможностей.

Исследователи, которых интересовал вопрос истории скифов, и которые использовали имеющуюся под их рукой информацию, поступавшую с перечисленных дисциплин (использовавшие в качестве инструмента одну из таких дисциплин), описывали такую историю, которая могла выглядеть как реалистично, так и фантастично. Причина такой неопределенности состоит в отсутствие критерия оценки.

К примеру, в отношении вопроса появления языковых особенностей и появления очередной языковой группы трудно, а в большинстве случаев невозможно, установить точную дату такого события в отсутствие письменных источников. По этой причине, составленное описание исторического пути родовой группы на основе одной лишь лингвистики вызывает массу вопросов, а с ними и значительное недоверие к выводам и предлагаемой истории.

Археологические культуры преимущественно поддаются датировке, однако и здесь не все так просто. Во-первых, археологи не всегда могут точно назвать период существования культуры, не говоря уже о дате появления и дате исчезновения. Современная археология держится на одном интересном постулате: если нашли материал, то по этому материалу и судим о дате и периоде существования культуры. В отношении определения даты существования наличного артефакта – подход верный. Иного быть не может, ибо археология, как и любая наука, оперирует фактами: «говорим о предмете только при его наличии и судим о нем по нему же». Однако при таком подходе остается без ответа вопрос, а что делать, если предмет существует, а археолог его еще не нашел? В этом случае, существует ли сам предмет? По постулатам археологии – нет, его не существует, потому что судим лишь о том предмете, который имеем в наличии. И вот здесь, археология вступает в противоречие с реальностью, ибо тот предмет, который сейчас лежит в земле, но не найден археологом – существует в реальности, другое дело в том, что его нет в распоряжении археолога. То есть, реальность и мнение – это далеко не одно и то же. Если исходить из точки зрения археологии, то все что сегодня найдено, то и существовало всегда. А вот то, что еще лежит в земле – то его нет и не было никогда. В этом кроется противоречие реальности с наличием. Ничего страшного в этом не было бы, если бы это не отражалось на реальном положении дел и именно на таком аспекте как определение периода существования культур. Как видим, вопрос куда сложнее, нежели узко профильный взгляд на предмет.

Второй недостаток состоит в том, что археологи присвоили себе право определять родовую принадлежность носителя той или иной рассматриваемой культуры, да к тому же на основании данных тех же археологов. Да бог с ними, если бы были четко и понятно разработаны такие понятия как народ, этнос и этногенез (исходные понятия), то ничего страшного в этом не было бы. Но когда и этого нет – с определением этнической истории начинает твориться полная неразбериха.

Кроме того, археология присвоила себе право называть языковую принадлежность этноса, забывая о том, что горшки без сопоставления с письменными источниками или языковыми данными сами по себе не помогают определить языковую принадлежность пользователя таким горшком.

В общем, археологи поступают не совсем корректно по отношению к остальным дисциплинам. Дело археологов поставлять факты, датировать их, определять круг принадлежности, сопоставлять их с другими имеющимися данными, но не заниматься вопросами этнологии, ибо этнология относится к социологии, а никак не к археологии. Народ и этнос – это не археологические категории. Народ и этнос – это социальные категории со своей структурой и институтами власти, подчинения, соподчиненности и взаимодействия.

Имеет свои слабости и историческая антропология. К примеру, почти на всей территории Восточной Европы в древние века и в начале средних веков в качестве способа захоронения, за некоторым исключением, использовались трупосожжения. Как определить антропологический вид носителя такой культуры? В этом случае возникает закономерный вопрос об антропологической составляющей носителя такой археологической культуры: к какому именно антропологическому типу принадлежало население того времени, соответствовал ли тот антропологический тип современному типу населения рассматриваемой территории? Если такие соответствия были, то насколько такой тип сохранился и насколько изменился к настоящему времени?

Но и это еще не все и потому появляется еще один закономерный вопрос, а соответствует ли форма содержанию? То есть, может ли в антропологическом типе (форме) измениться генетическая составляющая (содержание)? Оказывается, что может; при внешнем сходстве формы черепа, у его носителя может поменяться Y-хромосомная гаплогруппа. Происходит такое замещение в результате взаимодействия носителей Y-хромосомной гаплогруппы с носительницами мтДНК-митохондриальной гаплогруппы. К примеру, носитель Y-хромосомной гаплогруппы попадает на территорию, населенную определенными носителями мтДНК-митохондриальной гаплогруппы. Или наоборот. При этом, оба представителя являются представителями разных антропологических групп: мужчины – монголоиды, женщины – европеоиды. В результате взаимодействия носителей таких гаплогрупп и антропологических типов, у потомков таких браков (как у женской половины, так и у представителей мужской), появляются внешние признаки, присущие представительницам женской половины – европеоидность. Вместе с тем, если внешние антропологические черты у представителей мужского пола, при сохранении Y-хромосомной гаплогруппы, уже в четвертом поколении меняются с монголоидных на европеоидные, то у представительниц мтДНК-митохондриальной гаплогруппы антропологические черты с монголоидных так же постепенно начинают возвращаться к прежним показателям – к европеоидным.

Яркий пример тому современные финноязычные народы европейской части России. Возьмем для примера финнов. Оба представителя полов сегодня являются европеоидами. В то же время, мужчины являются носителями Y-хромосомной гаплогруппы N1a1. Однако если мы заглянем в историю, то обнаружим, не только то, что названная Y-хромосомная гаплогруппа появилась в Юго-Восточной Азии, но и то, что все представители, проживающие в этом регионе, являются представителями монголоидной расы. По идее, финны тоже должны были бы быть монголоидами, однако, это не так. Причина такой изменчивости как раз и кроется в представительницах женской половины этого народа.

Еще интересней обстоят дела с языковой принадлежностью носителя Y-хромосомной гаплогруппы. Мы привыкли приписывать определенную разговорную речь определенной Y-хромосомной гаплогруппе. Вот только насколько такое мнение соответствует действительности, пока не понятно. То есть, мы вероятностную картину приписываем вероятностному носителю.

Подобные несоответствия значительно сужают информативность и ограничивают исследователей каждой отдельной дисциплины в изучении этногенетических процессов.

Более того, нельзя делать вывод о языковой принадлежности этноса на основании антропологического типа. Сегодня этнос говорит на одном языке, его потомки – на втором, а внуки – на третьем. Если определять языковую принадлежность по форме черепа, то получится, что со сменой народом разговорной речи, придется менять и его антропологический тип (внешний вид): при помощи хирургического вмешательства дорисовывать скулы, менять разрез глаз, изменять форму подбородка, затылка и черепа. Причем делать это придется не выборочно, а всем без исключения. Можно только себе представить, как все это будет происходить.

Наиболее существенным недостатком всех перечисленных дисциплин, является узкопрофильность и разграничение изучения материала в строго ограниченных периодах, разделах, пределах и так далее. Человеку, который занят в одном из таких секторов, запрещено «совать свой нос» в чужой сектор. Объяснений тому можно назвать уйму, но причина на самом деле одна – ревность: «Как? Я занимаюсь этим разделом уже сотню лет, а Вы, батенька, суете свой нос в мою область и еще пытаешься меня поучать!? Да, кто вы такой? Только я могу здесь говорить, что правильно, а что нет». Реакция на такое поведение проста: если ты неверно излагаешь факты, так может быть, ты незаслуженно носишь то или иное звание?

Таким образом, следует, что лингвистика, археология, источники и антропология являются всего лишь, дисциплинами, поставляющими информацию для таких дисциплин как этническая история и история прошлого территорий. То есть, источниковедение, археологию, антропологию, лингвистику и ономастику, иначе, можно назвать маяками, которые позволяют определить, насколько верно осуществляется движение к намеченной цели этнологом. Но, таким образом, занимаясь рассмотрением и анализом данных археологии, антропологии, лингвистики и ономастики, мы рассматриваем не объект, а всего лишь его нахождение в пространстве и движение этого объекта во времени. В связи с этим, актуальным становится вопрос о том, что же является объектом исследования и изучения?

Как видим, проблема происхождения скифов достаточно сложна, запутана и не решена. Все приведенные нами точки зрения (теории) напоминают принцип сравнения красного с квадратным. То есть, попытка найти ответ на вопрос, кто такие скифы, решается посредством поиска ответа на вопрос о том, на каком языке разговаривали скифы? Если брать для пояснения философские категории и понятия, то поиск содержания осуществляется даже не через форму, а через цвет. То есть, в реальности имеет место отсутствие методики поиска, критериев поиска, отсутствие эпицентра поиска и так далее.

Выводы. Таким образом, можно подвести промежуточную черту под той ситуацией, которая сложилась в скифологии. Скифология на данном этапе своего развития оказалась в неком подобии котла, в котором любая попытка движения вперед приводит лишь к движению по кругу и все усилия выбраться из такого котла приводят лишь к утрате, приложенной для этого энергии. Сдвинуть скифологию с мертвой точки (вытащить ее из этого самого котла), можно двумя способами: или вытащив ее принудительно и поместив на новую основу (на совершенно ровную поверхность), или разрезать стенки этого самого котла и выпрямить их в горизонтальной плоскости, тем самым, опять-таки, поместить скифологию на ровную поверхность. То есть, нужна методика того как это делать (вытаскивать или резать).

Итак, что мы имеем в результате использования предлагаемых методов исследования скифской истории? Оказывается, что ничего: использование предлагаемых методик и взглядов дает отрицательный результат.

Вдумчивое ознакомление читателя с перечисленными легендами, не может не привести его к выводу о том, что единой системы взглядов на историю скифов не существует.

Что же получается, знания, накопленные человечеством о скифах, оказываются бесполезными? Конечно же, небесполезными, но решить поставленную задачу, опираясь только лишь на какую-то одну дисциплину или же на знания в одной отдельно взятой дисциплине, невозможно. Но, что еще интересней, решить подобную задачу не получается даже в том случае, если попытаться использовать все эти дисциплины и накопленные знания вместе. Получается, что задача неразрешима? Оказывается, разрешима, но только в том случае, если удастся найти основу, наложив на которую всю имеющуюся под рукой информацию, можно было бы проверить, насколько такая информация верна, а заодно и выяснить, какая информация годится для решения данной задачи, а какая нет?

В тумане задач. Таким образом, придется руководствоваться выражением о том, что, несмотря на наличие достаточного количества фактов и на достаточно обширный накопленный материал по археологии, но при отсутствии метода решения перечисленных задач, написать историю скифов не получится. Поскольку таких задач нами определено несколько и каждую из таких задач придется решать при помощи отдельного метода или способа, то желательно говорить об использовании не какого-то отдельно взятого метода, а о методологии25.

В связи с этим, с одной стороны, предстоит выработать методику решения поставленных задач, а значит и поиска ответов на поставленные вопросы, а с другой стороны, придется конкретизировать приемы, способы и средства, при помощи которых и будет осуществляться решение сформулированных задач.

В то же время, не разобравшись с терминологией, ибо ошибочная терминология всегда ведет к ошибочной трактовке событий, нечего даже и думать об успешном решении поставленных задач. То есть, нужен понятийный аппарат.

С третьей стороны, в процессе решения задач следует быть на сто процентов уверенным в том, что найденные артефакты, которые существуют и используются в современном научном обороте, действительно принадлежат скифам, а не кому-то другому, кто и фигурирует под видом скифов? То есть, следует определиться с критерием поиска: по каким таким признакам мы собираемся осуществлять поиск того, кого ищем?

С четвертой стороны, следует определиться с тем, что мы ищем и что хотим найти?

Пятое, следует определяться и с границами территории, на которой предстоит осуществлять поиск, а с ними и с территорией первоначального проживания предков скифов. То есть, следует понять, где именно следует «копать»? Определяться придется и с тем, как именно придется копать: в длину, в ширину или в глубину?

Шестое, следует определяться и в выборе инструмента, которым придется пользоваться в процессе поиска ответов на поставленные вопросы: совочком, лопаткой или экскаватором?

Седьмое, определяться придется и с методикой самого поиска. Как именно будем копать: траншеями, площадями, кругами или может быть еще как-то?

Восьмое, не менее важна и оценка приоритетов в поиске, то есть следует определиться, что для нас будет первичным в поиске, а что вторичным? На что следует обратить внимание в первую очередь, а что во вторую? Что будет важным, а что второстепенным?

Вступление. Как уже отмечалось, с момента появления интереса к прошлому скифов прошло немало времени и, казалось бы, проблему можно было бы уже давным-давно решить. Но, сделать это оказалось не так-то просто, задача как была не решенной, так такой и осталась по настоящее время. В качестве подтверждения сказанных слов можно взять любую из книг современных авторов по истории скифов: ни чего нового там найти не удастся.

И вот тут читатель не может не вспомнить классику: «Кто виноват и, что делать»? Мы же лишь дополним приведенную цитату, после чего она примет следующий вид: «Каковы причины? Кто виноват? Что делать»?

Причины. Поскольку в этом мире ничего не происходит без причины и причина есть всему, то и в нашем случае без нее тоже не обошлось.

Можно, конечно же, в качестве причины назвать несовершенство инструмента познания мира, находящегося в руках исследователя, отсутствие навыков пользования таким инструментом, несоблюдение учения о методах и процедуре научной деятельности (методологии), методики26 решения стоящих задач и так далее.

В целом и, в общем, такое заключение верно. Но как в любом деле всегда есть свое но…

Если вернуться к теме нашего повествования, а именно, к написанию истории скифов, то нам придется вспомнить о том, что тема эта достаточно объемна, и потому на двух страницах ее написать не удастся. По этой причине, придется вспомнить и том, что история скифов это сборник нескольких больших тем, таких как: поиск прародины скифов. Поиск ответа на вопрос о том, кто такие скифы, как в генетическом, так и в языковом плане? История формирования предков скифов (как и откуда они взялись). Как предки скифов оказались в европейских степях? История проживания скифов в северокавказских степях. И так далее и тому подобное.

По этой же причине придется констатировать и факт того, что единого универсального подхода к решению всех перечисленных задач быть не может. А раз так, то по каждой из перечисленных тем придется ставить свои вопросы, определять свои цели и задачи, подбирать соответствующую информацию, выбирать определенную методику и, конечно же, способ решения стоящих задач.

Если же вспомнить о цели, которая ставилась нами в начале настоящей книги, то желательно остановиться именно на ней и не пытаться метаться мысью по древу.

Исходя из такой цели, нам предстоит сформулировать задачи, которые и предстоит решить в ходе нашего поиска.

Таких задач будет несколько.

Первая задача будет состоять в том, чтобы определить, какими источниками следует пользоваться в нашей работе? Какой информацией пользоваться, а какой нет?

Вторая задача будет состоять в том, чтобы назвать метод, при помощи которого и будет осуществляться поиск местонахождения прародины скифов и что является отличительным признаком такого метода?

И, конечно же, есть третья задача, состоящая в том, чтобы показать, те отличительные черты такой территории, которые и позволяют назвать ее Древней Скифией?

Часть I. Информация как источник познания мира

Итак, вопрос первый, какими источниками мы собираемся пользоваться в нашей работе? Какую информацию будем для этого использовать, а какую отсекать и что будет являться критерием подборки такой информации?

С одной стороны это будут источники, в которых содержится описание прародины скифов. Единственным и основным таким источником будет труд Геродота, знаменитая «История», в котором содержится легенда Аристея из Проконнеса о прародине скифов.

С другой стороны, сведений, изложенных в названном источнике, будет явно достаточно. По этой причине придется обращаться к источникам, в которых тема скифов напрямую хоть и не затрагивается, но которые могут натолкнуть нас на определенные мысли относительно местонахождения прародины скифов. Если внимательно вчитаться в текст легенды, то не трудно будет заметить, что в ней речь идет о природно-климатических особенностях Древней Скифии. Следовательно, в качестве второго источника информации, нам придется воспользоваться или учебником географии или любым другим источником, в котором содержится описание климата Евразии.

В качестве дополнительного источника информации, могут служить и другие источники, позволяющие раскрыть тему и, особенно, археология.

Часть I

I

. Терминология

«Человека очень легко запутать фактами, но если он понимает тенденции, его уже ничем не обманешь»27

Понятийный аппарат. И так, прежде чем приступить к решению всех обозначенных задач, нам придется кое-что уточнить. Поскольку целью автора является написание истории скифов, а не изложение теории этногенеза со всеми ее особенностями, читатель на страницах этой книге не найдет подробного описания всех постулатов этой теории. В то же время, с терминологией, которая будет использоваться на страницах этой книге и понятийным аппаратом, так или иначе относящимся к этнологии, читателя ознакомить, все-таки, нужно, хоть и делать это придется в сокращенном виде.

Для того чтобы понимать насколько в любом деле важна терминологии и значимость понятийного аппарата, приведем такой пример. Итак, нам поступило предложение собрать боевую колесницу. Имея общие представления о том, что это такое, как она выглядит и из чего состоит, мы начинаем подбирать для этого соответствующий инструмент. Берем ножовку, топор, рубанок, молоток, гвозди и отправляется к месту сборки будущего изделия. И каково же будет наше изумление, когда нас заведут в цех сборки танков Меркава28.

Иными словами, для того, чтобы не попасть в просак, мы, по возможности, обязаны знать о предмете, о котором и будет идти речь, если не все, то, хотя бы, достаточно много. Знать его предназначение и применение? Знать из каким материалов он состоит? Знать очередность сборки, как отдельных его узлов, так и изделия в целом? Должны осознавать, в каких условиях предстоит осуществлять саму сборку, каким инструментом следует пользоваться и, конечно же, иметь навыки пользования этим самым инструментом.

Точно так же обстоят дела и в скифологии.

Но вернемся к нашей теме.

Поскольку речь будет идти не об одном отдельно взятом скифе, а о скифах, то начать лучше всего с описания того, как в нашем мире принято обозначать коллективы людей.

В современной литературе для обозначения коллективов людей принято использовать такие понятия как народ, нация, этнос, племя, род, семья и прочие. При этом очень часто происходит взаимозаменяемость одних понятий другими, в связи с чем, не утихают спор о том, насколько правомерна такая замена. К примеру, правомерно ли такое понятие как этнос подменять таким понятием как народ или нация? Равноценны ли эти понятия?

Обычно, для раскрытия терминологии в этой сфере, существует две цепочки понятий, располагаемых по степени значимости. Первая цепочка выглядит так: семья, род, племя, народ, нация, этнос. Вторая цепочка выглядит прямо противоположно первой: этнос, нация, народ, племя, род, семья.

Мы же нарушим эту традицию и потому у нас такая последовательность примет следующий вид – семья, род, родовая группа, этнос, субэтнос, племя, нация, народ.

Для лучшего восприятия информации, нам придется воспользоваться и таким приемом как аналогия, сопоставив процессы, присущие этногенезу, с металлургией и плавкой металлов, а так же другие науки.

Первый уровень взаимодействия человеческого коллектива. Итак, начнем.

Первичной ячейкой общества, а значит и первым уровнем взаимодействия индивидуума в человеческом коллективе, как известно, является семья.

В русском языке, разросшуюся семью принято называть родом. Тут, вроде бы, все ясно и понятно, если бы не определение того, что такое род, принятое в научной литературе и этнологии: «род – это группа людей, связанных общностью происхождения по материнской или отцовской линии. Свое наименование род получал от общего предка. Роду были присущи коллективистские отношения и взаимопомощь, общая ответственность (особенно при родовой мести)»29.

При этом не трудно заметить, что если в описании семейных связей и уз такой формулировки вполне достаточно, то вот в отношении более крупных коллективов – нет. Причина такой недостаточности содержится в количественных показателях и ограниченности круга носителей таких понятий.

Поскольку на страницах нашей книге речь чаще всего будет идти о более крупных коллективах, нежели семья, то для таких коллективов нам придется отыскать свое отдельное определение.

В поисках такого определения, желательно обратиться к антропологии. Тут нам придется обратить внимание на кое-какие особенности внешнего вида человека и в частности на то, что все родственники имеют какие-то свои отличительные внешние черты или признаки. К примеру, все члены рода имеют высокий рост, рыжие волосы, эпикантус30 и так далее. Подобные отличительные признаки заложены в геном человека.

Но, поскольку речь зашла о генетике, то, как выясняется, все человечество можно поделить по генотипам или, выражаясь более точно, по гаплотипам31.

Если же гаплотипы сгруппировать по схожим признакам, то их можно объединить еще и по гаплогруппам32.

Так как, в большинстве случаев родство ведется по отцовской линии, то, не посягая на такие традиции, и придерживаясь общепризнанной точки зрения, отметим, что этому есть серьезное научное обоснование. Все дело в том, что представители мужской части населения человечества выделяются тем, что являются носителями Y-хромосомной ДНК.

В ДНК-гениалогии, как и в палеогенетике, такая особенность мужской части населения человечества была взята в качестве маркера для определения наследственности. А поскольку род – это понятие наследственное, то в ДНК-гениалогии для обозначения таких отличительных особенностей представителей мужской половины человечества было предложено воспользоваться именно таким термином как «род». В качестве синонима слова род был принят такой термин как гаплогруппа, что позволило расширить границы применения такого понятия.

В то же время, использование одного и того же термина в разных значениях приводит к путанице в понятиях. Для того чтобы этого не происходило, желательно для описания семейных уз и отношений оставить именно термин род. А вот для обозначения более крупных родственных коллективов, ведущих свое происхождение от общего предка и имеющих общие генетические показатели, желательно пользоваться не только таким обобщающим термином как Y-хромосомная гаплогруппа, но и таким словосочетанием как родовая группа.

Если, обратиться к философии и воспользоваться философской терминологией, то придется признать, что такие термины как семья, род и родовая группа будут соответствовать такой категории как форма, в то время как генетические маркеры и показатели будут ни чем иным как содержанием.

Второй уровень взаимодействия человеческого коллектива. Теперь стоит пару слов сказать о более крепном родовом коллективе, нежели семья.

Как мы уже отмечали, в качестве первичной ячейки родовой группы и ее первичного уровня взаимодействия, следует рассматривать семью, в которой человек с раннего возраста знакомится с основными взглядами, принятыми в семье и родовой группе, на окружающий его мир.

Внешним проявлением существования отдельно взятой семьи следует признать усадьбу или хутор, которые можно рассматривать в качестве узловой точки в структуре всей родовой группы.

Главой семьи признается, как правило, самый старший по возрасту в семье – патриарх.

В качестве второго уровня взаимодействия членов родовой группы следует рассматривать уже кровнородственную общину.

Как правило, внешним проявлением существования такой общины следует рассматривать территориальное поселение (населенный пункт): городище, деревню, станицу, аул и так далее. В такой общине человек постигает уже основные правила взаимодействия с окружающим его миром и прежде всего с родственниками, проживающими в населенном пункте.

Главой кровнородственной общины является самый старший, самый опытнейший и самый авторитетнейший представитель в селении, носивший звание старейшины. Как правило, старейшина одновременно выполнял и функции как исполнительной, так и судебной власти. Слово старейшины было законом для членов общины.

Члены такой общины были спаяны между собой не только кровными узами (родством, генетикой), но и групповой солидарной ответственностью всех членов общины друг перед другом, получившей название круговой поруки и обеспечивавшей выживаемость общины в существовавшем мире.

Третий уровень взаимодействия человеческого коллектива. В качестве третьего уровня взаимодействия членов родовой группы следует назвать территориальное объединение нескольких населенных пунктов. Внешним проявлением такого объединения является или уезд, или курень.

Учитывая тот факт, что род может занимать немалые территории проживания и быть достаточно большим по численности, то тут как раз и возникает потребность в замене такого понятия как род на такое понятие как родовая группа.

Стоит отметить, что в кровнородственной общине отсутствовало такое понятие как личная или семейная собственность на землю или угодья. Причина отыскивается в том, что кровнородственная община – это разросшаяся семья и, значит, все, что имеется в распоряжении и владении такой семьи (общины) – принадлежит этой самой семье. Точно так же обстоят и дела с продуктом созданным семьей – такой продукт предназначен для всей семьи. Понятие собственности в общине существовало, но было ограничено личной собственностью отдельно взятой семьи, в состав которой входили орудия труда, оружие, скот, средства передвижения, созданные непосредственно членами такой семьи, в том числе и личное имущество членов семьи, а так же продукт, произведенный семьей в результате ее деятельности.

Понятие собственности появляется там, где нужно четко разграничить права и полномочия кого-то на что-то. Такое происходит в том случае, если в одном коллективе появляются представители разных семей, которые заботятся именно о благополучии своих семей и им, для того чтобы не было столкновений с представителями других семьи, следует провести разграничение между своим и несвоим.

И вот тут сделаем паузу. Как известно, мир познается в сравнении! Так вот, можно ли в окружающем мире найти аналогию того, что объединяет и связывает между собой представителей одной семьи и кровнородственной общины? В чем кроется механизм взаимодействия и поддержания контакта друг с другом? В чем кроется причина удержания связи родственников между собой: С чем можно сравнить кровнородственную общину, чтобы понять, о чем именно идет речь? Нужен образец, аналогия.

Причину взаимосвязи мы поймем, если обратимся к науке.

Для начала, лучше всего, обратиться к химии и посмотреть, что такое химический элемент и чем он так полезен в нашей работе?

Хими́ческий элеме́нт – это совокупность атомов с одинаковым зарядом атомных ядер.

Иными словами, поскольку все атомы с одинаковым зарядом атомных ядер одинаковы, то сколько бы их не оказалось в одном месте и в одно время, они все равно будут принадлежать к одному и тому же химическому элементу и составлять или его часть, или единое целое.

Так вот, аналогом химического элемента в человеческих обществах следует принять родовую группу, а часть такой родовой группы – кровнородственную общину. Или наоборот: в качестве аналога родовой группы в химии можно рассматривать тот самый химический элемент.

Если мы аналогом химического элемента в человеческом обществе примем родовую группу, то обязаны сказать о том, что сколько бы населенных пунктов (кровнородственных общин и отдельных семей не проживало в каждом таком населенном пункте), все они (жители такой общины), если имеют общего предка, то они все равно будут принадлежать к одной и той же кровнородственной общине.

Далее. Поскольку хими́ческий элеме́нт – это совокупность атомов с одинаковым зарядом атомных ядер, то нам желательно разобраться и с тем, что же это такое, из чего он состоит и можно ли эти данные применить к человеческим обществам?

Для этого нам предстоит обратить внимание на то, что такое атом?

А вот тут нам уже придется обратиться к физике.

Атом – это частица вещества микроскопических размеров и массы, наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его свойств33. Атом состоит из ядра и электронов (электронного облака). То есть, атом – это система, состоящая из ядра и электронов.

В примере с кровнородственной общиной, в качестве атома следует рассматривать первичную ячейку кровных родственников (семью), проживающих в одном населенном пункте, к примеру в деревне или в округе, состоящей из нескольких деревень.

Далее. Поскольку атом состоит из ядра и электронов, то желательно взглянуть и на то, что это такое?

Что такое ядро? Ядро – это внутренняя часть чего-то, вокруг которой происходит формирование системы. К примеру в физике существует такое определение как атомное ядро – это часть атома, имеющая положительный электрический заряд, в котором сосредоточена почти вся масса атомного ядра. Атомное ядро состоит из протонов, число которых равно атомному номеру элемента, и нейтронов, число которых может быть различным34.

Но что, в таком случае, может быть принято в качестве ядра в кровнородственной общине? Поскольку основу кровнородственной общины, вокруг которой все и крутится является патриарх (родоначальник) – основатель семьи кровнородственной общины, то именно он и должен рассматриваться в качестве такого ядра.

Но неменее интересно и то, из чего состоит само ядро? Что это такое? Современная физика утверждает, что в ядре сожердится протон – это такая элементарная частица, из которой и построено обычное вещество. Если перефразировать сказанное, то получится, что в основе ядра лежит некая элементарная частица, которая и послужила основой для формирования всего атомного ядра. Если это перефразировать еще раз, то получится, что у атомного ядра есть первопредок, первооснова. Да и само слово протон35 переводится именно так.

Для того, чтобы понять, что такое первооснова и из чего она состоит, нам желательно обратиться еще к одной отрасли науки –к генетике, где вам скажут, что в основе всего лежит геном, в котором содержится информация не только о прошлом и настоящем, но и программа развития в будущем.

Если же сказанное перефразировать еще раз и выразить в привычном для современного человека виде, то получится, что в основе формирования атома находится геном36 или та информация, которая содержится в геноме, то есть, основа. А сам геном – можно даже назвать аналогом протона.

В результате мы в начале из химии переместились в физику, а затем – из физики плавно перекочевали в генетику, а по большому счету, из теории в практику, из образного мира в живой, из мертвой материи – в живую.

Если все сказанное перевести в плоскость кровнородственной общины, но получается, что патриарх является носителем генома. Но и его потомки по мужской линии тоже являются носителями той же самой первичной информации о родовой группе.

Но, оказывается, что и это еще не все. Ядро состоит не только из протона, но еще и из нейтрона37. Если заглянуть в источники, то там удастся обнаружить следующее определение. Нейтро́н (ни тот, ни другой) – это тяжелая элементарная частица, не имеющая электрического заряда. Нейтроны и протоны являются двумя главными компонентами атомных ядер; общее название для протонов и нейтронов – нуклоны. Осталось выяснить, как это понять простому человеку и применить к человеческому коллективу? Оказывается, очень просто. Если нейтроны и протоны являются двумя главными компонентами атомных ядер, но, при этом протон, как нами уже было отмечено, отвечает за исходные данные (генетику) системы, то есть, программу, то в этой схеме, мы просто обязаны придти к тому, что в ядре должно быть что-то такое, что и должно отвечать за его стабильное состояние и поддержание стабильной работоспособности системы. Это вроде бы и генератор, но не имеющий электрического заряда! В то же время нейтрон отвечает за эту самую работоспособность и стабильность системы. Осталось выяснить, а почему он и почему он ни то – ни се? Да потому-что, мы тут уже имеем дело не только с материей, но еще и с такой категорией как время. И вот в этой системе протон отвечает за прошлое (за накопленный опыт), в то время как нейтрон – за настоящее, в котором и находится система. Нейтрон же не зря не имеет заряда! По большому счету, в каждом ядре уже изначально содержится как прошлое, так и настоящее с будущим.

Но какова же причина того, что система не распадается? А причина в наличии стабилизирующего элемента – электрона.

В физике в качестве электро́на38 или электронного облака, выступает субатомная частица, связанная непосредственно с ядром атома и чей электрический заряд отрицателен и равен по модулю одному элементарному электрическому заряду. То есть, электрон принадлежат к первому поколению частиц, непосредственно связанных с атомным ядром, с которым он и связан. То есть, если в ядре есть положительный заряд и он постоянно возростает, то для того, чтобы система не распалась (чтобы ее не разорвало), избыток энергии система должен быть куда-то сброшен. Вот для этого и служит электрон, к которому от ядра постоянно и поступает энергия. Иначе говоря, электрон – это своеобразный громоотвод системы.

Систему, конечно же, можно рассмотреть и в бытовом варианте. Если есть сеть, в которой на одном конце находится источник питания с проводом и с положительным зарядом (+), но есть и потребитель с нулевым проводом (-). В этой системе, если плюс накинуть на минус (цепь замкнуть), произойдет или короткое замыкание, а за тем перегрев сети и взрыв, или же, если есть источник потребления (или громоотвод), произойдет разрядка системы. Избыточная энергия будет израсходована, напряжение в системе спадет, и распада системы не будет. Если же источника потребления или громоотвода не будет, то система придет в состояние разрушения.

Так вот, для того, чтобы в системе атома не происходило ни того, ни другого, между ними (между плюсом и минусом), помещен диэлектрик (изолятор), не позволяющий замкнуть цепь. При таком состоянии переток энергии все равно есть, но нет прямого контакта. В качестве примера можно рассмотреть опыт с укладкой магнита на стол и поднесением снизу к столешнице какой-нибудь металлической пластины или стержня. На определенном расстоянии металлическая пластина будет притянута к столежнице. Приямого контакта между магнитом и пластиной нет, но взаимодействие наблюдается и избыток энергии перетекает от источника к потребителю. Но без замыкания системы.

Хорошо, а что же в кровнородственной общине можно считать электроном? Поскольку электрон требует энергии, а сам электрон – это потребитель, то в системе кровнородственной общины в качестве электрона следует рассматривать сыновей патриарха. Не дочерей, а именно сыновей! Это именно на них патриарх тратит свою энергию, чтобы обеспечить преемственность и продолжение рода.

В чем же именно проявляется связь электрона с ядром? Оказывается во вращении (спина)39 электрона вокруг ядра. То есть, в привязанности электрона (потомка) к ядру (патриарху). А мы бы еще и добавили, в направленном движении электрона. То есть, поток энергии, идущий от ядра к электрону, отталкивает электрон от ядра и появляется вектор движения, но электрон, как потребитель этой энергии, нужный объем энергии использует для себя и поддержания своей системы в работоспособном состоянии, а избыток энергию выделяет вовне в виде тепла. То есть, теряет энергию. Но так как энергия утеряна, электрону приходится вновь направиться туда, где такая энергия есть, то есть к ядру. Но уже по касательной. В результате Система восстанавливается и все повноряется вновь.

В этнологии, и в частности в кровнородственной общине это проявляется в привязанности сына к отцу, потомков к родоначальнику, младших к старшим, которые, с одной стороны, всегда стремятся оторваться от отцовской опеки, но с другой, все время нуждаются в дополнительной энергии, знаниях, информации и опыте, которые они и получают от отца.

В итоге мы получаем всем известную формулу: «Во имя отца, и сына, и святаго духа», которая, если ее перефразировать, примет вид: «Во имя ядра, и протона, и их спина». А можно изложить эту формулу и в более сбалансированной форме: «Во имя отца, и сына и вращения сына вокруг отца», а потом и еще в более сбалансированной форме: «Во имя отца, и сына и единства (незримой связи между ними)». А то и так: «Во имя отца, и сына и энергии между ними».

Нам осталось выяснить, где и откуда берется энергия, позволяющая одному одинешенькому (скучающему) атому превратиться в два? В физике эта энергия может взяться откуда захочешь, или не захочешь. Правда, как называется такой источник энергии в физике и как там называется такая элементарная частица, которая позволит атому перейти в фазу деления, физики пока не определились. Но будем считать, что определятся. Единственно, что стоит отметить, так это то, что такая частица должна будет иметь некое отличие от всех остальных известных элементарных частиц и некую иную форму энергии.

Но это в физике! А вот для того, чтобы понять как обстоят дела в реальной жизни и, особенно, в человеческих коллективах, в том числе и в кровнородственной общине, и откуда берется дополнительная энергия, следует обратиться к биологии? Оказывается, тут все обстоит намного проще. Такая энергия всегда находится во вне. В реальной жизни в качестве источника такой энергии всегда выступает представительница женского пола. Стермотозоид (носитель генетической энергии и памяти) попадая в яйцеклетку, получает ту самую энергию, которой и не хватало геному для зарождения новой жизни.

Но именно здесь появляется ответ на вопрос о том, что это за энергия? Какой направленности? Если энергия одна (одного вида и качества), то на свет появляется мальчик (носитель генома отца), а если энергия имеет другой вид и другое качество, то на свет появляется девочка (носитель генома матери).

Для того, чтобы подвести итог, нам остается сравнить кровнородственную общину с каким-то химическим элементов. В нашем случае для этого лучше всего подойдет железо40.

Народ. Разобравшись с тем, что такое родовая группа, мы оказывается перед очередным вопросом, что же такое народ и в чем состоит его отличие от родовой группы?

Прежде чем дать пояснения по этому поводу, посмотрим, что об этом принято думать в науке? В современном мире под народом, чаще всего, понимается «совокупность людей, объединённых общностью происхождения, языка, культуры»41.

Для того чтобы понять, насколько приведенная формулировка соответствует действительности, стоит внимательней всмотреться в данную формулировку.

Как видим, к основным признакам такой категории как народ, причислено не только родство поколений, но и осознание собственной принадлежности к роду с наследственностью (общность происхождения). То есть, мы видим не только наследственность в продолжение рода, но еще и унаследованную генетику от первопредка.

В то же время, связи с тем, что человек рождается, как без умения говорить (разговаривать), так и без способности оценивать окружающий его мир, казалось бы, следует признать, что ни язык, ни культура, к определению того, что такое народ, ни какого отношения не имеют. Однако именно культура и язык (разговорная речь) и являются тем связующим обручем, который и не позволяет народу распасться на отдельные группы.

Поскольку тумана в приведенном нами определении предостаточно много, то стоит вернуться к интересующему нас вопросу, так чем же родовая группа отличается от народа и отличается ли вообще?

Как выясняется, отличается. Для понимания этого желательно обратить внимание на русский народ. Русский народ – это общество, сформировавшееся из нескольких родовых групп. Самыми крупными родовыми группами русского народа являются: Y-хромосомная гаплогруппа R1a, состоящий из субкладов Z280 и M485, Y-хромосомная гаплогруппа N1а1 и Y-хромосомная гаплогруппа I. В состав русского народа входят и другие Y-хромосомные гаплогруппы, но для нашего примера достаточно будет ограничиться только лишь этими родовыми группами.

Стоит отметить, что представители всех названных родовых групп воспринимают себя не в качестве представителей отдельных родовых групп, а именно как единое целое. Те, кто причисляет себя к русскому народу, осознают свою принадлежность к нему, осознавая себя неотъемлемой часть целого, объединены общностью судьбы, языком, культурой и не делят себя по родовому признаку.

В результате такого наблюдения и сопоставления мы может назвать разницу между родовой группой и народом. Такая разница кроется в личном восприятии себя или в качестве части чего-то малого, или в качестве части чего-то большого.

Для лучшего понимания того, что такое народ и как он образуется, обратимся к металлургии, а в качестве примера возьмем все тот же русский народ и представим родовые группы, из которых он и состоит, в качестве химических элементов. Так Y-хромосомную гаплогруппу R1представим в виде такого химического элемента как железо – Fe. Y-хромосомную гаплогруппу I – в виде такого химического элемента как углерод – С. А вот Y-хромосомную гаплогруппу N1а1 – в виде такого химического элемента как ванадий – V.

Для того чтобы из имеющихся исходных материалов получить новый материал (сплав), нам потребуется выполнить ряд операций, называемых в металлургии этапам.

Первый этап называется нагревом. На этом этапе42 нам предстоит основной металл (железо – Fe) поместить в плавильный котел и нагреть его до определенной температуры.

Второй этап называется плавкой. На этом этапе нам предстоит повысить температуру в плавильном котле до такой величины, чтобы загруженный в плавильный котел основной металл расплавился (приобрел жидкий вид).

Третий этап называется этапом раскисления. На этом этапе поднятая температура в плавильном котле продолжает поддерживаться, в результате чего осуществляется раскисление помещенного в котел металла и из него удаляются все ненужные и вредные примеси, содержащиеся в нем.

Четвертый этап называется этапом легирования. На этом этапе осуществляется процесс внесения добавок (углерода – С и ванадия – V) в расплав. В результате происходит встраивание в кристаллическую решетку основного металла атомов углерода (С) и ванадия (V).

Пятый этап называется этапом кристаллизации. На этом этапе происходит разливка готового сплава по формам и его остывание.

Вот этот новый полученный вид стали, с присущими ему новыми качествами, свойствами и характеристиками (физико-химическими или механическими свойствами) после остывания как раз и будет сопоставим с народом.

Учитывая тот факт, что все этапы народообразования с точностью повторяют процесс плавки и получения нового металла, народом можно назвать продукт, полученный в результате сплава разных родовых групп в единый однородный организм (сплав).

Как видим, общепризнанная формулировка о том, что народ – это «совокупность людей, объединённых общностью происхождения, языка, культуры»43 не совсем точна. Более правильным было бы назвать народом общность людей, осознающих свое единство в составе такой общности в качестве единого целого, объединенного общностью судьбы, языком, культурой и не делящего себя по родовому признаку.

Внутренняя структура народа. Поскольку народ состоит из представителей нескольких родовых групп, спаянных в один сплав, то и внутренняя структура такого народа неизбежно будет отличаться от внутренней структуры родовой группы.

В качестве первичной ячейки народа, точно так же как и в родовой группе, выступает патриархальная семья. Такая семья одновременно выступает и в качестве самостоятельной хозяйственной единицы. Главой семьи является самый старший по возрасту (патриарх).

Внешним проявлением существования отдельно взятой семьи следует признать усадьбу или хутор, которые можно рассматривать в качестве узловой точки в структуре родовой группы.

Отличия в составе общин, существующих в народе и в родовых группах, начинают проявляться уже на втором уровне взаимодействия – в устройстве таких общин.

Первое отличие кроется уже в самом названии. Если община родовой группы называлась кровнородственной общиной, то община народа – территориальной общиной.

Второе отличие скрывается в том, что кровнородственная община состоит из семей, представленных исключительно кровными родственниками, в то время как территориальная община, всегда состоит из семей, которые не только не являются кровными родственниками, но еще и могут происходить из разных родовых групп.

Третье отличие состоит в органах управления. Если главой кровнородственной общины был старейшина, то главой территориальной общины – избираемый староста.

Учитывая тот факт, что территориальные общины состояли из семей, происходящих из разных родовых групп, то в таких общинах должны были, чаще чем в кровнородственных, возникать споры и разногласия по поводу тех или иных вопросов и решений, принимаемых старостами или общим собранием. Появление таких споров обусловлено разными нормами поведения, порядками и правилами, разным мировоззрением и мировосприятием, существовавшими в родовых общинах, из которых и вели свое происхождение такие члены территориальных общин.

Если в кровнородственной общине, для разрешения спорных вопросов достаточно было слова старейшины, то в территориальной общине для разрешения возникающих споров, одного слова старосты могло уже и не хватить.

С целью преодоления таких споров и возникающих разногласий, а заодно и для принуждения к выполнению членами территориальной общины непопулярных решений, территориальной общиной создавался механизм принуждения. В таких случаях старостам в помощь придавалось некое количество помощников (есаулов, приставов, ломов), назначаемых из числа членов территориальной общины. В обязанности таких помощников как раз и входил не только надзор за исполнением членами общины решений старост или общих собраний, но и, в случае невыполнения отдельными членами территориальной общины решений общих собраний или старосты, принятие мер принудительного характера к несогласным членам общины44.

Как мы можем заметить, в территориальных общинах, с их разнородным составом, существовала одна интересная особенность, – это некое подобие структуры управления и зачатки вертикали власти (институт управления и институт принуждения).

И, пожалуй, последнее; а как это объяснить на законах физики? Тут, оказывается, тоже нет ничего сложного. Возмем для примера водород. Количество электронов у водорода равно 1 (единице). Количество протонов – 1 (один). Количество нейтронов равно 1 (единице).

Поскольку вождород – это первичный элемент, то для нашего примера придется брать гелий, который получается от слияния двух атомов водорода. В таком случае у гелия уже будет 2 электрона, 2 протона и 2 нейтрона. При этом, это будет не два водорода, а именно один атом гелия, то есть, новый элемент.

То же самое можно наблюдать и в процессе образования народа, когда при слиянии двух родовых групп (двух кровнородственных общин) появляется совершенно новый элемент – народ.

Этнос45. Теперь посмотрим, что такое этнос?

А вот в определении того, что это такое, вообще творится полная чехарда. Этим понятием очень часто подменяют такие понятия как народ, родовая группа и даже нация.

Как известно, слово этнос46 к нам пришло из греческого языка и на русский язык переводится как «народ». Но, если в греческом языке все так и есть, то в русском языке это слово приобрело неопределенное значение, хотя по смыслу и воспринимаемое как слово, близкое к русскому слову «народ».

Для того чтобы понять, к какому значению слово этнос ближе, нам придется уделить этому немного больше внимания.

Для начала следует взглянуть на само слово. В греческом языке в слове этнос, не трудно увидеть такое словосочетание русских слов как «от нас», «те, кто от нас». Такого, вроде бы быть не может, как ни как, а слово взято из иностранного языка, но именно такая трактовка позволяет более точно сформулировать, что же такое этнос.

В то же время, прежде чем дать свое определение того, что такое этнос, стоит обратить внимание на то, что по этому поводу думает наука.

Таких определений тут существует немало, но чаще всего можно найти следующую формулировку: «этнос – это устойчивая межпоколенная группа людей, объединённая длительным совместным проживанием на определённой территории, общими языком, культурой, жизненным укладом, самосознанием и самоназванием»47.

Как видим, в формулировку вложено значение, которое вносит некую путаницу в определение. В приведенной формулировке понятие «этноса» подменено таким понятием как «межпоколенная группа», которое можно воспринимать равноценным таким понятиям как «родовая группа» и «территориальная община». Получается, что в определении речь идет не о народе?

Для того чтобы понять это, желательно обратить внимание на Грецию, в результате чего без труда можно заметить, что в ней до сих пор в каждой области проживает отдельная родовая группа, да к тому же имеющая свой отдельный диалект. Таким образом, применение вышеприведенного определения для Греции вполне оправдано.

Вот только если такое определение оправдано для Греции, то означает ли это, что оно оправдано и для всего остального мира?

Если опираться на приведенную характеристику и попробовать объяснить, что такое этнос из нее же, то можно назвать его характеристики и условия, при которых он может существовать.

Первое условие; этнос всегда должен состоять из представителей нескольких родовых групп, а значит, представлять из себя объединение. Таких групп может быть две, три, четыре, а иногда и того больше, но никогда не может быть меньше двух.

Второе условие; родовые группы, входящие в такое объединение, обязательно должны были взаимодействовать друг с другом. Взаимодействие должно предусматривать наличие как прямой, так и обратной связи между родовыми группами. Такое взаимодействие должно существовать на постоянной основе. Именно взаимодействие делает этнос организованным и устойчивым, определяет его единство и принадлежность родовых групп к такому объединению. Подобное взаимодействие обеспечивает сохранность целостности и единства родовых групп в составе объединения.

Третье условие; родовые группы, входящие в состав такого объединения, должны осознавать свое единство, воспринимать друг друга в качестве своих, в то время как всех, кто не входит в такое объединение – в качестве чужих.

Четвертое условие; родовые группы, входящие в такое объединение, должны иметь свою отдельную территорию проживания со своими органами управления (свое самоуправление).

Пятое условие; родовые группы, входящие в объединение, должны иметь общую структуру управления, делегируя ей часть своих свобод, прав и полномочий. Получается, что этнос – это еще и система управления. Этнос – это не толпа людей и не стадо, это общество, организованное и структурированное по горизонтали и вертикали связями, влиянием, иерархией власти как внутри существующих родовых групп, так и власти, распространяющейся на все объединение.

По-сути, если воспользоваться все теми же философскими категориями, то заводя речь об этносе, мы заводим речь о такой категории как форма, а отсюда получаем и возможность сформулировать (дать определение) того, что же такое этнос. Если сказанное сформулировать кратко, то получится, что этнос – это форма объединения родовых групп.

Итак, если сравнить такое понятие как этнос (это форма объединения родовых групп) с таким понятием как народ (общность людей, осознающих свое единство в составе такой общности в качестве единого целого, объединенной общностью судьбы, языком, культурой и не делящей себя по родовому признаку), то в глаза неизбежно бросится разница между двумя этими формами бытия. Если народ – это уже готовый монолит, в котором представители родовых групп воспринимают себя не в качестве представителей родовых групп, а в качестве цельного монолита, то в этносе представители таких родовых групп рассматривают себя, все-таки, пока еще в качестве составных частей такого объединения.

Таким образом, если воспользоваться названным противопоставлением, то окажется, что народ – это уже готовый сплав, в то время как этнос можно назвать наборов компонентов, подготовленных к процессу плавки или проходящих процесс плавки.

В этом случае, этнос можно представить еще и в виде набора химических элементов, помещенных в плавильный котел, в котором процесс плавки и создания нового сплава еще только-только начинается.

Поскольку мы говорим о процессе создания нового сплава, а этнос рассматриваем в качестве набора элементов, находящихся в процессе сплавления, то мы можем конкретизировать понятие того, что же такое этнос и дать более точное его определение. Итак, этнос – это форма объединения родовых групп, находящихся в процессе создания нового народа.

Таким образом, мы можем утверждать, что такая характеристика как процесс создания (период формирования), неотделима от этноса. По-сути, такой период сопоставим с процессом плавки, но по каким-то причинам, приводящим не к образованию того расчетного материала с его запланированными характеристиками, качествами и свойствами, а к совсем другим результатам.

Период формирования. Исследование процесса этногенеза (происхождения и развития этносов) ученые-этнологи относят к одному из самых сложных разделов своей науки. Это обусловлено тем, что этническая история разных народов детерминирована противоречивым взаимодействием антропологических, лингвистических, исторических, хозяйственных, культурных, демографических, политических и прочих факторов.

По этой причине всегда вызывает массу интереса ряд вопросов, таких как: как, когда, при каких условиях возникает этнос, а когда народ? Сколько времени требуется для того, чтобы отдельно взятые родовые группы превратились в народ? Что еще для этого необходимо?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, лучше всего, опять-таки, обратиться к металлургии.

Если касаться вопроса о причинах получения материала не с теми характеристиками, с которыми планировалось получить, то тут придется вспомнить о том, что для осуществления успешного процесса встраивания атомов одного элемента в кристаллическую решетку другого, необходимо соблюдение двух условий.

Первое условие – это наличие определенного объема (количества) энергии. Если такой энергии будет достаточно, то такое встраивание произойдет достаточно легко, быстро и успешно. А вот если недостаточно, то такого встраивания вообще может не произойти.

Вторым условием является строгое соблюдение технологического режима. Если сократить время одного из циклов, то успешного встраивания атомов присадки в кристаллическую решетку основного материала так же может не произойти.

Если вернуться к вопросу этнообразования, то окажется, что невозможно пройти мимо таких вопросов как, продолжительность периода, за время которого и появляется новый народ, а так же, сколько должно быть затрачено для этого энергии?

Если о количестве энергии, необходимого для завершения процесса, сказать что-то внятного пока трудно, то в отношении продолжительности периода (период формирования), ответ получить можно. Исходя из многочисленных наблюдений, можно сказать о том, что такой период формирования, при наличии достаточного количества энергии, не может быть меньше шести периодов, продолжительность которых зависит от половой зрелости представителей народов или родовых групп, участвующих в процессе народообразования. Для удобства подсчета, продолжительность одного такого периода можно приравнять к двадцати четырем годам. В таком случае продолжительность всего процесса будет равно ста сорока четырем годам.

Таким образом, мы можем уточнить нашу формулировку о том, что такое этнос. Итак, этнос – это форма объединения и взаимодействия родовых групп, в период формирования нового народа.

Внешнее проявление процесса. Как же исследователю определить, начался новый процесс народообразования или нет? Завершился он или не завершился?

На помощь в этом вопросе приходит такой показатель как культура.

Как только на той или иной территории появляются новые образцы материальной культуры, можно утверждать о том, что на этой территории начался процесс образования нового народа. Именно скорректированный взгляд родовых групп на окружающий их мир и проявляется в появлении определенных форм их собственной материальной культуры.

Структура этноса. Как уже отмечалось, любой сплав имеет свою внутреннюю структуру, которая называется кристаллической решеткой. Такая решетка служит основой для расположения атомов химических элементов в сплаве (готовом материале).

Точно такие же процессы происходят и в этногенезе. По этой причине, если пробовать объяснить одни процессы через другие, то можно описать и то, чего раньше ни кто не описывал. К примеру, попробовать объяснить все описанные процессы через территориальную структуру.

Для этого предлагается еще раз взглянуть на структуры родовой группы, народа, этноса, сравнить их друг с другом и выяснить в чем состоит разница между ними и понять причина такой разницы.

Территориальные структуры родовой группы и народа на первых двух уровнях имеют внешнее сходство. Различия между ними появляются на третьем уровне. Если состав населенного пункта родовой группы был представлен кровными родственниками, то состав населенного пункта народа представлен уже не только кровными родственниками, но и семьями, происходившими из разных родовых групп.

И вот тут появляется вопрос о том, из кого состояли населенные пункты этносов? Ответ на наш взгляд, кроется в самом определении того, что такое этнос. Населенные пункты этносов должны были состоять из кровных родственников. Но в чем же тогда состоит отличие населенных пунктов родовых групп от населенных пунктов этносов? А отличие состоит в составе населения уездов или куреней. Если в родовой системе уезд (курень) был представлен кровными родственниками, то в этнической системе в уезде (курене) населенные пункты должны были быть представлены разным родовыми группами. К примеру, если в населенном пункте «А» проживали представители одной родовой группы, в населенном пункте «Б» – представители второй родовой группы, то в населенном пункте «В» – могли проживать представители третьей родовой группы.

Для лучшего восприятия написанного, внимание стоит обратить на Древнюю Грецию и в частности, на такую область как Арголида, в которой находились такие города как Аргос, Микены, Тиринф, Трезен и Эпидавр. В древности население названных городов состояло из представителей разных родовых групп, взаимодействовавших друг с другом, сплотившихся и впоследствии выступавших совместно против соседей в качестве сплоченной единицы. Так, что на этом примере мы имеем возможность представить, какой была этническая структура.

Но есть и второй вид территориальной структуры, в котором родовые группы проживают в едином общественно-политическом объединении, но каждая на своей изначальной территории. В качестве примера можно взять Спартанский этнос, который к 540 году до нашей эры так же состоял из пяти родовых групп: лакедемонян (спартиатов), мессенийцев, заракцев, фирейцев и пилосцев48. Несмотря на разный статус родовых групп в составе Спартанского этноса, все названные группы совместно выступали против внешнего врага. То есть, несмотря на разный статус каждой из родовых групп в Спартанском этносе, все кто входил в Спартанский союз ими расценивались в качестве своих, в то время как все, кто в этот союз не входил – в качестве чужаков.

Такая структура этноса очень хорошо прослеживается в археологии и в частности в захоронениях, когда археологи на территории одной культуры находят захоронения не только с разной ориентировкой покойников в пространстве (север, юг, восток, северо-восток и так далее), но и с захоронениями в разных позах (покойники уложены вытянуто на спине, скорчено на боку и так далее).

Важным моментом в появлении этноса является момент осознания родовыми группами, оказавшимися в общем котле (в составе объединения), единства, признание общих взглядов на мир всей массой людей, оказавшихся в составе такого объединения. Не отдельной группы (класса), исповедующей общую идеологию или свой взгляд на мир, а всей массой людей, оказавшейся в составе такого объединения.

Поскольку те, кто находится в котле (в составе этноса) воспринимает себя в качестве целостности, а всех остальных, кто не входит в ее состав, в качестве чужеродного элемента, то по отношению к чужеродным элементам (инородцам) действуют определенные правила поведения членов этноса. В этом случае этнос можно рассматривать еще и как общественно-политическую систему49. На этом основании можно даже дать еще одну уточняющую формулировку того, что такое этнос: Этнос – это общественно-политическая система родовых групп, входящих в такую систему.

Как уже отмечалось, родовые группы, не связанные между собой родственными узами, оказавшись в составе объединения, со временем начинают исповедовать мысль о неком единстве в составе такого объединения. В качестве наглядного примера можно взять современный российский этнос. На территории современной России проживает несколько родовых групп или народов. Такие народы и родовые группы, осознают свое единство в составе российского этноса. Все народы, входящие в состав российского этноса, воспринимаются своими, в то время как все остальные, которые не входят в состав российского этноса – чужими.

До тех пор пока существует осознание представителями групп, входящими в состав этноса, своего единства, этнос существует. Как только такое осознание исчезает – исчезает и этнос, а родовые группы или народы иногда начинают вновь обосабливаться.

Однако следует отметить, что чаще всего происходит обособление не отдельных родовых групп (элементов: железа, углерода или ванадия), а отдельных частей этноса (части готового сплава). В этом случае появляется не один, а несколько новых этносов. В качестве наглядного примера можно назвать этнические группы, образовавшиеся в результате распада Золотой Орды. Если до момента распада Золотой Орды существовал единый татарский этнос, состоявший из отдельных родовых групп, то с распадом Золотой Орды эти группы никуда не делись, они лишь обособились в более мелкие этнические объединения, состоявшие из тех же самых родовых групп.

Закономерно возникает вопрос о причинах, не позволивших татарскому этносу Золотой Орды стать татарским народом Золотой Орды?

Если пользоваться философскими категориями, то такому понятию как этнос будут присущи такие характеристики как процесс и взаимодействие.

Субэтнос. Очень часто в литературе можно найти такой термин как «субэтнос». Однако, в вопросе определения того, что это такое, так же нет четкого понимания.

По этой причине, нам опять-таки, желательно обратиться к общепризнанному определению: Субэтнос (также, субэтни́ческая группа, родовая группа) – это компактно проживающее сообщество людей, принадлежащих к этнической общности, но отличающееся особенностями происхождения (своей историей), языком (диалект), культурными особенностями и мировоззрением.

Попробуем разобраться, так ли это на самом деле и насколько такая трактовка верна?

Для этого нам еще раз придется вспомнить о том, что этнос – это переходная форма от рода (родовой группы) к народу (межродовой).

Во-вторых, нам придется признать, что этнос – это еще и общественно-политическая система родовых групп, участвующих (или включенных) в процесс создания нового народа.

В-третьих, этнос – это форма объединения и взаимодействия родовых групп, в период образования новой (межродовой) группы (народа).

Таким образом, если этнос – это форма объединения и взаимодействия родовых групп и народов в период прохождения ими процесса формирования нового народа, то, субэтносом следовало бы назвать одну из групп, участвующих в таком процессе образования, но по каким-то причинам, оказавшуюся обособленной от основной массы формирующегося народа и отличающуюся от остальных групп, какими-то признаками.

Для понимания того, что же такое субэтнос, желательно, опять-таки, вернуться к примеру с плавкой металлов.

Но прежде чем приступить к такому рассмотрению, желательно вспомнить не только о самом процессе плавки, но и том, без чего сам процесс плавки невозможен в принципе. А невозможен такой процесс без соблюдения двух условий; без соблюдения технологического процесса, а так же без достижения и поддержания на всем протяжения плавки нужного температурного режима.

Если же, одно из таких условий в процессе плавки будет нарушено (температура плавления будет недостаточно высокой, будет неравномерно распределена по всему объему расплава), а время циклов плавки (технологический режим), по каким-то причинам будет сокращено, то мы не получим того нужного однородного материала, который планировали получить изначально. Иными словами, в результате такой плавки, в одной части плавильного котла, одних элементов может оказаться больше, а в другой – меньше.

Так вот, если металлург такой материал разольет в разные емкости, то велика вероятность того, что в одной емкости материал по своему составу и качеству будет отличаться по составу и качеству от материала, находящегося в другой емкости. В таком случае, в результате остывания, получится два (три, четыре) совершенно разных материала, каждый из которых по своим качествам и характеристикам будет отличаться от всех остальных образцов.

Точно такие же процессы происходят и в народообразовании. Если «температура плавки» будет недостаточно высокой, то родовые группы между собой не смогут перемешаться достаточно хорошо и по этой причине из них не получится однородной массы – единого народа (сплава). В результате завершения процесса народообразования (после остывания расплава), в разных частях территории, где и происходил процесс народообразования (плавки), окажется население с разным родовым составом.

Если все сказанное продемонстрировать на примере с плавкой металлов, придав всему этому условные обозначения и количественные показатели, то вполне может оказаться, что на одной части такой территории доля населения, состоящего из представителей Y-хромосомной гаплогруппы R1a (железа – Fe), в общей массе такого населения может составить около 80 процентов, доля населения, состоящего из представителей Y-хромосомной гаплогруппы I (углерод – С), в общей массе такого населения может составить около 5 процентов, и доля населения, состоящего из представителей Y-хромосомной гаплогруппы N1a1 (ванадия – V), в общей массе такого населения может составить около 15 процентов.

На другой же части такой территории соотношение представителей родовых групп (сплава) в общей массе населения может быть уже совершенно иным. Тут в общей массе населения доля представителей Y-хромосомной гаплогруппы R1(железа – Fe), может составить 20 процентов, представителей Y-хромосомной гаплогруппы I (углерода – С) – 42 процента, а представителей Y-хромосомной гаплогруппы N1a1 (ванадия – V) – 38 процентов.

На третьей части такой территории состав может отличаться как от первого случая, так и от второго.

Более того, в разных частях такого остывшего сплава, соотношение одних и тех же химических элементов может оказаться разным: в одном месте больше, в то время как в другом – меньше.

Если все сказанное применить к этнологии, то сплавы, образовавшиеся в разных частях плавильного котла и различные по своему составу, как раз и следует называть субэтносами. То есть, не смотря на то, что котел, в котором и происходила плавка, был один и тот же, а в процессе народообразования участвовали одни и те же родовые группы, результат может оказаться совершенно разным. В результате остывания, такие субэтносы неизбежно превратятся в разные народы.

В этом случае стоит отметить, что, несмотря на разный результат, в самосознании представителей таких субэтносов такое прошлое будет всегда восприниматься как единое прошлое (в качестве общей истории).

Для наглядного примера возьмем такой современный народ как аланы (осетины), которые в своем составе имеют пять субэтнических групп: дигорон (дигор), ирон (ир), туал, къуыдар и тагаур50.

Каждая из этих групп в Осетии имеет свою собственную территорию проживания. В то же время стоит отметить, что на территориях проживания каждой из таких групп проживают и представители других родовых групп. Несмотря на такой смешанный состав населения на таких территориях, население таких территорий всеми воспринимается как некое целое. По отношению к неосетинскому населению, проживающему вокруг осетин, все представители названных родовых групп осознают себя в качестве алан или осетин и в качестве единого народа. Точно так же, в качестве единого народа, воспринимают осетин и все их соседи.

В связи с существованием в составе осетин родовых групп, следует признать, что процесс образования осетинского (аланского) народа до сих пор так и остался незавершенным. Поскольку эти осетинские группы до сих пор не слились воедино и даже обособились друг от друга и, более того, все вместе себя воспринимают в качестве единой общности, следует признать, что мы имеем дело не с осетинским (аланским) народом, а всего лишь с осетинским (аланским) этносом.

Поскольку, этнос – это промежуточная стадия в объединении родовых групп, находящихся в процессе образования нового народа, стоит пару слов сказать и о временной характеристике. Если в качестве примера брать все тех же осетин, то придется признать, что процесс превращения родовых групп в народ, может быть как растянутым во времени, так и ограниченным в нем.

В связи с этим, закономерно появление вопроса о причинах, способствовавших удлинению этногенетических процессов во времени? А причина, как уже отмечалось, состоит в достаточном или недостаточном количестве энергии и соблюдении технологического режима. Судя по тому, что группы аланов (осетин) не растворились друг в друге, но продолжают существовать в таком виде и по настоящее время, то приходится констатировать то, что количества энергии, необходимого для образования такого народа как аланы, оказалось недостаточно. Но может быть и другая причина – имело место нарушения технологического режима.

Принадлежность к этносу. О принадлежности отдельных представителей родовых групп к отдельно взятому этносу можно проследить на примере кочевых народов, у которых такая принадлежность прослеживается достаточно ярко.

В качестве примера возьмем еще один этнос – казахский. Все рода (ру), входящие в состав казахского этноса, считают себя казахами (осознают единство в составе казахского этноса), хотя и помнят свое происхождение. При этом взаимодействуют такие рода между собой на равных на одном уровне (нет подчинения одного рода другому).

С другой стороны, представители таких родовых групп осознают свое единство в составе этноса, но не забывают выделять себя в нем в качестве особой самостоятельной единицы. Каждый из таких родов достаточно хорошо взаимодействует с другими родами на своем уровне, но, в то же время, каждый из них подчинен объединяющей этнической системе.

Если же попробовать отыскать причины в объединении таких родовых групп в этнос, то обнаружится, что такой причиной служит такое понятие как самодостаточность. Именно отсутствие самодостаточности отдельной родовой группы (рода) и определяет ее потребность в объединении с другими родовыми группами в составе казахского этноса (объединения).

При этом следует отметить, что фактор самодостаточности проявляется только лишь на уровне этноса, в то время как на уровне родовой группы такой самодостаточности не прослеживается.

Если привязать сказанное к физическим процессам, то фактор самодостаточности или недостаточности определяется достаточностью энергии у родовой группы для осуществления ею процесса собственной жизнедеятельности. Когда система чувствует, что ей такой энергии не хватает, она начинает искать вокруг себя источник дополнительной энергии, а найдя его, стремится к тому, чтобы обеспечить себе доступ к такому источнику энергии или владеть этим источником энергии и пользоваться такой энергией на постоянной основе. К примеру, в обозримом прошлом, изъятие такой энергии выглядело в виде уплаты дани одной родовой группой в пользу второй родовой группы.

Личная принадлежность. Как уже отмечалось, в определении этнической принадлежности не менее важна и такая составляющая, как осознание представителем народа своей личной принадлежности к общественно-политической структуре, в которой он и находится. Если индивид осознает свою принадлежность к какой-то общественно-политической структуре, то он является частью именно этой общественно-политической структуры, а значит и представителем этого этноса или народа. Например, русские Украины осознают свою принадлежность к общественно-политической структуре России, даже не смотря на то, что живут в Украине и находятся в составе ее общественно-политической структуры. Именно российскую общественно-политическую структуру русские Украины воспринимают в качестве своей. Это и определяет то, что они русские. Украинская общественно-политическая структура ими может восприниматься по-разному, но не признается своей, а значит, является чужой (инородной и чужеродной). Но как только русские Украины станут осознавать свою принадлежность к общественно-политической структуре Украины и перестанут осознавать свою принадлежность к общественно-политической структуре России, даже, несмотря на наличие у них русских фамилий и родства с русским народом, они станут украинцами и называть себя будут украинцами. При этом фактор принадлежности к этносу будет первичным, а фактор родства (принадлежность к народу) – вторичным. То есть, родство будет уходить на второй план. По этой причине, Екатерина II, урожденная немка (частица немецкого народа), является русской с момента осознания ею своей личной принадлежности к русскому народу и этносу, к его общественно-политической структуре и осознания этой структуры в качестве своей собственной. В этом отношении хороша татарская пословица: «татарка, вышедшая замуж за узбека, с момента замужества перестает быть татаркой и становится узбечкой».

Результат. Но, как нами уже отмечалось, этнос – это состояние, в котором пребывают народы (родовые группы) в процессе народообразования. Как показывает история, этносы, как и народы, появляются и исчезают. В связи с этим, историки и социологи задаются вопросом, куда деваются люди, когда исчезает этнос или народ, вовлеченный в процесса народообразования?

Оказывается, люди никуда не исчезают, не испаряются и не улетают в космос. Они остаются там же, где жили и раньше. Все в дело в том, что не совсем корректно поставлен вопрос; дело в том, что этнос, как нами уже показано, может существовать достаточно долго, может распасться на исходные родовые группы, а может превратиться в совершенно новую общность – народ.

Более того, вновь обособившиеся родовые группы могут сохранять свою самостоятельность, а могут быть вновь вовлечены в процесс формирования нового народа. Но в этом случае представителям таких родовых групп предстоит серьезная трансформация собственного сознания. Им предстоит выбрать путь своего дальнейшего развития: или войти в состав нового этноса, став его частью, осознать свою принадлежность к такому этносу, его общественно-политической системе и, в итоге раствориться в нем, или остаться самим собой (остаться частью старого этноса или народа), законсервировав в памяти свою принадлежность к старой родовой группе.

Распад этноса или, говоря другим языком, потеря этносом собственной общественно-политической структуры, и вхождение его частей полностью или частями в состав новой общественно-политической структуры (в состав нового этноса), означает исчезновение прежнего этноса. То есть, просто происходит смена формы бытия и взаимоотношений. То же самое следует сказать и о той части этноса или народа, которая находится в составе другого этноса и проживает дисперсно. В качестве примера можно взять все тех же русских, проживающих в США, в Украине, Германии.

Пассионарность. Понимание того, что такое этнос, позволяет понять одну особенность поведения представителей этноса. У Л.Н. Гумилева имеется график, отражающий рост и спад пассионарности. Недоверие к этому графику объясняется одной простой причиной – нестабильностью. У одних этносов пик пассионарности наблюдался через триста лет после начала своего формирования, у других – через двести. Разница должна быть чем-то объяснена, а у Гумилева Л.Н. такого объяснения нет. Если рассматривать этнос как объединение носителей генетической информации (носителей гаплотипа или гаплогруппы), то ответа о причинах появления пассионарности как не было, так и не будет. Но как только мы вспомним о том, что этнос – это общественно-политическая система, как тут же отыскивается и ответ. Оказывается, пассионарность растет ровно до тех пор (энергия возрастает до тех пор), пока не завершено строительство структуры (кристаллической решетки) общества, пока не поделены и не закреплены места в этой структуре за определенными представителями общества (пока элементы не встроились в кристаллическую решетку). Как только такое распределение и закрепление состоялось, система начинает работать в сбалансированном режиме и происходит спад пассионарности.

Гомеостаз этноса или народа – это, по сути, удовлетворенность обществом в целом и каждого его представителя в частности, функционированием той системы и тем положением, в которых находится каждый отдельный представитель такого общества. Поэтому-то народ, находящийся в состоянии гомеостаза, наиболее устойчив к проявлению внешнего воздействия: все места поделены и чужакам здесь не место.

Часто задают каверзный вопрос, а что больше, народ или этнос? Вопрос с подвохом, но он относится к продолжительности жизни во времени (большей или меньшей). Если брать родословную составляющую, то важно помнить, что родовая группа может находиться вначале в составе одного этноса, после этого второго, а затем и третьего. С исчезновением этноса состав родовой группы, о чем говорил один ученый, не исчезает, он продолжает существовать, но может входить целиком в состав одного этноса или входить одновременно частями в несколько общественно-политических систем.

То же самое можно сказать и о народе. Народ может входить полностью или частью в состав другого этноса. К примеру, современный мир таков, что русский народ одновременно находится в составе нескольких этносов: российского, украинского, белорусского, эстонского, латвийского, литовского, казахского и в других. То есть, русский народ, территориально проживая в составе других народов или этносов, входит в состав общественно-политических систем этих народов и этносов, но его родовая составляющая продолжает существовать неизменной, не смотря на политическое разъединение.

Еще одной немаловажной деталью в вопросе противопоставления таких категорий как этнос и народ, является осознание своей принадлежности к этносу и к народу. То есть, до тех пор, пока индивид не осознал своей принадлежности к этносу, в котором он и находится, он не является его частью. Речь идет о том, что новорожденный член общества – это не представитель этноса, ибо он еще не осознает своей принадлежности к нему: вот когда он станет осознавать такую принадлежность к этносу, тогда и можно говорить о ней. Кем же в таком случае является этот ребенок? А ребенок является частью родовой группы или народа, в составе которого он появился на свет и к которому принадлежит его отец, ибо родство по большей части всегда ведется по отцовской линии.

Предвкушаем еще один вопрос с подвохом, а как же быть, когда родство ведется не по отцовской линии, а по материнской? Ответ достаточно прост: здесь одна категория подменяется другой – идет подмена категории народ на категорию этнос. Дело в том, что приоритет родства по материнской линии всегда является процессом инкорпорации отдельных инородных элементов в состав этнического объединения, в то время как приоритет родства по отцовской линии всегда присущ родовым группам, участвующим в процессе народообразования, являющимся частью того или иного народа или родовой группы.

Начало формирования нового этноса и народа. А теперь коснемся не менее интересного вопроса. Когда и в какой момент начинается процесс спайки исходных элементов (родовых групп) в сплав?

В принципе, зафиксировать такой момент не сложно. Как правило, такой момент наступает после того, как одна родовая группа или народ начинает массово включать в свой состав представителей других инородных родовых групп или даже целые территориальные группы.

В качестве наглядного примера тут стоит обратиться к истории Древнего Рима и посмотреть, как создавался сам Рим.

Первоначально на одном из холмов будущего Рима, получившего название Капитолия51, расположилась банда отморозков, численностью в двести бойцов. Члены банды быстро сообразили, что на приготовление пищи, стирку, изготовление каких-то предметов быта уходит масса времени, что серьезно мешает занятиям не только военным делом, грабежом соседей но даже мешает и дележу награбленной добычи. Таким образом, перед членами банды встал не только вопрос о закреплении за собой названной территории, но еще и вопрос об организации собственного быта (кормежки, стирки, шитья хламид и так далее). Члены банды быстренько сообразили, что для этого нужно создать семьи.

Будущие римляне этот вопрос решили достаточно оригинально. Они организовали пирушку, пригласив на нее соседей. Пока соседи пили и развлекались на этой пирушке, банда совершила набег на селения пирующих и похитила из этих селений женский пол детородного возраста. Протрезвевшие родители, конечно же, возмутились такой выходкой и даже похватались за оружие. Но похищенные дамы быстро угомонили своих сородичей, заявив, что счастливы таким стечением обстоятельств и с Капитолия домой к своим родителям не вернуться. Делать было нечего и родителям пришлось согласиться с выбором, сделанным их дочерьми. Так сформировалась основа территориальной общины Рима, которая стала носить почетное имя патрициев – отцов города.

Все это позволяет назвать одну из причин, по-которой начинаются процессы образования новых народов – половой дисбаланс в составе населения.

Почему, как правило? Да потому, что не всегда это бывает началом образования нового народа. Все дело в том, что находясь в едином общественно-политическом объединении, между родовыми группами может сохраняться отчуждение, и они хоть и будут жить вместе, но, все-таки, будут жить врозь. Тут в качестве примера лучше всего взять цыган, которые продолжают жить точно так же, как жили и раньше, да еще и в том же самом качестве.

А вот в отношении появления нового процесса этнообразования (нового этноса) говорить можно и причина скрывается в том, что не всегда родовые группы превращаются в народ. До тех пор пока существует «обруч» соединяющий родовые группы в едином общественно-политическом объединении, родовые группы будут взаимодействовать друг с другом, но не сливаться в один народ. Но как только такой «обруч» лопнет, такие родовые группы тут же могут начать обосабливаться и жить прежней жизнью.

Но, как только одна родовая группа начинает взаимодействовать с другой родовой группой и начинается процесс проникновения представителей одной родовой группы в состав другой (как на бытовом, так и на управленческом уровне), и обе группы начинают оказывать влияние на мировоззрение друг друга, то тут уже можно говорить о начале нового процесса народообразования. Начинается процесс выработки всеми его представителями нового взгляда на окружающий их мир, а значит и о начале формирования нового народа. То есть, два народа (две родовые группы), разные по происхождению и разные в генетическом плане, формируют этнос, в котором участвуют оба народа (обе родовые группы). Это и можно назвать началом нового процесса народообразования.

Здесь можно наблюдать и обратный процесс; если при взаимодействии двух (трех) родовых групп, находящихся на одной территории и в составе существующей на этой территории общественно-политической структуры не происходит выработки общего взгляда на окружающий мир, то и о новом этногенезе говорить не стоит. Поскольку нет начала, то не может быть и самого процесса.

Структурирование. Но здесь появляется еще один вопрос, а что из себя представляет кристаллическая решетка народа? Для того чтобы получить ответ на этот вопрос, необходимо понять, что находится в ее основании? А в основании такой решетки (структуры), находится структура кровнородственной или территориальной общины – селение, населенный пункт.

Для лучшего понимания таких процессов, опять-таки, желательно обратиться к истории Рима.

На каком-то этапе, скорее всего, с рождением потомства, жены патрициев, те самые, которые и были похищены у соседей, взвыли: «Мы тут пашем на вас, выбиваемся из сил, а вы только тем и занимаетесь, что все время развлекаетесь грабежами соседей, дележом добычи и выборами то консулов, то главного сенатора. Детей кормить нечем, корыто совсем раскололось, тын упал, а у вас, как выяснилось, руки растут не оттуда! Так, может быть, вы кого-то уже найдете, кто мог бы всю эту работу вместо вас выполнять?»

И отцы-основатели, будучи ребятами смекалистыми, да к тому же боевитыми, быстро смекнули, как следует поправить дела. Они просто пошли и перебили в соседних деревнях старост (или старейшин), а население этих деревень пригнали в Рим, обязав тех, с одной стороны проживать и вести свое хозяйство в Риме, а с другой стороны, не забывать помогать в хозяйстве семьям патрициев. Так в Риме кроме патрициев, появился плебс, то есть, народ.

Аппетит, как водится, приходит во-время еды. Женам патрициев такое дело очень даже понравилось: есть возможность переложить свои обязанности по хозяйству на чужие плечи. Они ведь ни какие-то там сельские бабы, а жены патрициев, то есть отцов-основателей Рима. И тут опять прогремело: «Значит, так, муженьки! Мы тут с бабами посоветовались и вот, что хотим вам сказать. Хозяйство мы ведем. Вместо вас управляем пришлым население, а выглядим хуже оборванцев с вокзала. Нас даже иногда путают с рабынями. Мы, вообще, должны как-то отличаться от всего того сброда, который вы понагнали в Рим? Или нет? Ну, хотя бы избы нормальные нам построили, что ли! А то ведь, живем в хлевах аки свиньи»!

И муженьки пригнали еще народу. А потом еще. И еще…

Именно так и начинает налаживаться взаимодействие нескольких кровнородственных общин, включающих не только общины основной этнообразующей группы, но и общин инородного элемента, что выливается в создание некой новой территориальной структуры. То есть, на этом этапе осуществляется взаимодействие не отдельных представителей родовых групп, а уже коллективов, состоящих из родовых групп. Такое взаимодействие осуществляется в пределах территорий, которые находятся в распоряжении таких коллективов. Здесь уже проявляется не только понимание необходимости функционирования территориальной структуры, но проявляется и понимание необходимости регулирования отношений между такими общинами, что неизбежно ведет к установлению иерархии в отношениях между ними.

С расширением Римом территориально и с захватом им новых земель, в Риме стали селиться жители завоеванных территорий. Как уже говорилось, за этими самыми жителями закрепилось такое название как плебс (народ, Populusque). Если изначально между патрициями и плебсом пролегала граница в виде свой – чужой, то со временем обе общины стали осознавать свое единство по отношению к соседям. Постепенно, осознав свое единство в структуре Рима, обе группы получили статус граждан Рима. В результате появилась общеизвестная формула «Senatus Populusque Romanus» («Сенат и народ Рима»), закованная в абревеатуру – S.P.Q.R. При этом, между группами установилась иерархия отношений: если за патрициями было закреплено право и обязанность управления всеми делами республики, то за плебсом – обязанность содержания материально, финансово и физически всей республики, а так же ее защиты от внешних врагов. Несмотря на то, что управление Римом по-прежнему было сосредоточено в руках патрициев и между группами Рима (патрициями и плебсом) сохранялась граница, каждый из них осознавал свое место в Риме, и они сообща взаимодействовали в составе республики.

Власть. В дальнейшем, с расширением территории Рима до пределов Аппенинского полуострова, происходит не только укрепление связей внутри территориальной структуры, как посредством браков, так и посредством включения в ее состав отдельных семей (тех, кто до этого не входил в состав республики и не был ее гражданами). Такую ситуацию можно выразить фразой: «Будь как мы». В результате таких процессов отдельные кровнородственные общины превращались в региональную общину. Здесь в качестве примера можно уже взять Рим времен расцвета республики.

На этом этапе появляются и укрепляются не только связи и иерархия отношений с системой взаимодействия таких общин в составе региональной структуры, но появляется и система регулирования отношений внутри такой структуры. С появлением такой системы к горизонтальной иерархии добавляется вертикальная иерархия. Таким образом, формирование, начавшееся на основе территориальной общины, постепенно превратилось в структуру общего характера – в государство.

Тут следует отметить одну интересную особенность, если формирование структуры родовой или территориальной общины всегда происходит снизу вверх, то формирование власти всегда идет сверху вниз.

Если вернуться к вопросу о том, что является толчком для взаимодействия между собой двух родовых групп, то можно без труда заметить, что такой причиной является потребность в дополнительных ресурсах. В связи с появлением такой потребности, начинается не только экспансия одной группы на территорию другой, но и инкорпорация отдельных представителей соседней группы в состав агрессора.

Если брать в качестве примера металлургию, то в народообразовании весь этот процесс будет выглядеть в виде замены в кристаллической решетке молекулы железа на молекулу углерода, меди или ванадия.

После того, как представители другой родовой группы включены в состав этнообразующей группы, отношения урегулированы и их потомки воспринимаются членами этнообразующей группы своими, происходит оформление нового народа.

Народ, в отличие от этноса имеет уже сложившуюся внутреннюю структуру (территориальную и вертикальную) и иерархию (подчиненность и связи).

Более высокий иерархический уровень оказывает воздействие на нижестоящий уровень и наоборот: подчиненные члены иерархии приобретают новые свойства и качества, отсутствовавшие у них в изолированном состоянии (влияние целого на элементы), а в результате появления этих свойств формируется целостность системы (влияние элементов системы на всю систему)52.

Таким образом, можно подытожить сказанное и уточнить определение того, что такое народ. Народ – это этнос прошедший стадию кристаллизации. То есть, народ – это и есть получившийся сплав.

Государство. Теперь коснемся вопроса о том, что такое государство и чем государственная структура отличается от структуры родовой группы?

Тут, прежде всего, нужно вспомнить о том, что говоря о природе общества, мы говорим не только об иерархии, но и о власти.

Государство – это, прежде всего, форма управления средой, территорией, системой хозяйствования и, конечно же, концентрированная форма управления обществом. Государство осуществляет управление обществом посредством создания им собственной иерархической системы, находящейся внутри общества.

Если сравнивать структуру государственной власти со структурой власти в родовой группе, то можно будет обнаружить не только сходство, заключающееся в том, что обе структуры напоминают пирамиду, но и различия. Такие различия состоят в том, что система государственной власти всегда формируется сверху вниз, в то время как система власти в родовой общине всегда формируется снизу вверх. Своеобразная звезда Давида.

Разница между родовой и государственной системой управления обществом состоит в порядке формирование органов управления. Если власть в родовой системе формируется посредством делегирования прав и обязанностей нижестоящего уровня вышестоящему уровню (снизу вверх), то формирование органов государственного управления происходит посредством делегирования вышестоящим уровнем части своих прав, полномочий и обязанностей нижестоящему уровню (сверху вниз).

Связано это с тем, что государственная система изначально создается как многоуровневая иерархическая система, пронизывающая общество сверху донизу. Каждый вышестоящий уровень такой системы главенствует над нижестоящим уровнем и подчиняется вышестоящему уровню. В добавление ко всему, каждый такой уровень взаимодействует исключительно со структурами своего уровня. Любое взаимодействие с соседними уровнями происходить исключительно по иерархии. До тех пор пока существует подобная иерархия – существует и государство. Следует отметить, что не всякий этнос или народ имеет свое государство.

Нация. Что же в таком случае нация? Этим понятием часто подменяют такое понятие как этнос. По этой причине дадим свое определение того, что такое нация. Итак, нация – это народы (этносы, родовые группы), проживающие в составе единого государства (своего или чужого). Проще говоря, нация – это население государства без общего происхождения и общей культуры. Пример: болгары, русские, молдаване, проживающие на территории государства Украина. В совокупности эти народы составляют украинскую нацию. То есть, принадлежность к нации определяется по принадлежности к государству, на территории которого и проживают жители такого государства. В отдельности же – это народы. По сути, нация – это категория политическая.

Как только население государства (разные родовые группы и народы), проживающее на территории государства, начинает вырабатывать общий взгляд на окружающий себя мир и каждый житель такого государства начинает осознавать себя неотъемлемой частью этого государства, то можно говорить о начале формирования нового народа.

По сути, нация – это синоним слова этнос и переходная форма объединения народов или родовых групп, в процессе формировании нового народа, но в составе государства. В отсутствии государства не может быть нации.

Но, если нет государства, то нет и нации!

Национальность. Кратко коснемся и вопроса о том, что такое национальность? Национальность – это осознание человеком своей личной связи с тем или иным государством или страной. К примеру, часть населения Молдавии признает и осознает себя русскими и свою принадлежность к русскому государству. Вот эта часть населения по национальности является русскими. Еще часть населения Молдавии считает себя румынами ибо соотносит свою принадлежность с Румынией. Эта часть населения по национальности является румынами. И так далее.

Национализм. Интересно с этой точки зрения взглянуть на то, что же такое национализм. Поскольку нация – это население государства без общего происхождения и общей культуры, то национализмом следовало бы назвать идеологию, направленную на создание осознанного единства среди населения государства. К примеру, французская нация времен Наполеона, германская нация времен Бисмарка.

Этноним (этникон). По наличию и по появлению нового этнонима тоже можно определить, появился ли новый народ на карте земли или же все осталось, как и прежде?

Когда у этноса появляется название (этноним)? Этноним появляется после завершения процесса народообразования, то есть, после того, как завершился процесс формирования народа.

В таком случае появляется закономерный вопрос о том, как до момента завершения процесса народообразования называть формирующийся народ? Ответ здесь так же находится на поверхности: пока не произошло слияние народов (родовых групп) в новый народ, продолжают существовать и старые родовые группы или народы, из которых и происходит формирование нового народа, то и называть их следует точно так же, как они назывались до начала такого процесса. Для удобства, если речь идет о целостности, такую группу будем называть названием того народа, вокруг которого и происходит формирование нового народа.

Племя. Что же, в таком случае, следует называть племенем? Здесь тоже существует немало толкований.

Современная наука использует понятие «племя» только лишь для обозначения структурированной этнополитической общности, то есть родовой группы, имеющей вождя. Для обозначения такой группы обычно используется термин triba53. Но, если для подобных общностей такое обозначение годится, то для описания этногенетических процессов такой термин уже точно не подходит.

По этой причине в нашей книге будет использоваться следующее определение: племя – это новый народ, образовавшийся в процессе жизнедеятельности и интеграционных процессов, но ведущий свое происхождение по определенной линии родства. То есть, племя – это потомок того или иного народа. По большому счету, племя – это очередная ступень в процессе народообразования.

Для того чтобы было понятно о чем идет речь, пример возьмем из истории Китая.

Как многие знают, в 221 году до нашей эры некогда чжоуские княжества, а потом и царства, были объединены царством Цинь в единое государство, в результате чего была создана Циньская империя. Но просуществовала эта империя недолго. В 210 году до нашей эры в империи вспыхнуло восстание, закончившееся в 207 году до нашей эры созданием новой империи под названием Хань. Интересно тут то, что в качестве названия населением было принято не название прежней империи (Чжоу или Цинь), а название слабейшего из чжоуских царств – Хань. Таким образом, новое государство признавало себя наследником не империи Цинь, и даже не наследником империи Чжоу, а наследником царства Хань. По этой причине, современных ханьцев следует назвать племенем (потомками) древних хань.

Правда, во всем этом есть одна закавыка; по какой линии определять родство? Чаще всего такое родство определяется по языковому признаку, что в корне не верно. К примеру, существует мнение о том, что русские – это племя славян. Частично такое мнения верно. Но только лишь частично. Все дело в том, что в формировании русского народа принимали участие не только славяне, потомки которых в составе современного русского народа даже сегодня представляют меньшинство, но и другие родовые группы.

Итак, племя – это потомок, очередное звено, в череде поколений и в родословной системе. По-сути, племя – это новый народ, образовавшийся на базе уже существующего народа от которого такой народ и ведет (или предпочитает вести) свое происхождение.

Как видим, рассуждая о том, что такое род и племя, мы, по сути, рассуждаем не только о потомках, но еще и о степени родства.

Культура. Что такое культура, так же существует немало определений. Для удобства восприятия, следует обратить внимание на два аспекта, которые и определяют содержание такого определения.

Во-первых, культура – это материальное отображение взглядов населения на окружающий его мир, зафиксированных в определенной форме и в совокупности таких форм. К примеру, литература, фольклор, песни, танцы, архитектура, одежда, узор, мировоззрение, религия, обряд погребения, традиция и многое другое.

Во-вторых, культура – это, конечно же, информация, которая предназначается для окружения и которая передается от человека к человеку посредством подражания и созерцания.

При этом следует иметь в виду, что в формировании любой культуры, как и в формировании этноса и народа, участие принимает население нескольких народов или родовых групп (двух, трех, четырех и так далее), каждый из которых имеет свою культуру. В каком соотношении прежние культуры принимают участие в формировании новой культуры – вопрос отдельный.

Время необходимое для формирования культуры. Конечно же, новая культура, как и новый народ, появляется не сразу – для этого требуется определенный промежуток времени, за время которого образцы новой культуры примут те формы и вид, которые будут сопровождать вначале этнос, а затем и народ, всю его последующую жизнь. Таким промежутком времени для формирования культуры в нашей работе будет срок времени, продолжительностью в 48 (сорок восемь) лет, что составляет количество времени, необходимое для появления двух новых поколений и достижения ими детородного возраста.

Время необходимое для формирования народа. Но если для формирования культуры (выработки взглядов родовых групп на окружающий мир) требуется сорок восемь лет, то для того, чтобы родовые группы в составе этноса осознали себя общностью, а окружающий мир инородной средой, требуется значительно больше времени. В нашем случае, этот промежуток времени будет равен ста сорока четырем годам или же количеству времени, необходимого для появления шести новых поколений и достижения ими детородного возраста.

Часть II

I

. Идентификатор

«Прорывы в исторической науке крайне редки. Спорные вопросы из-за недостатка источников и информации, либо из-за идеологической подоплеки, как правило, обречены оставаться спорными»

Если обратиться к современной науке, то окажется, что там скифами считается, чуть ли не все население евразийских степей, проживавшее тут примерно с 720 года до нашей эры.

Но вот, что интересно, если заглянуть в информацию, оставшуюся нам от Аристея из Проконнеса, то можно обнаружить, что в его воспоминаниях повествование ведется не о населении всего пространства евразийских степей, а об отдельно взятой группе, которая и названа скифами. Более того, у Аристея говорится и о том, что рядом со скифами проживали и другие народы. Следовательно, мнение современной науки вступает в противоречие с повествованием Аристея.

В связи с этим, вполне резонно возникает вопрос о том, как отличить тех о ком и говорил Аристей от всего остального степного населения той поры? Не найдя такого отличительного признака, мы не сможем со стопроцентной уверенностью назвать территорию, которую мы и ищем, прародиной скифов? То есть, наши выводы могут оказаться ошибочными.

В связи с наличием такого противоречия, нам, прежде чем мы приступим к поиску прародины скифов, предстоит отыскать признак, который отличал бы скифов не только от всего остального населения евразийских степей, но и от их соседей, живших с ними по соседству в легендарной прародине. Иными словами, нужен некий идентификатор, который не позволил бы перепутать скифов еще с кем-то.

Так что же может служить в качестве такого отличительного признака или, проще говоря, идентификатором?

Может ли в качестве такого отличительного признака служить керамика, оружие или орнамент?

Безусловно, что оружие, керамика и орнамент могут быть приняты в качестве основы в поиске, но ошибка здесь может быть равна результату. Дело в том, что и оружие, и керамика, и орнамент могут попасть к соседям в результате обмена, а вот сам народ, о котором мы и ведем повествование, остаться незамеченным. Ошибиться, как видим, не сложно. Таким образом, ни керамика, ни оружие, ни орнамент, ни одежда, ни произведения искусства не могут быть признаны теми отличительными признаками, которые и позволили бы идентифицировать скифов, их предков и их потомков.

Не будем замахиваться на историю всех народов и родовых групп, но в отношении скифов такой отличительный признак все-таки существует.

Если мы обратить внимание на население, о котором и писали Аристей с Геродотом, и посмотрим на захоронения тех, о ком они и писали, то сможем без труда обнаружить тот самый отличительный признак, который сопровождал скифов на всем протяжении их истории и который оставался неизменным до самого конца их существования. Таким отличительным признаком является поза покойников в захоронениях и их ориентация в пространстве относительно сторон света.

Все дело в том, что «положение умершего в могильной яме является наиболее консервативным элементом погребального обряда и, как правило, несет на себе большую символическую нагрузку. Эта часть обряда является наиболее регламентированной, т. е. каждое отличное помещение костяка в могильную яму вызвано определенными изменениями в мировоззрении древнего населения или особенностями жизни и смерти умершего»54.

Получается, что на сегодняшний день, единственным признаком (маркером) определения происхождения того или иного этноса, народа или родовой группы, а вместе с этим и территории их проживания, может служить только лишь обряд захоронения, а в нем – поза покойника с определенной ориентировкой по частям света.

Поза и ориентировка покойника в погребении по сторонам света позволяют понять еще кое-что.

Во-первых, по позе покойника в захоронении можно понять по чьей линии ведется родство в родовых группах и народах? Кто оказывается в роли доминирующего этноса, а кто в роли подчиненного? К примеру, на территории той или иной археологической культуры в одно и то же время встречаются два, а то и три вида погребений. При этом во всех погребениях позы покойников и их ориентации в пространстве, разные. Можно ли на основании таких захоронений определить, какая группа была доминирующей на этой территории? Оказывается, можно. Для этого достаточно посмотреть на то, в каких захоронениях содержится наиболее богатый инвентарь.

Во-вторых, стоит затронуть и такой важный аспект в этнической истории, как изменения в идеологической и духовной жизни родовых групп, входящих в этнос. Признаки того, что этнос поменял мировоззрение (принял новую религию), достаточно хорошо обнаруживается при раскопках. Такие изменения могут проявляться в форме могильного сооружения (курган, насыпь), в виде могилы (катакомба, подбой, простая могила), состава погребального инвентаря и т.д. Единственно, что свидетельствует о неизменности родового состава этноса – это поза покойника в захоронении и ориентация покойника по сторонам света.

А вот если на рассматриваемой территории произошли изменения в ориентировке покойника в захоронении по сторонам света и в обряде погребения, то можно говорить или о смене населения на этой территории, или о начале нового процесса этногенеза, а, значит и о подчинении одной родовой группы другой. Отсюда же вытекает и обратная сторона таких изменений. Если на рассматриваемой территории, несмотря на бурные события, в захоронениях сохранился прежний обряд погребения, в том числе, поза покойника в захоронении и его ориентировка в пространстве, относительно сторон света, то следует говорить о том, что прежняя родовая группа устояла в столкновениях с соседями и вышла победителем в противостоянии с ними.

Если же на рассматриваемой территории в дополнение к существующему обряду погребения добавился еще один обряд, то это означает, что пришедшая на рассматриваемую территорию группа нашла общий язык с местным населением и, на рассматриваемой территории, начался процесс формирования нового объединения (этноса).

После таких разъяснений, не трудно заметить, что нас интересует вопрос, какая именно родовая группа (этнос) проживала на той или иной рассматриваемой территории? Интересует и вопрос о том, когда такая родовая группа пришла на эту самую территорию? Интересует и то, как именно шел процесс адаптации этой пришедшей группы к условиям новой местности? Так же интересно и то, как долго эта группа осваивалась на рассматриваемой территории? Осталась ли эта самая группа на этой территории или же куда-то мигрировала? Если мигрировала, то куда, когда и как?

Лакмусовой бумажкой, отражающей факт изменения этнического (родового) состава на той или иной территории, следует считать изменения археологической культуры. Как только на той или иной территории поменялась археологическая культура или появились признаки, характерные для другой культуры – ищи изменения в родовом составе населения на этой территории.

И наоборот, если на какую-то территорию пришли новые родовые группы – жди того, что, через какое-то время, появится новая археологическая культура, а с ней появится и новый этнос.

Но, как уже отмечалось, изменения культуры на рассматриваемой территории не всегда означают уход с этой территории прежнего населения, а это опять заставляет исследователя искать форму захоронения и смотреть, как именно, в какой позе и как ориентирован в пространстве покойник.

Таким образом, благодаря наблюдениям за захоронениями появляется возможность реконструировать этническую историю не только в целом, но и отдельно взятой родовой группы, этноса, субэтноса, находящихся в составе более крупного этнического объединения, а также историю отдельных родовых групп, проживающих по-соседству друг с другом. Благодаря этому можно увидеть, как происходит взаимодействие родовых групп не только друг с другом, но увидеть и то, как происходит такое взаимодействие на региональном и планетарном уровнях. Предлагаемая особенность позволяет описать такие процессы, выявить причины, приводящие к изменению в родовом составе территорий и движению народов в пространстве и во времени.

Но отсюда же следует еще один вывод: если археолог находит подтверждение проживания на одной и той же территории представителей двух родовых групп, двух типов захоронений, двух видов захоронений, предметов обихода, можно говорить о начале процесса формирования нового этноса, в котором доминирование распределено (поделено) между представителями аборигенной и пришлой родовой групп.

Вывод. Итак, мы условились, что для проведения идентификации той или иной родовой группы, в том числе и скифов, нам предстоит обратить внимание на позу покойника в погребении и ориентацию костяка в пространстве относительно сторон света.

Безусловно, если бы существовали данные палеогенетики, то для идентификации лучше всего было бы взять именно эти данные. Но в связи с их отсутствием, мы предлагаем пока воспользоваться именно этим способом идентификации.

Если рассматривать погребальный обряд степного населения времен жизнедеятельности скифов, то не сложно заметить, что на всем пространстве евразийских степей поза покойников в захоронениях и их ориентация в пространстве на разных территориях степей, были разными.

Если считать скифами ту же группу населения, о которой повествовал и Геродот, то оказывается, что покойников у скифов принято было хоронить в вытянутом положении на спине (вытянуто на спине) головой на восток. Другой ориентировки у скифов, о которых и повествует Геродот, не существовало.

Таким образом, критерием поиска места проживания скифов и их предков, в нашей работе будет именно поза покойника в захоронениях: вытянуто на спине головой на восток. Ни одна другая группа, кроме той группы, которую описывает Геродот, пусть и использовавшая в захоронениях ту же самую позу покойника и ту же ориентировку покойника в пространстве, не может быть названа скифами.

Не может быть названа скифами и та родовая группа, которая находится на удалении от региона, обозначенного Геродотом. Это могут быть родственники скифов, но не сами скифы.

Часть I

V

. Археологические культуры степной полосы Евразии перед приходом скифов в европейские степи

Вступление. Итак, после того как нами назван отличительный признак, характерный для скифов, мы можем приступить к следующему этапу в нашей работе.

Для того, чтобы назвать координаты территории, которую и следует назвать прародиной скифов, нам придется не только найти на просторах азиатских и европейских степей археологическую культуру, в которой содержатся названные нами отличительные признаки в захоронении, но еще и сопоставить между собой ситуацию, существовавшую на просторах евразийских степей до начала переселения предков скифов на новую родину, с ситуацией, которая сложилась сразу же после прибытия предков скифов в Европу.

Однако прежде чем приступить к такой работе, стоит пару слов сказать о форме подачи материала. Делается это с одной единственной целью; во избежание путаницы.

В такую форму будет входить: описание координат территории археологических культур, временные рамки существования таких культур, указание на вид хозяйственной деятельности населения, проживавшего на территории такой культуры (по возможности), и положение покойника в захоронении с его ориентацией относительно сторон света.

При этом мы обращаем внимание на то, что основной целью такого сопоставления на данном этапе, будет определение положения покойника в захоронении с его ориентацией по сторонам света в археологических культурах. Никакого иного описательного материала на данном этапе нашей работы, нами представлено не будет.

Осмотр начнем с Прибайкалья и обратимся для этого к карте археологических культур Прибайкалья 740 г. до н.э. (Рис. 1).

Продолжение книги