Человек бесплатное чтение

Никогда ещё на одно поколение не приходилось столько перемен.

В 20 веке поэтапное эволюционное развитие цивилизации сменилось революциями. В сколь разносторонних областях появилась приставка «революция» – политическая революция, сексуальная революция, революция в медицине, кремниевая революция, революция коммуникаций, революция глобальной торговли, революция в энергетике. От полета на бипланах до полета в космос прошло всего-то полвека.

С началом 21 века революционные изменения преобразовались в непрекращающуюся серию революций, эдакую революционную эволюцию.

Теперь вообразите пропасть, которая разделила поколения в эпоху ускорения. Наши прадеды были безграмотны, на дворе феодализм, большинство жило в избах с перегородками из занавесок, крестьяне тяжело работали на земле, а пролетарии надрывались в сменах по 16 часов без выходных, голод и чудовищная детская смертность были привычны. Мир для прадедов ограничивался деревней, где родился там и пригодился. Деды уже слушали радио, массово получили школьное образование, жили в бараках и коммунальных квартирах на несколько семей, на их долю выпала бойня тотальной войны и тяготы тыла. Отцы после трудового дня могли расслабиться у телевизора в отдельных квартирах, покупали первые автомобили, в отпуск летали на реактивных самолётах, много читали, узнали о жизни в других странах, задумались об индивидуализме и свободе, пусть и не видели свободы своими глазами. Детям неведом дефицит, интернет перестал быть игрушкой, став жизненно необходимой средой, дети скептически настроены к высшему образованию, а музыка, фильмы, одежда и смартфоны неотличимы от музыки, фильмов, одежды и смартфонов их сверстников по всему земному шару.

Сегодня человечество выходит на порог технологической сингулярности, момента, когда машины и нейросети смогут замкнуть развитие на самих себе, в значительной мере исключив человека из технологической цепочки производства и науки.

Достижения в области медицины сулят забвение такого явления как неизлечимая болезнь. Обширные исследования перспектив использования стволовых клеток и технологии выращивания органов из тканей пациента, вкупе с методами изменения генома и другими инновациями позволят увеличить срок жизни, превысив среднюю отметку в сто лет, при сопутствующем увеличении длительности молодости, а новорожденные будут в значительной степени избавлены от риска врожденных заболеваний и инвалидности.

Уже сегодня с помощью нейроимплантов люди излечиваются от болезни Альцгеймера, а потерявшие конечности инвалиды обретают возможность полноценной жизнедеятельности благодаря бионическим протезам. Исследования мозга, физиологии мыслительного процесса и изучение нейропластичности создали технологии, которые обещают мысленное управление техникой. Не далек момент, когда создаваемые сегодня прототипы вживляемых в мозг микроскопических устройств откроют эру симбиоза машины и человека.

Несмотря на многочисленные форумы перспектив развития технологий, предсказания практиков и визионеров, зачастую прогнозы будущего человечества под воздействием столь революционных технологий не только туманны, но и разнятся (взять хотя бы пессимистов и оптимистов развития искусственного интеллекта). Вообще-то неспособность заглянуть в будущее естественна, ведь оценка стольких факторов не под силу человеческому мозгу.

Перечисленные изменения преобразят нашу жизнь в ближайшие тридцать лет. Отсутствие четкой картины будущего на такой короткий срок не может не пугать.

Тревожит и другое. Во-первых, физиология человека за ближайшие сто тысяч лет не претерпела каких-либо кардинальных изменений, в том числе наш с вами мозг. Содержимое черепа охотника за мамонтами, строителя пирамид, варвара за рейнской границей, раба на плантации нового света, художника-импрессиониста, лётчика сверхзвукового истребителя и пользователя социальной сети абсолютно идентично, однако сложность и объем задач, которые они призваны выполнять, совершенно несопоставимы. При довольно пассивной линии развития мозга и его способностей, мы наблюдаем резко взметнувшуюся кривую прогресса, возросла и нагрузка на интеллект. Данная диспропорция обескураживает.

При этом наши личности есть настолько бессистемно замешанная веками солянка из культуры, традиций, религии и предрассудков, что люди теряются ответить себе на основополагающие вопросы бытия. Если мы не очистим мышление от мусора и не приведём к осознанному состоянию жизнь, грядущие технологические революции просто перемелют наши личности. При отсутствии времени для мышления, которое крадет информационное изобилие, и исчезновении угроз выживанию, инфантильное человечество обрекает себя на деградацию. Со временем меньшинство, устремленное к развитию, а главное, способное его обеспечить ресурсами, отмежуется от аморфного малограмотного большинства с синдромом дефицита внимания. Так современный человек эволюционирует в два новых подвида, граница между которыми будет не только в уровне достатка, но в измененной физиологии и способности оперировать знаниями.

Эта книга создавалась не для того, чтобы учить. Для освоения знаний и появления навыков недостаточно прочесть книгу или сходить на тренинг, даже самый искусный и талантливый. Эта книга нацелена побудить крепко озадачиться, поставить под сомнение убеждения и начать искать. Далее представлены рассуждения о человеке и его месте в мире. Не принимайте на веру прочитанное, сомневайтесь, изучайте сторонние источники.

Соотношение реальности и мысли

Закройте глаза.

Вообразите вилку, которой ежедневно обедаете, либо другой предмет вашего ежедневного обихода. Мысленно изучите вилку, покрутите, как трехмерную модель. Вспомните отдельные элементы, которые дополнят образ вашей вилки. Продолжайте уточнять детали, пока не станете уверены в том, что больше нельзя вспомнить новых особенностей и, следовательно, вы имеете в голове максимально полный образ.

Теперь сходите и возьмите в руки вашу обеденную вилку. Вглядитесь в очертания, узор и гравировку на ручке, засечки на зубцах, возможно, один из них чуть погнут, почувствуйте вес и прохладу металла, всмотритесь в блеск полировки. Много ли набралось признаков, упущенных или искаженных вашей памятью? Воспользуетесь лупой, а лучше микроскопом, и поверхность вилки откроется вам на ином уровне, недоступном для обычного восприятия.

Вопрос: одинаковые ли вилки мы имеем в первой, воображаемой, и во второй, реальной, вариациях? Нет, потому что список различий у многих наверняка окажется больше списка сходств.

Мы изучили знакомый предмет, используемый ежедневно, а ведь люди вынуждены взаимодействовать с более сложными объектами, например, действиями людей. При сличении произошедших событий в реальности и запомнившегося образа, не то, что мелкие, подчас основные детали могут вовсе не совпасть. Все оттого, что реальность и ее мысленное отображение не идентичны друг другу.

Любой увиденный предмет и связанные с ним действия конструируются в мозгу посредством иерархии образов. От наиболее общих в основании до конкретных мельчайших признаков на вершине, они наслаиваются точно слоеный пирог. Сперва мы узнаем в предмете форму и размер (шар, овал), следом конкретизируем очертания (круглое яблоко, вытянутая груша или двудольный персик). Узнаем размер (с ладонь, с человека, с дом). Дальше цвет (предположим, зеленый), затем мы не видим, но обращаемся к образам других зеленых яблок и наслаиваем деталь о кислоте вкуса, по кожице и ее повреждениям судим о зрелости плода, и так далее. Порядок создания образа приведен условный, главное, уяснить его построение от общего к специальному. Важно отметить и то, что образ формируется во многом не только посредством органов восприятия, но опытом, предыдущими образами. В мозгу хранятся множества дублирующих образов, и чем чаще мы взаимодействуем с предметом, тем больше образов этого предмета накопится в нашей голове. Это позволяет безошибочно и быстрее узнавать знакомый предмет (походку любимого человека в толпе вы узнаете задолго до того, как увидите лицо). Процесс сборки образов происходит в мозгу настолько стремительно, что кажется одномоментным. Система создания образа объекта необходима прежде всего для прогнозирования действий по отношению к этому объекту. Выбирая букет, человек не возьмет увядшие цветы, оттого что они не понравятся его партнеру и вряд ли долго простоят в вазе.

Теперь подумайте о каком-либо вашем страхе. В красках. Воспоминание начинается с завязки полной тревожности, вдруг происходит некий инцидент, который запускает вереницу ужасных последствий. А уж варианты последствий и степень их разрушительности люди способны прокручивать в голове день и бессонную ночь. Возьмем для примера аэрофобию: Вылет завтра. Вы идете по трапу, садитесь с кресло. Через пару минут вы поднялись в воздух, тревога на пике, салон резко встряхнуло и началось…

Теперь экстраполируйте пример с вилкой на ваш страх.

Человек перед встречей с тревожащей ситуацией моделирует в разуме варианты развития неблагоприятных последствий после встречи на основе коктейля из недостоверных данных, что находятся сейчас в голове (новостные выпуски об авиакатастрофах, форум в интернете, выдержки из услышанных рассказов, несколько просмотренных фильмов), и гормонов. Зачастую боящийся перелетов человек понятия не имеет, как устроен самолет, как его обслуживает перед вылетом конкретная авиакомпания, а, главное, у страшащегося нет компетенции оценить риски, которые объективно возникают, исходя из технического износа техники и компетенции экипажа.

Таким образом, люди пугаются не конкретного явления, объекта или ситуации, а плодов фантазии о вероятном неблагополучном исходе. Они страшатся собственных иррациональных предсказаний, произведенных на основе недостоверных данных.

Окружающие нас люди тоже интеллектуальные объекты в нашей голове. С момента первого знакомства мы собираем образы собеседника в нашем мозгу и дополняем их на протяжении всего времени общения, и этот процесс продолжается каждую новую встречу. Однако, стоит учесть, что в отличие от предметов, человека характеризуют не столько физические параметры, сколько поведение. Поступками и словами человек передает социальную информацию остальным членам общества, например, посредством звуковых волн определенной тональности, движений тела, набора письменных знаков, перемещений материальных объектов и т.д. В свою очередь, получая информацию, мы пытаемся собрать в голове образ транслируемого послания, соотнести поведение говорящего и свое поведение в этот момент, замечаем реакцию, подтексты, чтобы понять, какое истинное послание нам транслируют, а главное какое поведение нам демонстрировать в ответ. Чтобы показать, насколько сложную работу проделывает мозг при коммуникации, приведем пример: Первый этап, Субъект 1 формирует в мозгу интеллектуальный образ (мысль) из того ограниченного набора деталей-образов, который у него имеется. Второй этап, Субъект 1 избирает приемы воздействия на реальность, сообщающие о задуманном интеллектуальном образе (издает звуковые волны). Третий этап, Субъект 2 наблюдает поведение Субъекта 1, декодирует звуковые волны в образы. Четвёртый этап, Субъект 2 создает целостный интеллектуальный образ мысли Субъекта 1, из того ограниченного набора деталей-образов, что имеется у него, дабы суметь интерпретировать действия Субъекта 1 и решить, как поступать в ответ. От совпадения наборов образов в головах собеседников зависит понимание мыслей друг друга. Для этого создано унифицированное образование и точные термины, формулы, правила. Без данных унифицированных образов невозможна точность в коммуникации, которую требует наука.

Нарушение коммуникации у людей может начаться с самого первого этапа, когда ограниченность познания либо знаний создает неверный образ. На втором этапе у человека может не хватить навыка или опыта владения инструментами поведения (малый словарный запас, неуклюжесть, стеснённая мимика и т.п.). На третьем этапе может нарушиться восприятие (первый крикнул: «Волк», а другой услышал: «Вол» или один вскинул руки для объятий, а другой увидел замах). На четвертом этапе интерпретация может нарушиться из-за культурных особенностей (христиане с вином совершают обряды, мусульмане за вино наказывают), из-за слабого наполнения интеллекта, ожидания могут повлиять на сборку принимаемой информации.

Исходя из интерпретируемого поведения, мы формируем образ человека. Однако, представляется мало осуществимым создание верного образа при столь многочисленных для этого препятствиях. Данная проблема неминуемо поднимает вопрос: знаете ли вы знакомца, каковым он знает себя, каковой он в действительности, или вы создали некий образ человека, вам понятный и удобный? С кем вы тогда ведете коммуникацию? Во многом мы общаемся сами с собой, с образом людей в нашей голове. Именно по этой причине люди преспокойно продолжают мысленный диалог или спор с собеседником, который уже ушел.

Теперь шагнем еще на одну ступень: ваше представление о собственной личности, является ли оно объективным? Представление о собственной личности – это еще один образ в вашем мозгу, настолько близкий, он конструируется тщательно с самого детства. Известно, что человека формирует культурная среда и круг близких людей. Мы наблюдаем образцы личности либо десятки, сотни и т.д. личностей и, подражая интересным и симпатичным, вбираем в себя отдельные качества и поведенческие модели. С взрослением люди формируют целостный образ своей личности, но вместе с тем, в мозгу формируется образ будущей «идеальной» личности, в коею мы желаем преобразиться. Однако, не имея достаточного понимания того, что нас сформировало, будь то волнующие события, нереализованные желания, комплексы и страхи, не имея понимания механизмов функционирования мозга и психики, человек может запутаться в хаосе текущих убеждений, представлений о себе, желаемых образах будущего себя. Зачастую формирование образов собственной личности в детстве и юности происходит хаотично, поэтому только сторонний образованный специалист сможет помочь разобраться человеку в себе путем структурирования образов, из которых соткана личность, создания новых полезных и отсечения пагубных.

Красота

Распознавая красоту, человек наслаждается эстетикой. Но что есть красота? На первый взгляд, красивый – это признак. Например, автомобиль может быть зеленым, может быть двухсотсильным, может быть дорогим, а может быть красивым. Указанные признаки условно подразделяются на две категории. К первой относятся физические признаки предмета: зеленый, двухсотсильный. Ко второй – оценочные признаки: дорогой и красивый. При изменении признаков первой категории сам предмет становится качественно иным. Повлиять физически на вторую категорию признаков нельзя, можно только попытаться убедить человека изменить точку зрения. К примеру, у человека есть определенное убеждение о градации возраста автомобилей. Скажем, один год службы – новый, десять лет – старый, а между ними средний возраст. Для иного два года сойдут за вполне приемлемый срок для почитания автомобиля новым, а старым можно назвать авто по прошествии не менее пятнадцати лет эксплуатации, с поправкой, а кто-то поправит, что показатель изменится в зависимости от страны изготовителя. Люди часто не схожи в оценках. Суть в том, что оценочные признаки предмета получаются при взаимодействии двух интеллектуальных образов – вашей личности и оцениваемого предмета. Оценка – это навык применения мышления к объекту. Таким образом, красота – не признак самого предмета, красота – это навык ее узреть.

Среди людей принято выделять эталоны красоты. Ежегодно на уровнях от университетского до всемирного проходят конкурсы красоты, где счастливых победительниц награждают диадемой примадонны. Однако отними у девушки молодость, здоровье, услуги косметологов, фитнес тренеров, качественное питание и здоровое социальное окружение, а, главное, деньги, и ослепительная привлекательность начнет испаряться. Оценка эстетики женщин осложнена невозможностью размежевать красоту и сексуальность, последняя выражена в физиологических и поведенческих маркерах, которые сообщают не столько о красоте партнера, сколько о фертильности и способности обеспечить производство и выживание потомства. То же в равной степени верно применительно к мужчинам. Оценивая человеческую красоту, помимо ранее упомянутой сексуальности, мы невольно обращаем внимание на одежду, аксессуары, степень косметологической ухоженности, на вещи в собственности, по ним мы распознаем положение человека в иерархии, его финансовое благополучие или отсутствие оного, черты характера, и добавляем или отнимаем баллы при оценке красоты. Не стоит забывать о предвзятости. Любимого человека мы склонны считать красивее того, к кому относимся равнодушно, а враг обычно предстаёт уродом.

Далее рассмотрим вопрос существования неких идеалов красоты, инстинктивных и очевидных для каждого. Сложно отрицать, что многие сходятся во мнении о красоте отдельного предмета или явления (например, цветы, орлы, кошки, горные заснеженные хребты, закат над океаном, оркестровая музыка, и т.д.). Как представители одного вида, люди имеют общие алгоритмы поведения и восприятия. Социализация через родителей и близкий круг вкладывает в разум ребенка стандарты добродетели, патриотизма, основ семьи, и помимо прочего стандарты красоты. От страны к стране, от народа к народу эти стандарты могут существенно отличаться. Например, белоснежная улыбка в США почитается за важнейшую составляющую красоты, а в ряде стран Юго-Восточной Азии женщины, напротив, традиционно чернят зубы. Глобализация стирает национальные особенности, внедряя через массовую культуру общемировые стандарты красоты. Помимо этого, важно отметить, что, как существу социальному, человеку присуще соглашаться с мнением о красоте там, где ее видит большинство.

Для красоты важно отыскать ракурс. У любого здания есть парадный фасад, предназначенный для созерцания прохожими и визитерами. Роза состоит из корня, стебля и листьев, но цветок любят за прелестное соцветье. Смотровые площадки строят в местах, откуда городской пейзаж выглядит живописнее всего. Конфета может быть невзрачным коричневым брусочком, покуда вы не положите ее в рот и не познаете красоту рецепта. Еще красота обязана контексту, декорации и предыстории.

Красота требует усилий, чтобы быть обнаруженной. Чтобы увидеть горы, нужно добраться к ним, чтобы насладиться полетом пчелы, нужно склониться.

Творцы сперва видят красоту в мыслях и после претворяют в натуре.

Насмотренность, широта познаний, искушенность влияют на суждения человека о красоте предмета. Красота для разбирающегося ценителя очевидна, но едва ли пробудится в мозгу обывателя.

Движение жизни. От спринта к сфере

Бывает придушит ощущение, что жизнь забуксовала. Дни сменяют друг друга, а если оглянуться – недели, месяцы и даже вымолвить страшно – годы, а ты стоишь на месте. И вроде бы вдоволь всего, а покоя нет. Хочется чего-то нового, нутро тянется вперед, только что это «новое» и куда это «вперёд» неясно. Энергия-то есть, но неизвестно куда ее приложить. Это и злит. К чему эфемерные рассуждения о мироздании, когда захлестывают переживания о пробуксовке личностного развития, когда гнетет рутина и скука, цели туманны, а способы одолеть проблемы не ясны?

Самая короткая сказка: Родился Иванушка, жил-поживал, пока не помер.

К чему она: в разум современного западного человека помещена стереотипная модель любого процесса: старт – путь – финиш. Эдакий спринт. Пошел в школу – учился заданное количество лет – выпускной. Секс – беременность – рождение ребенка. Проголодался – сходил в магазин – поел. Если масштабировать: рождение – молодость – зрелость – старость – смерть.

«Все имеет начало и конец» – не более, чем слоган. Эти «начало и конец» лишь отрывок, вырванный из нескончаемой и переплетенной вереницы событий. Вслед за одним концом будет другое начало, которые возможно отделить друг от друга лишь номинально, пунктиром.

Жизнь – это не прямая, начерченная в школьной тетради. Рождение не может считаться определенной точкой, это лишь стадия в процессе, начавшемся миллиарды лет назад, равно смерть не станет финишем, мертвое тело встроится в экосистему планеты и будет ее частью, пока Солнце, становясь красным гигантом, не разрастется до таких размеров, что поглотит Землю.

Жизненный путь – никакой не путь. Путь указывает на цель, а конечной цели биологической жизни, как таковой, нет. От одноклеточных до высших приматов, организмы нацелены на передачу генетического материала потомкам. Воспроизводство необходимо для поддержания численности популяции. Однако отдельная особь едва ли размышляет в категории популяции, если вообще обладает способностью к мышлению.

Некая особая цель человеческой жизни не более чем химера, порожденная чувством видового превосходства и, не в малой степени, ошибочным восприятием жизни, как спринта. Жизни людей следует представить в образе сферы, которая наполнена приобретенными знаниями, опытом, социальными связями. Незримый ореол окружает каждого, и сама материя изменяется, оказавшись в сфере отдельной личности. Оказавшись дома, оглядитесь вокруг, и вспомните, что до того, как вы заселились, жилье было иным, в некоторых случаях и дома не было бы вовсе. То же происходит с любыми вещами, к коим прикоснулось влияние личности. Вспомните людей, могущество личности которых позволило человеку оторваться от планеты и отправиться в неведомый космос, навсегда вырвало города из мрака ночи и подчинило болезни.

Сфера личности способна подчинять иные личности из тех, кто слабее, чтобы заставить действовать в фарватере собственных интересов. Планета имеет ограниченное количество ресурсов, поэтому миллиарды сфер личностей прижаты друг к другу. Сферы с большим наполнением теснят остальные, тем самым увеличивая занимаемую долю влияния.

Восприятие жизни, как сферы личности меняет отношение к прошлому. Оно всегда с нами. Предыдущие события и творения формируют текущие личности. Поэтому не стоит горевать об упущенном и совершенных ошибках. Тогда вы находились в обстоятельствах, отличных от настоящих, а сферы вашей личности не хватило, чтобы распознать и повлиять на ситуацию. Остается сделать вывод и действовать, руководствуясь полученным знанием.

Не тратьте силы на страх опоздать чего-то достичь. Жизнь – не гонка, иногда полезно замедлить темп. Развивайте сферу личности через познание мира и себя, созидание, коммуникацию с людьми, у которых можно учиться. Избрав эту стратегию, вы вовлечете в свою орбиту больше сообществ и материи, на которые сможете оказывать воздействие. Увидев сильную личность, люди сами захотят оказаться в ее сфере.

Смысл жизни

Больше всего люди жаждут, чтобы им сказали о том, что все, что они делали, было не напрасно.

Осознав собственную смертность, человек стремится выяснить, ради чего день ото дня приходится отдавать столько сил на обеспечение жизни и борьбу с проблемами. Вопрос смысла жизни обращен к глобальному «Зачем?», не путать с «Почему?», которое обращено к причинно-следственной связи. «Зачем?» – вопрос, устремленный к поиску исходного назначения и цели.

Прежде следует осмыслить предмет исследований – саму жизнь.

В качестве жизни можно рассмотреть сознание, ведь только находясь в нем, человек способен активно действовать и воспринимать мир через рецепторы чувств. Однако стоит учитывать, что сознание отсутствует значительную часть отрезка времени от рождения до смерти. Во-первых, оно пресекается на время сна, во-вторых, сознание не синоним мышления. Даже находясь в сознании, определенную часть дня человек не использует мышление, действуя на автопилоте. Доля подобных действий увеличивается или уменьшается в зависимости от рода деятельности, образа жизни и других факторов. Человек обычно следует стереотипной программе поведения, например, при приеме пищи, умывании, выполнении рутинных обязанностей на службе и других привычных алгоритмах с шаблонно выстроенной последовательностью действий. Чем же занят мозг в этот момент? Он имитирует мыслительную деятельность, прогоняя круг за кругом проблемы, недавние события, увиденное, прочитанное. Как правило, короткие мысли сменяют друг друга по ассоциации, а не исходя из логики рассуждения. С позиций физиологии сознание не годится на роль синонима жизни и потому, что оно есть результат работы головного мозга, как свет дня результат Солнца. А как известно, производящее не равносильно производимому.

Былые воззрения о дуализме тела и души ныне опровергнуты наукой. Ученые с помощью современных методов обнаружили непосредственную связь между мозгом и личностью человека. При поражениях определенных участков мозга характер человека, его поведение, способность привычно реагировать на окружающий мир могут до неузнаваемости измениться.

Медицина трактует необратимую гибель мозга в качестве момента смерти организма. Мозг формируется в утробе матери, и с рождением он не становится вмиг полноценным. Под влиянием гормонов, среды и круга общения мозг претерпевает изменение вплоть до двадцатипятилетнего возраста. Ткани человека, как любого живого существа, периодически обновляются, и мозг не исключение. Данный факт породил спор о том, можно ли считать одного человека через двадцать лет (предельный срок перерождения самых долгоживущих клеток организма) тем же самым человеком. Наша солнечная система – Солнце, планеты вместе с Землей, недра и живые существа, будь то растения или животные, состоят из атомов, которые миллиарды лет назад создались в единственно возможном месте во Вселенной – звезде с массой в десятки раз больше современного Солнца. Взрыв той древней звезды рассеял элементы периодической таблицы в газовое облако, из плоти которого впоследствии зародились Солнце и планеты. Мы, люди, живущие в 21 веке, состоим из атомов, образовавшихся около 4 миллиардов лет назад. Вся материя вокруг нас того же возраста. Новому просто неоткуда взяться. Элементы, составляющие людской организм, в том числе мозг, вот уже не один миллиард лет находятся в непрерывном процессе пересборки одной формы в другую.

Таким образом, живые организмы – это лишь форма, в которую на время собралась материя, и отнюдь не статичная форма (вспомните непрекращающееся обновление тканей). Жизнь отдельного существа, в том числе человека, – это процесс, который начался задолго до рождения и не закончится со смертью. На короткие промежутки материя обретает сознание в обличье живых. Не факт, что однажды в другой комбинации материя не обретет его вновь.

От жизни вернемся к ее смыслу.

Некогда Платон сформулировал концепцию мира идей, в котором все мирское находит свой идеальный первоисточник. Идея – недостижимый образ, и согласно учению, первична по отношению к материи. Мир не способен быть идеальным, потому что идеал – это абсолют, который невозможен, исходя из самой концепции «Идеала». Будь то предмет, явление или действие – по отношению к нему всегда можно применить формулу: «можно лучше». Недостижимость изначально заложена в понятие идеальности, иначе бы идеал не был совершенен. Он сродни вечному бесконечному первому месту, которого невозможно занять.

Идеальное рождено философией, иными словами, придумано людьми. Классический пример: цифра ноль. Римские ли, славянские ли цифры – там нет места нолям. Идея ноля, как абстрактного отсутствия с характерным изображением замкнутого круга, пришла на ум древним индийцам. Не вдруг, ноль придуман специфичной философско-религиозной мыслью. Остальной мир спокойно жил без идеи ноля, пока ее не распространили арабские торговцы и математики.

Если вынести за скобки религию (для ее адептов обсуждаемый вопрос решен, и решен единственно возможным образом), то обычно предлагаются следующие цели (смыслы) жизни: счастье, мышление и познание, умножение удовольствия и избежание страданий, нравственный идеал, добродетель. С практической точки зрения, счастье – это удовлетворение базовых потребностей плюс гормональная эйфория (последняя является скорее стимулом, нежели искомым состоянием оттого, что постоянная стимуляция центра удовольствий окажется причиной гибели организма – опиаты и эксперименты над мозгом мышей доказывают это). Если отдаться только познанию и размышлениям, то без натруженных рук цивилизация рухнет и погребет под собою мыслителей. Без познания невозможно созидание, поэтому познание суть инструмент для творца (термин без божественной коннотации). Стремиться к удовольствию означает либо уйти в эпикурейско-монашескую концепцию и отрешиться от мира, либо становиться искушенным в удовольствии, что со временем может перейти в развращенность. Оба варианта подходят как способы, нежели как конкретные цели. Что до нравственности и добродетели, то они столь непостоянны и подвержены влиянию, что называть их целями сродни попытке схватить реку. Богатство, дети, власть, статус, карьера также не могут быть смыслами жизни из-за того, что перечисленное есть уровни удовлетворения потребностей человека.

Итак, смысл жизни человека есть издревле выдуманный абсолют, не существующий в природе, искусственный, потому недостижимый. Тысячелетиями человечество не может удовлетвориться ни одним из предлагаемых вариантов. На деле, все проще – люди ищут того, чего нет. Сам вопрос «В чем смысл жизни?» заведомо обречен; все равно, что спросить: «Найди то, чего нет, неизвестно, где и непонятно, как». Поиски смысла жизни человека ошибочны не только логически, но и практически, исходя из того, что жизнь есть долгий (по меркам людского века почти бесконечный) процесс метаморфоз материи. Материя стремится к энтропии, что отнюдь не доказывает наличие всеобщей цели, а свидетельствует о предшествующем грандиозном событии зарождения вселенной, которое в свою очередь было частью другого процесса, и, если его природа нам пока не известна, это не значит, что этого процесса не было.

Если и существует цель жизни, то исключительно в научном биологическом смысле, и она заключается в воспроизводстве. Не случайно жизнь некоторых видов животных оканчивается сразу после спаривания.

Человек существо социальное, и с изобретением государств, было создано понятие «гражданского долг». Древние греки полагали, что достойный гражданин должен защищать свой полис, заботиться о семье и земле, а также родить детей и воспитать из них достойных гражданин. Если отбросить гражданство, то современный гуманистический долг можно сформулировать как стремление человека оставить после себя планету лучше, чем она была до его рождения.

Триединое основание

Принятие факта полного отсутствия философского смысла жизни человека повергает в экзистенциальный ужас. Называть ли это выдернутым из-под ног ковром, ушедшей почвой, парением в невесомости или другими метафорами, переживания от слома устоявшейся картины мира пагубно сказывается на психическом самочувствии. Если не существует смыслов, кроме животного воспроизводства (размножение удовлетворяет далеко не всех, например, сторонников чайлдфри), то зачем пытаться улучшать себя и мир вокруг. Подобные мысли наводят на мысль, что жить-то, по существу, незачем. Полагаю, не нужно доказывать пагубность таких умозаключений.