Камера

Хороший производственный роман, затрагивающий непростую тематику – смертную казнь. Автор предлагает нам пройти путь одного осужденного на смерть с момента объявления даты исполнения наказания до. А вот до чего - уже нужно почитать, потому что в этот сложный для героя период появляется молодой адвокат, готовый пройти все возможные и невозможные инстанции, использовать даже крошечные шансы, чтобы отсрочить или даже облегчить наказание. Рутина с всевозможными апелляциями, судами, и нескончаемой бюрократией немного напрягала, но все это окупилось историей главного героя и рассуждениями на тему неприемлемости смертной казни в цивилизованном обществе. Приводилось множество логических доводов, но и эмоциональным воздействием автор не пренебрегал. Отдельное спасибо ему за то, что он не стал делать героя белым-пушистым-невинным. Перед нами предстает человек, который в прошлом совершил ряд преступлений. Но он способен на раскаяние, пусть и запоздалое. Заслужил ли он ту меру наказания, которую ему вынесли? Или все-таки можно предъявит снисхождение? Над этими вопросами вполне стоит поразмышлять.

Очень неоднозначный... нет, не сам роман, а вопрос поднимаемый в нем, а именно: смертная казнь. Есть ли ей место в человеческом обществе? И ведь автор не берет в качестве главного героя невинно осужденную овечку, нет! На "Скамье" ждет своей смерти настоящий убийца. Конечно, к началу повествования он уже дряхлый старик, да к тому же раскаивающийся, действительно сожалеющий о неправедно прожитой жизни. Этот человек осознает, что он загубил несколько ни в чем не повинных жизней, а заодно и свою. Он провел девять лет в тюрьме, ожидая исполнения смертного приговора. У него было время подумать, переосмыслить всю свою жизнь, все свои деяния. И на пороге смерти он в самом деле раскаивается, он просит прощения у своих жертв, у их родственников, у Бога, у собственного внука. И разве не для этого наказывают людей тюремным заключением? Разве не в этом смысл карательного правосудия? Не слишком ли просто воздать смертью за смерть? Зачем отправлять преступника в тот, другой, наверняка лучший мир? Ведь само по себе лишение свободы - это тяжелое наказание. А когда оно еще приправлено ощущением вины, грузом собственных ошибок, раскаянием и отчаянием - не это ли самая страшная кара? Неужели кому-то действительно станет лучше, если совершится еще одно убийство, пусть и отъявленного негодяя и преступника? И неужели человек вправе лишать другого человека жизни? Слишком много вопросов. А если рассматривать личность Сэма Кэйхолла, то можно найти несколько моментов, которые, если не оправдывают его, то, по крайней мере, заставляют задуматься и попытаться понять. Мог ли он стать другим, если он родился в семье потомственных Ку-клукс-клановцев. И общая атмосфера в штате в то время никак не намекала на толерантность. Виноват ли он в том, что вырос жестоким и нетерпимым? Чья вина в том, что жизнь его сложилась так, а не иначе: он сам, семья, общество? В любом случае, он понес наказание за свои поступки. Остаток жизни он провел в четырех стенах, за колючей проволокой, не имея ни семьи, ни друзей, ни надежды...ничего. К чему эта казнь? Хотя, по мере чтения книги, я задавалась и другим вопросом: Ну зачем адвокаты его защищают? Да перестрелять надо таких, как он! Но потом мне снова казалось, что никто не в праве лишать жизни кого бы то ни было, пусть даже таких негодяев и подонков. А под конец книги Сэм начинает вызывать жалость и даже небольшую симпатию. Но это Сэм. А сколько есть отъявленных головорезов, которые не признают за собой вины и никогда не раскаются? Что делать с ними? Стоит ли их содержать в тюрьме на деньги "добропорядочных налогоплательщиков"? Не легче ли всех их перевешать - и дело с концом? Кто сможет однозначно ответить на все эти вопросы? Не знаю. Но это точно не я.P.S. А вообще, нам надо учиться прощать. Претерпеть боль, утрату, несправедливость, обиду - и простить. Не дать ненависти завладеть сердцем.

Я с некоторых пор не дочитываю книги, которые мне не нравятся, бросаю без сожаления. У Джона Гришэма я еще не нашла ни одной такой. "Камера" - не исключение. Книга о человеке приговоренном к смертной казни, о том как он сидел в ожидании исполнения приговора несколько лет, о попытке апелляции. Немного неправдоподобным показалось его покаяние перед казнью. Хотя, нет, наверное, все преступники не хотят умирать и "сожалеют" о своих поступках непосредственно перед казнью. Книга написана блестяще, очень рекомендую к прочтению.

...когда речь заходит о смертной казни. Это не просто акт возмездия или исключительная мера наказания, назначаемая при отправлении правосудия в рамках уголовного судопроизводства за совершение особо тяжкого преступления, а прежде всего - лишение человека жизни, так сказать, узаконенная гуманная версия убийства. Вопрос об ее целесообразности и допустимости будет оставаться открытым всегда, пока человечество, вне зависимости от политического строя, реформирования судебной системы и уровня образования, для принятия жизненно важных решений будет руководствоваться не только разумом, но и чувствами, способностью любить, сопереживать и прощать (доказано, что остальные представители животного мира в этом плане ничуть не уступают homo sapiens). И религия здесь не имеет принципиального значения. Люди - это не машины, отключаемые от системы электропитания нажатием кнопки, когда в них не нуждаются или они пришли в негодность, и не биологический мусор, устранение которого связано с необходимостью очищения планеты.Таково лишь моё мнение. Очевидно, что чаши весов За и Против постоянно будут перевешивать друг друга, и что рассуждать на эту тему проще со стороны. А что делать тому, кто в силу профессии должен сделать выбор, чью позицию ему поддержать - жертвы или причинителя вреда? Как объективно оценить степень вины и характер страданий в каждом конкретном случае? Джон Гришэм в романе «Камера» предлагает свою версию «а что, если».Наш главный герой - адвокат Адам Холл, узнав о том, что он приходится внуком некому Сэму Кэйхоллу, приговоренному к смертной казни за подрыв адвокатского конторы со смертельным исходом и более девяти лет ожидающему исполнения наказания, решает во что бы то ни стало представлять его интересы, дабы добиться пересмотра дела, смягчения наказания или (а почему бы и нет?) оправдательного вердикта. Ради этого он готов пожертвовать карьерой, поступиться своими принципами, мнением общественности, жертв и самого осужденного, а где-то даже пойти наперекор здравому смыслу. Так бывает, если вы молоды, амбициозны, умны, чуточку наивны и вам особо нечего терять. Ну, кроме собственной жизни.Автор вновь поднимает тему расизма, которая остро развита на юге США и, чтобы ни говорили, до сих пор процветает в этой стране, пусть сейчас стрелки агрессии направлены несколько в другую сторону. Сэм Кэйхолл - член Ку-Клукс-Клана в четвертом поколении, на его совести множество грехов, однако осужден он за преступление, в совершении которого выступал лишь в роли сообщника, не предполагавшего, к каким ужасным последствиям оно приведет. Об этом мы узнаем в первых главах, так что это не спойлер. Поэтому Адаму и его окружению непросто решить для себя, заслуживает ли Сэм смертной казни, ведь он семидесятилетний старик, у которого буквально ничего не осталось: ни дома, ни семьи, ни какого-либо занятия, кроме штудирования юридической литературы, а любовь и уважение он получает только от сокамерников. Принесет ли его смерть пользу обществу? Адам приходит к выводу, что нет. Правда, поддержки у него не много, а аргументы противной стороны звучат убедительно. Слова тюремного адвоката:«Каждый раз, когда тут кого-то казнят, я ощущаю, что мир стремительно теряет остатки разума. Потом в памяти возникают омерзительные подробности дела, и кара уже не кажется мне столь бесчеловечной».Или когда другие юристы - коллеги Адама недвусмысленно советуют ему бросить дело, говоря:«Здесь не Чикаго. Среди наших лучших клиентов - банки с прочной репутацией. Мы очень заботимся о своем имидже и не хотим терять клиентуру. Понимаете, о чем я?.. Мы отказываемся защищать преступников и чрезвычайно дорожим сложившимся о нас общественным мнением- Но представляете интересы крупных банков?- Черт побери, всем нужны банки!»Сэм же парирует лучше своего адвоката, заявляя:«Я - политический узник, который оказался здесь по воле маньяков, преследующих определенные цели... Чем больше у нас совершается преступлений, тем громче люди требуют смертной казни. Нужно дать им почувствовать силу системы, стоящей на страже их собственных жизней. Перед выборами политики открыто обещают строить новые тюрьмы, выносить суровые приговоры и безжалостно расправляться с убийцами».«Убийство - всегда зло. Убивая, грех берет на душу и афроамериканец, и чистокровный англосакс. Убивая осужденных, совершает грех и население штата Миссисипи, от чьего имени действует палач. Мой поступок - безусловное зло. Лишив меня жизни, ты рассчитываешь исправить его?»Вообще, Адаму не хватает опыта, он всего год как отошел от студенческой скамьи и не вел ни одного дела, и на протяжении всей истории он вызывал у меня раздражение. Его метания из одного лагеря в другой мне понятны, а вот его поступки лишены всякой логики. Например, он сам назначает встречу журналисту местной газеты, хотя изначально был против этого и прекрасно понимал, что его семейный секрет всплывает наружу, или он постоянно просит Сэма и тетю Ли рассказать историю их жизни, но в то же время не готов ее слушать. Плюс ко всему он - истерик, и его юношеские обиды ранят каждого, кто к своему несчастью попадает под его горячую руку. Всё вышеизложенное не мешает Адаму быть хорошим юристом, его речи в суде достойны похвалы, но наблюдать за ним мне было неприятно.Кстати, забавный диалог между судьей и прокурором:«К чему клонит обвинение?- Ваша честь, мы не принимаем на веру показания данного свидетеля.- Это мне ясно... Чего вы добиваетесь?- Хотим доказать: если гонорар устраивает имя свидетеля, он готов констатировать любой абсурд.- Но юристы занимаются этим ежедневно».Роман содержит отсылки к делу Карла Ли Хейли («Время убивать/Пора убивать») - самому громкому судебному процессу за историю округа Форд. Ох уж этот округ Форд... Обожаю, когда писатели объединяют свои работы!Это моя пятая книга у Гришэма (четко следую хронологии), поэтому для меня не стало сюрпризом то, что и в ней я найду элементы триллера, однако в отличие от его первых четырех работ: «Время убивать/Пора убивать», «Фирма», «Дело о пеликанах», «Клиент», - здесь больше семейной драмы и процессуальных моментов, что меня порадовало. Конечно, также много политики... Даже интересно, в Америке хоть что-нибудь обходится без политики? Вопрос в никуда, но порой раздражает, когда характер отношений и поступков персонажей, главным образом, определяется их политическими взглядами. Благодаря этому их действия легко предсказать, что не идет на пользу сюжету. Романом я довольна, рекомендую его тем, кто имеет юридическое образование и кого интересует тема смертной казни. Буду читать Гришэма и дальше.Добавлю, что у романа странный перевод, приведу примеры: «феды» вместо «федералы», «Выключив телевизор, Адам бросил панель управления на столик» вместо «...бросил пульт на столик». Непривычно, хотя не знаю, как там в оригинале.

Наверное, с самого начала книги я была слишком наивна. Никогда не читала подобных книг да и не начала бы, если бы на полке нашей домашней библиотеки не увидела бы одиноко стоящую почти особняком от книг времен 80-90-х "Камеру" Гришэма. Обложка полна цитат из газет и журналов. "Бестселлер", - четким шрифтом написано над именем автора. Ну что ж, бестселлер, так бестселлер. Книга полна убийствами, ненавистью белых к черным, расизмом. Да, таких книг я еще не читала. Она сразу зацепила. Захватила в свой жаркий мир, где безраздельно связаны Ку-клус-клан, адвокаты, судьи, тюрьмы со своими заключенными и смертная казнь, которая, как показалось мне, являлась в книге тенью приговоренного человека. Речь идет о Сэме Кейхолле, который в третьем поколении является членом Ку-клус-клана. Он безжалостный убийца, не самый лучший в мире отец и старик, ждущий смертную казнь за убийство двух пятилетних близнецов-евреев. Было три судебных процесса. В ходе первых двух за неимением доказательств Кейхолла отпускали. 12 лет он жил, как обычный фермер, но 3 процесс "Штат Мисиссипи против Сэма Кэйхолла" стал решающим. Итак, смертная казнь. Девять с половиной лет в тюрьме в красном комбинезоне среди таких же убийц и насильников, ждать исполнения приговора. День расписан по минутам: 23 часа в камере среди кушетки, раковины, туалета, старого телевизора и жалкого вентилятора, который хоть как-то разгоняет неподвижный, обжигающий воздух; 1 час на прогулку по двору, окруженному глухими стенами и колючей проволокой. Газовая камера, где приговор вступает в силу совсем близко - прямо по коридору, а перед ней комнаты: гостиная, передержки и сосредоточения. Это последние места, где проживает свои оставшиеся минуты заключенный. У Сэма большая семья, впрочем они старательно избегают каких-либо связей с ним. Сын сбегает в Калифорнию, меняет имя и фамилию, во время судебных процессов запирается в комнате, но третий процесс стал решающим и для него. Он покончил жизнь самоубийством. У него остались сын и дочь, которым ничего не рассказывали про деда, пока не умер отец. Сын, Адам, узнав о прошлом, настоящем и будущем своего деда решает стать адвокатом, собирает все вырезки из газет, читает бесконечные ходатайства и апелляции, смотрит записи судебных процессов. И в конце концов, закончив университет и поступив в крупную юридическую фирму "Крэйвиц энд Бэйн", становится адвокатом Сэма, своего деда. В это же время приходит постановление суда - 8 августа последний день. До исполнения приговора 4 недели, как за такой короткий промежуток времени можно отсрочить казнь? Но Адам надеется. И я надеялась вместе с ним, вплоть до последних страниц книги. Если подумать, то смертная казнь - это верный приговор для человека, который совершил несколько убийств, но в некоторых Сэм не был виноват, например при взрыве, где погибли близнецы. Он был сообщником, он не ставил бомбу, но он не развязал язык своим адвокатам и судьям. Почему? До сих пор не понимаю. Как можно выдержать допросов, зная, что на свободе главный убийца, зная, что если признаться, то максимум - это годы за решеткой, но ведь не казнь. Почему он не признался? Поэтому Сэма жалко, он худой старик, который курит по три-четыре пачки сигарет в день и держит в тайне свое спасение. Его казнили, 8 августа, ни днем раньше, ни днем позже. Все ходатайства были отклонены. Но все, что произошло между дедом и внуком, поменяло их жизнь: первого на очень короткий срок, второго навсегда. Умирал Сэм 70-летним стариком, который на последний ужин попросил три эскимо и капучино.