Бегство из нирваны: Как пассионарию не сгнить среди биомассы бесплатное чтение

Люди не одинаковы

Существует такая распространенная схема, иллюстрирующая природу человека. Это круг, разделенный пополам, и одна половинка – это «биологическое», вторая – «социальное».

Вот эта схема.

– биологическое – это инстинкты, или, если следовать терминологии Фрейда – Ид (Оно);

– социальное – это усвоенные при социализации запреты и предписания (или Сверх-Я).

Дискуссия о природе человека идет уже тысячелетия. Ещё в Древней Греции спорили, как человек устроен и выделяли обычно 3 части – дух, душа и тело. То есть такое трехчастное деление. Гностики тоже делили людей на три типа: соматики, психики и пневматики. Человека они рассматривали как духовное существо, которое обременено телом и находится в его плену.

Потом эта модель была примитивизирована, когда стали говорить: в человеке есть биологическое и социальное, то есть понятно: биологическое – это тело, социальное – это рассудок. А то, что называлось духом – оно из этой схемы выпало, и человек стал рассматриваться как такое социализированное животное.

Есть ещё третий шаг в этом упрощении: когда говорят, что всё определяется законами физики и в человеке кроме молекул и законов физики ничего и нет. И тогда вот это измерение «внутренней реальности», души – оно выпадает и получается, что человек – это, по сути, вещь. Как табуретка, только разговаривает.

На мой взгляд, конструктивной моделью является вот такая.

В некоторых людях есть ещё и экзистенциальное «измерение». В некоторых, но не во всех.

Экзистенциальное измерение формируется в результате «духовного роста», на деталях я не собираюсь останавливаться здесь. Важно лишь то, что в некоторых людях экзистенциальное измерение есть, в большинстве нет, то есть люди не одинаковы.

Эти 2 типа в своей книге я называю вот такими словами:

– пассионарии (есть «экзистенциальное измерение» + повышенный энергопотенциал);

– биомасса (только инстинкты и запреты).

Есть такая штука как «духовный рост», что это такое, я вам не скажу здесь, потому что считаю, что спорить о словах бессмысленно. Но явно что такая штука как духовный рост существует. И вот если у человека в результате духовного роста формируется вот эта экзистенциальная сфера, то в этом случае у него возникает дилемма. Очень сложная дилемма

– между тем, к чему лежит его сердце – это экзистенциальная сфера;

– между тем, к чему подталкивает социум – это область социального;

– между тем, к чему его подталкивают его внутренние импульсы, инстинкты – это область биологического.

Эта дилемма – она сложна, потому что в ней присутствуют 3 инстанции, противоречащие друг другу.

У человека, которого нет этого экзистенциального измерения, у него есть только:

– инстинкты;

– социальные предписания и запреты.

И таких примитивных большинство.

Им проще хотя бы потому, что двум оппонентам гораздо легче договориться, чем трём. Гораздо! В три раза проще, если быть точным (т.к. вместо одной согласованной конвенции нужны три).

Эта некоторая часть людей, которые обладают этим самым экзистенциальным измерением, они из этой фрейдистской психологии выпали, но такие люди есть. И если вы являетесь таковым, то вам нужно понимать следующее, что Фрейд – это не про вас. То есть это про вас, но только отчасти. У вас есть ещё то, что Фрейд не учёл, потому что в нём самом этого не было. И если вы будете пытаться жить по Фрейду, то самую важную часть в вас – вы её из внимания упустите.

Это всё равно, как если бы, допустим, человек с музыкальным даром в душе, который умеет сочинять музыку, и когда он это делает – он испытывает пиковые переживания, как пишут некоторые психологи как Маслоу или Михай Чиксентмихайи. Вот он это умеет, но вместо того, чтобы сочинять музыку, он всю жизнь тратит на то, чтобы, допустим, разносить газеты или официантом обслуживать в ресторане кого-то. И этот свой потенциал, который в нём есть – он не реализует. Более того, обесценивает, считая какой-то патологией, потому что у нормального большинства такого нет.

Одинокое сознание во Вселенной или скотина в стаде?

Как живет большинство, как оно движется по жизни?

Как шарики. Шарик толкнули – он покатился, помчался. Вот он мчится, мчится, а там какая-то неровность, его повернуло, и он помчался по другой траектории. И при этом он думает, что он прогрессирует, выбирает направление… Что свободен.

На самом деле нет. Вся траектория была задана в тот момент, когда шарик поставили и толкнули. Плюс неровности поверхности, по которым катится шарик.

У Георгия Гурджиева есть такая метафора, что «автоматический человек движется под влиянием внешних толчков». Толчок при запуске, толчки по ходу жизни. Это всё внешние влияния. Сам шарик не определяет ничего.

Иногда на курсах по саморазвитию предлагается задуматься над вопросом «зачем я живу». Ответы могут быть очень разными, но они укладываются в две группы.

Первый ответ, это предназначение, заданное кем-то. Ну вот, допустим: «меня бог поместил в этот мир, чтобы я здесь усовершенствовал свою душу, а потом после смерти я пополню число ангелов, падших во время битвы добра и зла, и когда Армагеддон настанет, я буду мочиться с дьяволом, буду его табуреткой по башке херачить». Почему так? Потому что так постановил Всевышний. И так должны жить все праведные люди. Если в ад не хотят попасть.

Или другое предназначение: «для того, чтобы хорошо работать, родить детей, воспитать их, как говорится соблюдать правила дорожного движения, платить налоги, быть примерным членом социума, и потом умереть в положенное время». Почему так? Потому что так постановил социум. И так живут все. И так должны жить все.

То есть предназначение – это нечто заданное извне. Как у газовой плиты есть предназначение нагревать еду, у табуретки есть предназначение служить опорой для задницы. Когда человек делает какую-то вещь, он её делает с какой-то целью. Вот для человека это цель, а для вещи, если с точки зрения вещи смотреть – это предназначение.

Когда социум формирует человека, он его тоже создаёт, он человека социализирует, приспосабливает для социума. Прививает ему социально-значимые цели, а для человека эти цели – предназначение. Результатом социализации является подростково-молодёжный бунт, об этом я напишу дальше, и когда человек отбунтует, энергия протеста разрядится, человек соглашается с социально-заданной целью и говорит: «Я нашёл своё предназначение». Осознал. И принял.

Такой человек – как табуретка. Ему предназначение задано извне, смысл его жизни задан извне.

Существует другой ответ на вопрос «зачем я живу». Этот ответ сводится к самобытному выбору человеком направления своей жизни. Я, вот конкретно я, живу для того, чтобы…

И человек формулирует такие личные смыслы, которые греют душу, лично ему греют, независимо от того, одобряет это социум или нет, независимо от того, что говорит об этом религиозный авторитет, независимо не от чего. Этот ответ его личную душу греет. И только такой ответ на вопрос «зачем я живу» является конструктивным для индивидуальности.

А тот ответ, который сводится к заданному извне предназначению, он конструктивен для социума, государства, каких-то религиозных организаций. Такой ответ приводит к тому, что человек живет не самобытную, не аутентичную жизнь и исполняет чужие директивы, не осознавая, что они в него вложены, считая их своими. Такой человек свою жизнь в канализацию спускает.

Какие могут быть цели у человека:

– у личности в социуме (или у скотины в стаде, что, по сути, одно и то же);

– у одинокого сознания в бескрайней пустоте Вселенной?

Начнем с варианта «у скотины в стаде». Жрать и батрачить, сношаться и размножаться. Если перевести это на язык человеческих особей, получается «удовлетворять свои потребности, находя себе для этого комфортно-подходящего партнера, работать, зарабатывая бабки, и потреблять, тратя заработанные бабки». Это все уровень скота в стаде.

Уровень личности в социуме – выполнять социальные предписания, соблюдать социальные запреты, зарабатывать социальное признание и в положенный момент сдохнуть, отправившись на кладбище и освободив жизненное пространство другим социализированным личностям.

А какие могут быть достойные цели у одинокого сознания в бескрайней пустоте Вселенной?

1. Например, встретить того, кого это самое одинокое сознание полюбит, и для него этот другой станет ценностью, вне зависимости от удовлетворения потребностей и комфорта. Не мамочка-папочка и дочка-сынок. И не надо задавать вопрос, «кто ценнее, я или он». Это демагогический вопрос трусливых лузерОв.

2. Дальше, преобразование мира. Сделать его лучше. В том смысле, который человек усмотрел, и который он сам хочет воплотить в жизнь. Есть такие люди, которые замусоренные реки чистят. Респект! Серьёзные самобытные политики – тоже сюда.

3. Познание сути мира. Для кого-то это научный поиск, когда человек хочет дойти до истока мира, до основы всего сущего.

4. Поскольку сознание понимает, что оно укоренено в физическом теле, а тело стареет и умирает, достойная цель может быть такая: открыть способ продления жизни, причем радикального. Социализированные личности об этом не думают. Они говорят: «А зачем ее продлять?» Пусть все помирают. А то Земля перенаселится и жрать будет нечего. Меньше народу, больше кислороду.

Вот, пожалуй, 3 достойных цели, которые могут быть у одинокого сознания в бескрайней пустоте Вселенной.

Нирвана или объектные ценности

Есть у В. Франкла, в его логотерапии, понятие смысла. Кто захочет – книжку почитайте. И есть еще одно понятие – «ценность».

Большинство это слово использует в смысле социально-стандартных «позитивных вещей». И таковые у всех более-менее стандартны:

– радость, удовольствие, счастье;

– комфорт, благополучие;

– покой, безопасность;

– гармония.

Всё это можно объединить одним общим словом

Нирвана.

Это словечко из буддизма. И означает оно, попросту говоря, блаженство и прекращение страданий.

А у З. Фрейда, что интересно, есть 4 принципа работы психики, и 2 из них – принцип нирваны и принцип удовольствия. Принцип нирваны – это стремление психики к уменьшению напряжения, которое раздражает, всяческой неудовлетворенности. Что ведет к покою. С нирваной напрямую связано принцип удовольствия. Биомасса живёт по «принципу удовольствия» и «принципу нирваны». Захотите узнать, что это такое – погуглите, или гляньте в Википедии.

Пассионарий (в моем словоупотреблении) живёт по принципу «объектных ценностей», в качестве которых могут выступать:

– конкретное дело (а не абстрактная «полезность обществу»);

– конкретный человек (а не абстрактное «счастье в любви»);

– конкретная идея (а не абстрактное «стремление к истине»).

У любой социализированной особи есть внутренняя система значений. Это такая «инстанция» в психике, которая определяет, что важно. Дорого. На что человек хочет потратить жизнь. Хочет сам, а не вынужденно готов.

У пассионария система значений формируется из аутентичных объектных ценностей.

А биомасса подстраивает внутреннюю систему значений под ощущение удовольствия (в частности удовольствие от социального признания за выполнение того, что диктует социум). Или нирваны.

Для биомассы:

– то, что дает ощущение удовольствия и нирваны – ценно;

– то, что вызывает страдания – обесценивается, обесценивается через процесс горевания (грусть, печаль), как при смерти дорогого человека, и через смирение с «невозможностью» реализации идеала.

Биомасса говорит: «раз невозможно, значит это мне и не нужно, буду жить как все».

А пассионарий думает по-другому: «возможно или нет – вторично, буду идти к своей ценности, как к вдохновляющей путеводной звезде, сохраню ей приверженность (делу, человеку, идее) и с пути не сверну». При таком настрое невозможное сегодня вполне может стать возможным завтра.

Что может быть ценностью, по В. Франклу. Обычно пишут о 3-х группах ценностей: творчества, переживания и отношения. Заметьте, всё это «внутри» психики:

– творческий процесс;

– состояние-переживание;

– личная позиция по вопросу.

А если взять конкретно, что-то во внешнем мире (то есть объектное), что это может быть?

1. Дело, которое тебе дорого:

– которое сам замыслил, восприняв вызов окружающего мира, и ответив на него, этим самым делом;

– которое не является социально-стандартным выполнением заурядных функций, чтобы бабки заработать;

– которое делаешь, а не звездишь о нём с дружками под пивас.

2. Человек, который тебе дорог:

– независимо от того, удовлетворяет он твои потребности или нет;

– вопреки дискомфорту, которое проистекает из приверженности к этому человеку.

3. Идея, которая тебе дорога:

– которую сам выносил и выродил, а не прочитал в книжках;

– которая выходит за рамки социально-стандартных представлений и взглядов;

– которая превосходит уровень биомассы, и как следствие, имеют место отвержение и остракизм.

И вот смотрите.

Бывает, человек говорил про какие-то «ценности», ради которых он на очень многое готов, ну чуть ли не жизнью рискнуть. А как только «запахло жаренным» – прыгает в кусты. Причём сам он до этого трусливого прыжка был точно уверен в своей готовности кидаться на амбразуры пулемета, чтобы свою «ценность» отстоять.

То, о чём я написал, как о ценностях во внешнем мире, а именно дело, человек, идея, – может потребовать испытаний:

– ради дела, которое тебе по сердцу, надо вкалывать, в смысле на ради денег, а ради дела самого, даже когда всё плохо в плене «выхлопа»;

– дорогой человек может преподнести весьма неприятные сюрпризы, так что не отказаться от него и сохранить приверженность, очень будет непросто, из-за боли, обиды и пр.;

– за идею (комплекс убеждений, предъявленный социуму, т.е. сформулированный и объективированный), бывает, страдают, кто-то в тюрягу садится, а Джордано Бруно вообще на костре сожгли.

То есть, если мы вот эти три вещи считаем ценностями, может потребоваться за них пострадать.

А «нирванные» ценности, которые я перечислил: радость, удовольствие, счастье, комфорт, благополучие, покой, безопасность, гармония, – это не объектная конкретика внешнего мира (дело, человек, идея), это внутренние состояния. И если мы считаем ценностями состояния, свои внутренние состояния, а не внешние объекты, то по определению никаких страданий мы за них не понесем, никаких испытаний они не требуют. Просто по определению, исходя из смысла этих слов: радость, счастье…

Тот, кто считает «ценностями» это, примитивно смотрит на вещи, и сам примитивен. Такое понимание «ценностей» – это основа жизненной позиции трусливого приспособленца, которому лишь бы было «хорошо и комфортно», вкусно желудку и тепло заднице. А вписываться за какие-либо ценности, и тем более за них страдать, – такой любитель комфорта не готов.

Кстати, это еще одна широко распространенная подмена понятий. Слово «ценность» – одно и то же, но понимаются под этим очень разные вещи:

– первое понимание, объектная ценность как дело, человек или идея, которые предполагают испытания и, возможно, страдание, – это понимание пассионария, героя;

– второе понимание, ценность как блаженно-приятное внутреннее состояние, – это понимание биомассы.

Как нечто становится объектной ценностью? Для конкретного человека?

1. Через «встречу с реальностью». Когда нечто:

– встреча с красотой природы или искусства;

– или со злом и несправедливостью;

– или какой-то человек, какая-то идея;

– или неожиданное столкновение с собственной смертью, которой удалось избежать, –

вызывают сильнейшее внутреннее потрясение, когда «душу перетряхивает», и после этого человек перестраивает внутреннюю систему значений, потому что старая рухнула, от встречи с реальностью.

2. Через поступки, личный вклад человека. Чем больше человек во что-то вкладывает труд души, тем дороже это для него становится.

И с какого-то момента объектная ценность становится мотивирующим фактором, не просто энергопотребляющим, а еще и энерго наполняющим. Образно говоря, когда движешься к объектной ценности, не только тратишь бензин (энергию), но и наполняешь бензобак (создаёшь прибавочную мотивацию самими своими поступками)

И однажды наступит момент, когда мотив движения к ценности станет самоподдерживающимся. И с пути уже не свернёшь. Ну может притормозишь от усталости, но не откажешься точно:

– от дела, которое придает твоей жизни смысл;

– от человека, который дорог;

– от идеи, которая греет разум и душу.

И вот диалектическое отношение:

– с одной стороны, если нечто – объектная ценность (дело, человек, идея) – ты за них впишешься, т.е. поступок – это показатель;

– с другой стороны, чтобы нечто стало объектной ценностью, в это надо вложиться, реальными поступками, требующими выхода из зоны комфорта и преодоления привычного себя.

Когда человек вкладывает во что-то деньги, это что-то становится ценным. А то, за что не платишь – субъективно ценности не имеет. Это про материальные ценности.

А про вот эти самые «экзистенциальные» ценности – тоже так всё обстоит:

– чтобы дело стало ценностью, нужно его делать, преодолевая сопротивление среды, трудности, и лишь после некоторого отрезка трудного пути это дело будет ощущаться ценностью, настолько, что будет мотивировать на свершения «ради самого этого дела», даже в ущерб комфорту и несмотря на отсутствие «выхлопа»;

– чтобы человек стал ценностью, нужно ради него поступки совершать, требующие силы, мужества и нравственного выбора, принимать его во всем его своеобразии, а не только «позитив», вспоминаются поговорки «вместе съели пуд соли» и «полюби нас чёрненькими, а беленькими нас всякий полюбит» – и тогда это ценностное отношение к другому будет мотивировать на новые свершения «ради самого этого человека», а не ради своих потребностей;

– чтобы идея (комплекс убеждений) стали ценностью, нужно за них перенести какие-либо лишения, страдания, и только тогда они будут мотивировать на поступки, согласные с идеей, а не оставаться просто словесными декларациями.

То есть, ценностное отношение к чему-либо, как к объектной ценности, всегда имеет историю формирования, и формируется посредством совершения поступков. А просто словесные декларации – это пустой звук, приятные мысли, слова и чувства. И масса этим преимущественно живёт. Сидит в нирване. А реальных объектных ценностей для нее нет (кроме того, что навязано зоологическим диктатом).

Объектные ценности – причина страдания

Движение к объектным ценностям может привести к неприятным следствиям:

– фрустрация (когда собственные потребности оказываются неудовлетворенными);

– страдание (боль в той или иной форме);

– расхождение с «этическими нормами»;

– негатив и обесценивание со стороны биомассы;

– отвержение и одиночество.

1. Насчёт фрустрации.

У пассионария, как у всех, имеются инстинкты, потребность в принадлежности (аффилиации). И сохранение приверженности объектным ценностям может привести к тому, что эти влечения (низменные, в сравнении с объектными ценностями) окажутся неудовлетворенными. А если ставить себе целью их удовлетворять, во что бы то ни стало, от объектных ценностей придётся отказаться.

Поэтому, если идёшь к объектным ценностям, стоит отказаться от идеи «счастья». В смысле нирванического блаженства, довольства собой и окружающим миром. Причём отказаться не через грусть и смирение, а через понимание пошлости того, от чего отказываешься. Пошлости – в сравнении с объектными ценностями.

Даже если пошлое считается «нормой». Свинья валяется в грязи, это пошло. Зато она в нирване и это норма. Но грязь не перестает быть грязью, а свинья свиньёй.

2. Насчёт страдания.

Нужно научиться страдание проживать. Как эмоция, оно быстро пройдет, если его не подавлять искусственно, не рационализировать, а просто быть открытым к внутреннему эмоциональному опыту и прожить его.

Страдание пройдёт, до следующего раза.

3. Насчёт «этических норм».

Я имею в виду 2 варианта.

1. Дорогой человек «поступил неэтично» – значит, он мне больше не дорог. Этическое осуждение становится поводом обесценить человека.

Вопрос: ты мамочке своей такое скажешь? Неэтично ты повела себя, мать, значит ты мне больше не мать…

2. Ради достижения результата нужно сделать что-то «неэтичное». Например, провести испытание лекарственного средства на животных.

Тут уж этика просто сковывает движение вперед. Люди ведь жрут сосиски, и про этику не думают.

А особо щепетильным стоит понять, что бывает «крайняя необходимость», в уголовном кодексе такое понятие имеет место быть, и крайняя необходимость исключает преступность деяния. Поскольку объектные ценности ценны только для самого пассионария, социум может на что-то посмотреть косо, но самому себя не нужно осуждать, винить и разрушать таким образом свою целостность.

4. Насчёт негатива и обесценивания.

Негатив – это отрицательна обратная связь, в любых форматах, вынуждающая пассионария отказаться от его объектных ценностей и жить как все. А поскольку референтные для пассионария фигуры – тоже часть биомассы, их влияние будет значимым, оно может замедлить движение к ценностям или вообще сбить с пути.

Чтобы этого не произошло, нужно дистанцироваться от биомассы и обесценить её. Внутри себя сказать: «это биомасса, я и они разные, они против моих ценностей». Говорить и доказывать что-то кому-то не надо, важно себе самому это сказать, и так чувствовать.

Когда биомасса будет обесценена, на эмоциональном уровне, значимость исходящих от нее оценок сильно ослабнет как минимум, утратит императивную силу. Например, если бомж из мусорного бачка что-то критически-охаивающее орёт, или псих из-за решетки психиатрической палаты, вред ли это будет иметь хоть какое-то значение для того, кто мимо проходит.

5. Насчет одиночества.

Пассионарий от биомассы разительным образом отличается, и биомасса «на уровне печёнок» ощущает в нем чужака. Поэтому отвергает, и пассионарий оказывается в одиночестве. Не потому, что он что-то не то делает, а потому, что он отличается, биомасса это ощущает и реагирует.

К нему нужно привыкнуть. Научиться в этом состоянии жить.

Потому что объектные ценности – ценны только для пассионария. А для всех остальных это просто слова. И если пассионарий хочет к своим ценностям идти, а не просто фантазировать или болтать о них, масса его сначала попробует демотивировать, а если не получится – то подвергнет остракизму, отторжению.

Зоологический диктат – это еще одна характерная черта психики биомассы. Я вот что имею в виду.

У человека есть не только инстинкты, которые его подталкивают к поведению. У него есть также внутренняя система значений. Она определяет, что для него ценно во внешнем мире. Что дорого? Ради чего он готов вписаться, порвать на портянки врагов и прыгнуть под танк с гранатой. Ну и в частности, какие люди ему дороги.

И вот у биомассы эта внутренняя система значений формируется под влиянием зоологического диктата. Дороги – родственники, в смысле кровно-генетические. Их не выбирают, а принимают как есть.

А все прочие индивиды, в частности особи противоположного пола – только для удовлетворения потребностей. Удовлетворяют – значит дороги (точнее сказать «значимы»), перестали удовлетворять или просто наскучили – стали безразличны.

Для биомассы любовно-половые партнеры не становятся родными, дорогими, как мамочка, или как собственный ребенок. Мамочка – это святое и навсегда. А мужик-баба – для удовольствия.

Я об этом написал в своей книге «Любовь или либидо: подняться над пошлостью и устоять в любви, которой якобы нет».

Внутренне отказаться от мамочки и прочих родственников – запрещено. Даже если они тебя в нечистотах топят. Они ж родные. Есть даже поговорка: «своё говно родное». Но если для тебя родное – говно, кто же тогда ты сам? Ответ очевиден!

А почему мамочка так непомерно дорога? Потому что нирванщик хочет родиться взад. Я написал об этом выше. А чтобы родиться взад – нужна мамочка.

Страсть к нирване, любовь к мамочке, родиться взад

Что общего у фрейдизма и буддизма? Одно слово – нирвана.

У Фрейда принцип нирваны – это один из 4 принципов работы психики. Психики животного, стоит подчеркнуть. Он обозначает тенденцию к устранению раздражающего напряжения. То есть неутоленного желания и протеста, которое это самое напряжение порождают. И особь оказывается в блаженном состоянии нирваны.

А в буддизме и у всяческих йогов, как мне написала одна читательница, нирвана – это «понимание что реальность такая какая есть», ну то есть смирение с этой самой реальностью. Трусливое смирение.

Потому что можно ведь вместо смирения взять в руки калаш, гранатомёт или лазерную пушку, и постараться эту самую тупорылую реальность поменять. Но йоги всех мастей предпочитают погрузиться в нирвану. Так оно проще, конечно, и патроны экономятся, и самому задницу не прострелят.

А если чуть более серьёзно, нирвана в буддийском смысле – это прекращение страдания.

В общем, нирвана – это то, что есть и в буддизме, и во фрейдизме. И означают они примерно одно и то же. Прекращение напряжения, прекращение страдания… Блаженное такое состояние гармонии трансцендентального субъекта с реальностью, которая вся (!!!) по отношению к субъекту – объективная, т.е. внешняя (включая собственное тело, эмоции и пр.)

Биомасса любит нирвану и стремится к ней. Всеми возможными способами:

– когда мужики хлещут пивас в баре, или алкаш по-черному бухает, они оказываются в нирване, правда у самых закоренелых нирванщиков от цирроза печени отваливается печенка;

– когда мужик с бабой сношаются, и переживают любовно-половой экстаз, они тоже попадают в нирвану, правда следствием таковой может стать ВИЧ, беременность, потом мужик сбегает, а баба одна ребенка растит – ну просто нирвана!

– почему в Инстаграме (внимание – экстремистская соцсеть, запрещена в России) так много фоток с котами – потому что коты чисто по жизни пребывают в этой самой нирване, и на них даже смотреть кайфово, смотреть лучше конечно на смартфоне, потому что реальные кошки всю квартиру проссут и котят наплодят, их потом в унитазе топить замучаешься (это была злая шутка).

Это всего лишь три примера, а можно привести еще множество. Суть одна – биомасса стремится к нирване. И нирвана для биомассы – это главное!

Три приведенных примера – это способ попасть в нирвану по Фрейду. Реализуя хотелки своей примитивной натуры. Попадание в нирвану по-буддийски чуть более продвинуто, духовное преображение через медитации и всяческие йогические практики. А суть одна: хоть водку бухай, хоть баб сношай, хоть в медитации сиди, – на том конце нирвана.

Страсть к нирване у биомассы соседствует с безусловно-непомерной любовью к мамочке. Почему так?

По данным перинатальной психологии, каково состояние эмбриона в материнской утробе? Нирвана! Океаническое блаженство и полное единение с миром!

Так что нирванщики, по сути, хотят родиться взад. И под эту идею придумываются целые религиозные системы. А вот Эрих Фромм говорил, точнее писал, что человек выделился из природы, и обратно ему не вернуться. Так оно и сеть. А мамочка с желанием «родиться взад» связана самым непосредственным образом.

Неосознаваемая мечта «родиться взад» – это стремление к регрессии к первоначальному состоянию. Кстати, слово «покойник» тоже об этом. Нирвана – это покой.

И в биомассовом сознании мертвец – это не разлагающееся мясо в могиле или банка с пеплом после крематория, а именно «покойник» – тот, кто есть, и тот, кто пребывает в покое. То есть в блаженной нирване. Поэтому биомасса и «не боится» смерти, для биомассы этой самой смерти как будто бы и нет. Всяческие религиозные мифы этому мироощущению способствуют. Об этом, кстати, другая моя книга «Социум убивает: психологические причины старения и смерти».

Биомасса – лузера и приспособленцы

Биомасса – это стандартные, социально-адаптированные люди. Они хотят того, чего положено хотеть, думают так, как положено думать. Жизненная активность биомассы сводится к пяти направлениям:

1. Трудовая – батрачить на хозяина, занимая кем-то созданное рабочее место, позволяя работодателю себя «стричь», забирая львиную долю созданной прибавочной стоимости, потом еще государство берёт налоги, батраку остаётся ничтожно мало.

2. Половая – искать доступного «партнёра» для удовлетворения своих и его половых потребностей, без ценностного отношения к другому, когда он дорог безотносительно к приносимой пользе, переключение на нового «партнёра» после быстрой утраты интереса или при появлении первых сложностей.

3. Репродуктивная – произвести потомство в социально-заданное время (сейчас программируют на размножение после 30 лет, а до этого «гулять», большинство так и делает), вырастить детей, точнее выкормить, а психику и мировоззрение сформирует государство в школе, потом помочь собственным детям «поднять» внуков.

4. Рекреационная – какие-то развлечения, типа пляжных туров, чтива и киношек, посиделок в барах с друзьями, может быть вышивания или рисования картин по номерам, общий признак этих развлечений – нетворческий характер.

5. Потребительская – покупать то, на что нацеливает реклама, и на что хватает жалких заработанных на скучной работе крох после расходов на жизнь.

Цель биомассы: прожить «нормальную» жизнь, реализовать социальные программы, сдохнуть в положенное время (вскоре после выхода на пенсию, хотя организм человека рассчитан на 120 лет, а некоторые ученые говорят, что на гораздо больше).

Принципы биомассы:

– выбирать доступное, а не то, к чему лежит сердце;

– выбирать путь наименьшего сопротивления, подчиняться внешним обстоятельствам;

– самообман – находить «хорошее» в том, что есть (хотя зачем что-то выискивать, если оно действительно хорошее);

– стандартность – быть нормальным как все, и заставлять других быть нормальными как все.

Стандартные цели биомассы

Банальные посредственности ставят себе стандартные цели, и их жизни наполнены стандартными, шаблонными результатами…

В разных жизненных сферах, в науке, в бизнесе, в любовно-романтической сфере, в творчестве, в религии, – существует два вида результатов:

– стандартно-нормативные результаты;

– сверхнормативные результаты (результаты инновационного характера).

Большинство ставит себе какие-то стандартные цели, например:

– выучиться в ВУЗе (и забыть к чертям всю науку);

– устроиться на какую-то непыльную работу и осесть там (на 10 лет или на всю жизнь);

– замутить какой-то бизнес, взяв пример с других (в том числе по франшизе, ты «кагбэ бизнесмен», но на самом деле – просто исполнитель чужих инструкций, бизнес-модель до тебя кто-то построил, обкатал и оптимизировал, а теперь тебя стричь будет, как овцу, зачем еще франшизы придумывают);

– купить машину, Айфон или Айпад раскрученный (гаджеты – это по большей части игрушки для великовозрастных инфантилов);

– ездить по миру (в попытках убежать от скуки);

– найти любовно-полового партнера, чтобы удовлетворить свои потребности (главное без «африканских страстей», а просто комфортненько);

– семью создать (по принципу «всё как у всех»);

– смотреть фильмы, читать книги, которые выпускают, чтобы блистать эрудицией перед тупорылыми корешами (напиши лучше свою книгу, эрудит);

– ходить в спортзал, чтобы «кагбэ держать себя в форме» (а по факту чаще для понтов перед корешнёй).

Эта такая совокупность нормативных целей, которая внушается рекламой и поддерживается социальным окружением, которое эту самую рекламу смотрит и дальше транслирует, как попугаи.

Большинство людей, когда они проявляют активность в указанных сферах, достигают стандартно-нормативных результатов. Это такой результат, который кто-то уже достигал, кто-то делал то же самое, или что-то очень похожее. Когда ставится цель, результат можно заранее представить, потому что есть образцы.

Внутренняя пассивность биомассы

Личность стандартного обывателя характеризуется двумя параметрами:

– то внутренней раздробленностью (разлад);

– то подавленностью (депрессия), –

и то, и другое получается в результате социализации и воспитания.

Результатом является сниженный энергопотенциал. Отсюда массовая распространенность депрессии и синдрома хронической усталости.

Биомасса по факту внутренне пассивная. Даже если бегают и активничают как электровеники. Часто приспособленцы говорят «я выбираю свой путь», а на самом деле это реализация социальных директив, которые в человека заложены. А он по привычке считает их своими, и не осознаёт их как чужие.

Человек слушает рекламу «купи айфон, купи айфон», а потом он говорит «я хочу айфон». Но ты его хочешь, потому что тебя на это желание запрограммировали, это самый простой пример. Если человек считает, что «купить айфон – это его путь», то он находится в иллюзии. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть вокруг и сравнить свои стремления со стремлениями окружающих. Окажется, что они практически одинаковы. А почему? Потому что это социальные программы, вложенные извне. И поскольку они санкционированы социумом, никто не скажет, что «айфон это плохо».

Есть расхожие шаблоны мышления (и речи), которые характеризуют лузерскую психологию:

– нужно найти своё место в социуме

– находить хорошее в том, что есть.

Если вы это слышите от кого-то, то перед вами 100% лузер.

Первая фраза означает вот что – выбрать какую-то профессию из справочника профессий, получить образование, устроиться на работу на рабочее место, которое кто-то создал, и функционировать на этом месте, подчиняясь установленным кем-то правилам и условиям. Тебе правила придумали – ты им соответствуешь.

Альтернативы две:

– бизнес, когда человек создаёт, а не ищет, рабочие места и придумывает сам условия;

– фриланс, когда человек умеет делать что-то такое, за что ему платят.

Бизнесменов и фрилансеров мало, большинство – наёмные работники. Работала найму характеризуется гарантиями. Ты выполнил массу предписаний и ограничений и получаешь зарплату. Люди за гарантии малюсенького результата отказываются от свободы.

А фрилансер и бизнесмен свободны от навязанных расписаний, ограничений, предписаний, но у них нет гарантий. Бизнес может «не пойти», картину могут не купить… Хотя, как показывает практика, бизнес идёт, и картины покупают, если не опускать рук и методично действовать.

Вторая фраза означает самообман, причём сознательный. Ведь если что-то соответствует внутренним запросам человека, если оно действительно хорошо для него, даже не на все 100%, то не надо искусственно искать что-то хорошее, оно и так очевидно. А искусственные «поиски хорошего» – это самовнушение, подавление протеста.

В какой-то книге однажды читал, что у многих людей перед смертью появляется ощущение, очень явное, что в их жизни было что-то не так, в корне не так. Перед смертью привычные психологические защиты отключаются, перестают работать, и самообман на какие-то минуты заканчивается. Человек понимает, что жил не своей жизнью, а чужой.

Что это означает?

У него был слабый внутренний потенциал, а его подавляли и запутывали, чтобы человеком управлять, и заставить двигаться по социально заданной траектории.

Перед смертью человек, который жил в самообмане, понимает это всё, но поздно что-либо менять. Потому что кирдык. Это самое худшее, на мой взгляд, что может с человеком случиться.

Зоологический диктат и ценности биомассы

У каждой социализированной особи есть внутренняя система значений. Это такая «инстанция» в психике, которая определяет, что важно и дорого. На что человек хочет потратить жизнь, хочет сам, а не вынужденно готов сделать это под дулом автомата. Об этом я написал здесь.

Эту внутреннюю систему значений биомасса, т.е. подавляющее большинство, формирует под влиянием ощущений удовольствия и страдания:

– то, что ведет к удовольствию – ценно (удовлетворение потребностей «естества» + социальное одобрение за выполнение социальных директив, это ведет к удовольствию, а потому и ценно)

– то, что ведет к страданию – обесценивается («недоступные» объекты, вызывающие ощущение фрустрации + отклонение от социального стандарта, т.к. за них наказывают, а это страдание)

Как дрессированные бобики. Кроме удовольствия и страдания для них ничего нет.

А у пассионария, у которого сформировалось экзистенциальное измерение, появляются «объектные ценности». Это такие штуки, которые для пассионария дороги, несмотря на связанные с ними отсутствие удовольствия и наличие страдания:

– дело, конкретное, а не абстрактное – «быть полезным обществу»;

– человек, конкретный, а не абстрактное «счастье в любви» или «здоровые отношения» (семейные или просто половые) с заменимым доступно-подходящим «партнёром»;

– идея, убеждения, за которые человек может вынести страдание, а на абстрактное «стремление к истине» (которую можно сделать «удобной и приятной»).

В жизненной реальности пассионария объектные ценности есть. Даже если иногда или большую часть времени не приносят удовольствия, а наоборот, приносят страдания. Тем не менее для пассионария они дороги, и он сохраняет им приверженность.

А в жизненной реальности биомассы есть только то, что даёт удовольствие. То, что вызывает страдания, обесценивается и из этой самой жизненной реальности изгоняется.

Пассионарий свою внутреннюю систему значений формирует, исходя из объектных ценностей. То есть в принципе не так, как биомасса.

Смирение с «реальностью»

Откажись от невозможного, смирись с неизбежным – и будешь счастлив (т.е. в нирване)

Ключевой принцип рабской психологии, даже под сомнение не ставится. А зачем желать недоступное? Желать надо доступного! А зачем противиться неизбежному? Его ведь всё равно не поменяешь. Надо трезво оценивать свои возможности, и звёзд с неба не хватать. Вот логика стандартных лузерОв.

Но возможны альтернативы:

– к невозможному и недоступному и можно идти, как к путеводной звезде, до неё не дойдёшь, конечно, всё-таки световые годы… а в планетарных масштабах невозможное частенько становится возможным, человек его таковым делает. А недоступное сегодня – реальностью завтра. Как полёты на Луну и ядерная бомба. Но лузерня не хочет ждать, им нирвану подавай, и прямо сейчас;

– тому, что вызывает протест, можно сопротивляться, как минимум сохраняя внутреннюю позицию в душе, также при любой военной оккупации (например Японией Китая в 1940-х гг.) формируется движение сопротивления, мне нравится эта аналогия, в другом месте ее расписал.

И то и другое – позиция героическая и пассионарная. А смирение – позиция терпил.

Которые тупо хотят «быть счастливыми», т.е. перманентно сидеть в нирване. И больше им не надо ничего.

Кстати, как вы думаете, Илон Маск отказывается от «невозможного», или нет? И смиряется ли он с «неизбежным»?

Очень вряд ли.

И на кого вы хотите быть похожим:

– на пузатого будду (статуэтки зачастую именно такие), который безвылазно в нирване сидит;

– или на Илона Маска, который в космос летает и почти 200 млрд. заработал?

Лично я на Илона, 200 млрд. мне даром не нужны, а в космос бы слетал.

И вот кстати несколько лингвистических паттернов, которыми индивида переводят в режим смирения:

– так бывает;

– реальность такова, какая она есть;

– родителей не выбирают;

– у каждого свой путь;

– как есть, так и есть…

Чувствуете общее в этих фразочках? Это всё самоочевидные тавтологии. Как «масло масляное». Когда такое говорят, а чел соглашается и заглатывает эту пилюлю, он переводит свой мозг в состояние «покорный терпила». А потом сидит в нирване. Так что держите радары включёнными, а палец на спуске, и не пропускайте подобных шаров в свои ворота.

Грусть о «несбыточном»

Социальные рабы (биомасса-лузерА), когда что-то считают «несбыточным» (невозможным, недоступным, так не бывает…) – включают механизм грусти.

Эта самая грусть-печаль (у Кюблер-Росс есть концепция пяти стадий процесса горевания) разрушает внутреннее ценностное отношение к тому, что «каг бэ недоступно». Стирает его. И вместе с ним исчезает внутренний протест из-за того, что реальность не такая, как ты хочешь. И очищенный от ценностного отношения социальный раб погружается в нирвану, где и сидит вместе с остальными нирванщиками.

Эту самую грусть-печаль нужно в себе детектировать на ранних стадиях, и ей не поддаваться. Методики блокирования есть разные. А на чем фокусироваться, вместо грусти-печали – на поиске способа решения проблемы. Как правило, то, что кажется «невозможным» – оказывается вполне возможным, если приложить усилия и подождать.

Есть мультик советский «Крошечка Хаврошечка». Там значит была девчонка по имени Хавронья. А у девчёнки была бурёнка, говорящая в смысле, и колдовать умела. Корешиха её. Также у неё был алень-подкаблучник отец, мачеха и три неродные сестры. Они её чморили как могли, отец-слабак им потакал. Буренка своей магией помогала девчонке справляться с кознями мачехи и сестриц, но они прознали, что буренка не простая, и сподвигли папашку корову зарезать. Ну а Хваронья кости коровьи собрала, в землю закопала, выросла яблоня. И как-то мимо их избы газует прынц на белом коне, остановился под яблоней и говорит: «Которая из девок мне яблоко даст, с той и в ЗАГС пойду». Три сестры пытались яблоко сорвать, но яблоня им шиш с маслом показала. А Хавронья сорвала, и с прынцем в его заморское царство укатила. И еще сингл пропела напоследок, со словами:

Ты прости-прощай мой батюшка

Добрый человек

О тебе душа печалиться

Будет долгий век.

Ты прости-прощай бурёнушка,

Яблонька моя,

Из родимой из сторонушки

Уезжаю я.

Просто апофеоз рабского нытья. А надо было девке по-другому линию вести. Прынцу этому самому условия поставить.

Ты, прынц, жаниться на мне хочешь, в заморское царство увезти и либидо своё удовлетворить. А у меня отец пенсионер, инвалид первой группы. Так что папашку тоже берём, он будет на печке сидеть и ревматизмы греть.

А поскольку у папашки эмоциональная привязанность к мачехе, а у мачехи к трём сёстрам, их берём тоже. Они будут полы мыть и тубзики драить, сортиров-то поди хватит на всех в твоём заморском царстве? А по выходным их розгами пороть будут, в профилактических целях, для духовного росту и морально-нравственного воспитания.

И яблоню, кстати, выкопай, и пересади в своё царство. Эта яблоня – моя корешиха-буренка. Реинкарнация, понимаешь. Твои заморские мудрецы-биологи пускай подсуетятся, ДНК из яблони выделят и клон коровий из него смастрячат. И будет моя бурёнка по полям да лугам рассекать, траву жрать и молоко давать. Всё чики-пики-пом!

Вот как надо решать вопросы. Творчески и с огоньком! А не ныть про «печалиться долгий век».

Гении и герои

Слово «пассионарность» впервые использовал Лев Гумилев, для описания психологического типа активных идеалистов, героических личностей, созидателей. Они обладают избыточным энергопотенциалом, и направляют его на создание нового и изменение окружающего мира. Если бы не пассионарии, люди не летали бы в космос и, возможно, до сих пор жили бы в пещерах.

Пассионарии – это творческие личности, они проявляют себя в следующих сферах:

– бизнес (особенно инновационный);

– художественное творчество;

– научный поиск;

– социальные преобразования (в частности политика).

Цель пассионария: внешняя реализация внутреннего идеала.

Принципы пассионария:

– следование своему сердцу;

– преодоление сопротивления внешней среды.

Пассионариев мало.

Сразу предвижу глупый вопрос: «Как стать пассионарием»? Никак. Человек либо пассионарий (на момент прочтения этой книги), либо нет. И вопрос не в том, как стать пассионарием, а в том, как, будучи пассионарием, реализовать свой аутентичный потенциал.

Есть 2 принципиально различающихся способа жизни.

Первый способ – приспособленческий, когда человек следует по пути наименьшего сопротивления, примиряется с обстоятельствами и подстраивается под них. А для самоуспокоения «ищет хорошее в том, что есть».

Второй способ – пассионарный, героический. Когда человек перестраивает социальную и физическую реальность в соответствии со своими замыслами. На сколько он это может, ведь силы человека не бесконечны. Но всегда можно что-то сделать, эту реальность перестроить, а потом откроются новые возможности и человек будет дальше в этом направлении двигаться.

В то время как биомасса стремится к тому, что диктуется социально-заданным стандартом, пассионариям свойственны сверхнормативные стремления души.

Эти сверхнормативные стремления могут касаться:

– социальных преобразований;

– научного поиска;

– творчества и искусства.

Если эти стремления выходят за социально-заданный стереотип, и пассионарию хватает ума их озвучивать, биомасса начинает посылать негативную обратную связь (высмеивание, хмыки-гмыки и прочие варианты социальных какашек), чтобы пассионарий от своих сверхнормативных стремлений отказался, и жил как все. Причём даже самые «родные и близкие», мамочки-папочки, усиленно обрабатывают, исступленно желая вернуть заблудшего в социально-отведённое стойло. А если пассионарий устоит в своей мечте и пойдёт своим путём, эта самая биомасса подвергнет его остракизму. Т.е. отвержению.

Пассионариям свойственно преодоление сопротивления среды. А сопротивление – это неизбежная реакция внешней среды, как организованной и устойчивой системы, на попытки её изменить, это общий момент теории систем. Когда человек пытается вес сбрасывать (здесь среда – это его привычки и организм), какие-то политические изменения проводятся и реформы – всегда среда сопротивляется. Поначалу. По-другому не бывает.

Люди пассионарные это сопротивление преодолевают. А лузерА пасуют. Они когда видят это сопротивление, признаки и сигналы, что «кому-то не нравится» и «не получается», у них моментально теряется мотивация, проходит запал, и они прекращают попытки. Лузер один раз попытался, у него не получилось, и он сразу говорит «всё, баста».

А пассионарии действуют несмотря на сопротивление до результата. Потом они себе ставят новую цель, новую задачу и также идут до конца.

Я бы назвал этот способ действия, способ жизни, героическим, потому что в древнегреческом эпосе герой – это такой человек (или полубог), который преодолевает силу судьбы. Судьбой (роком) что-то там предначертано, а он берёт и преодолевает.

Пассионарных личностей мало, большинство являются приспособленцами. Пассионарная личность находится среди этих приспособленцев. И они пытаются опустить до своего уровня, демотивировать, подставить подножку, обрезать крылья, посеять сомнения, запугать.

Пассионарность проявляется в разном.

Кто-то работает по найму, сидит человек 12 часов в день в маленьком закуточке и продает чехлы для мобильных телефонов, и он годами так сидит, и ему «нормально». А пассионарий так не сможет. Он делает какой-то свой бизнес, потому что по-другому он не может, у него энергия.

В любовно-половых отношениях, для большинства «счастье» – это найти подходящего партнера, который будет удовлетворять потребности и не создавать проблем, не предъявлять повышенных запросов. А пассионарию это скучно, и он поэтизирует того, кого любит, для него этот человек – божество и т.д. Пассионарий способен на ценностное отношение к другому человеку, который становится единственным и неповторимым во вселенной, я написал об этом книгу «Любовь или либидо: подняться над пошлостью и устоять в любви, которой якобы нет», вот тут она.

У пассионария присутствует в жизни драма, без этого ему скучно жить. И стандартная жизненная траектория, по которой строем мчится биомасса, для пассионария скучна.

В чем может проявляться пассионарность:

1. В плане работы. Большинство людей довольствуются кем-то созданными рабочими местами. То есть рабочее место есть, они его занимают, начинают выполнять правила и получать какую-то денюжку. Небольшое число людей сами для себя создают рабочее место и сами определяют правила и все условия. Это самозанятые люди, предприниматели, бизнесмены. Но большинство идёт по пути наименьшего сопротивления, устроиться по найму и батрачить на хозяина.

2. В сфере любовно-половых отношений наблюдается похожая картина. Большинство людей ищут себе доступного полового партнёра. Если кто-то им нравится, они почву прощупывают, и, если нет обратной отдачи – переключаются на другую кандидатуру. Лишь бы «кого-нибудь» найти. Здесь нет никакой избирательности, индивидуализированной приверженности, с кем получается, с тем человек и «строит отношения», отношается. А есть такие люди, которые испытывают ценностное отношение к другому, даже если он не отвечает взаимностью, и сохраняют приверженность, даже если им приходится ждать, и много чего выносить, они это делают. Потому что им не «всё равно с кем», лишь бы пар спустить и комфортно было.

3. В контексте здоровья, вредные привычки, они уже сформировались, и большинство им покорно следует, с самоуспокоительными оправданиями про «культурно выпивать в меру». Вместо того, чтобы приложить усилия и эти привычки поменять. А они меняются, по некоторым сведениям, за 21 день, по другим за 42 дня. Иногда нужна какая-то медикаментозная помощь, если курение или химические зависимости. Но они в любом случае могут быть преодолены. Некоторые люди действуют в этом направлении и справляются с разрушающими их организм привычками. А большинство плывёт по течению, пока печёнка не отвалится от цирроза.

Существует 2 архетипа пассионария: гений и герой.

Гений действует в творческой, интеллектуальной области. Например, известные философы – это пассионарии, они в этой сфере мировозренческой, интеллектуальной, строят целые новые миры и открывают путь мышления для многих людей. Которые говорят: «О, экзистенциализм – это круть!» И начинают кудахтать по-экзистенциалистски. А первым-то прокудахтал Хайдеггер, и пока Хайдеггер не прокудахтал, так кудахтать никто не умел.

А герой побеждает какое-то социальное зло или природу (стихию). Спасает кого-нибудь от наводнения, условно говоря. Или из вулканического кратера за уши вытаскивает.

Вопрос в том, как реализовывать потенциал, пассионарий далеко не всегда понимает. Энергия есть, она бурлит, прет, она мощная, а что с ней делать – фиг знает. И пассионарий нуждается в поддержке, в отдыхе душ, потому что он тоже человек, у него такая же психика, социально сформированная.

Пассионарию нужна муза, вдохновительница, которая эту энергию в нем признает, поддержит, одобрит, в отличии от социального окружения, которое скажет: «Это шиза все, кончай дурить, давай как все, работай 12 часов в сутки, раз в год на курорты езди, гаджеты покупай и понтуйся ими, найди себе доступную бабу и будешь счастливым».

Таков рай для биомассы.

Внутренний протест – черта пассионария

Люди зачастую бояться позволить себе ощутить внутренний протест и признать его наличие в себе. Потому что они не знают, что с этим протестом делать. Точнее, в момент ощущения-признания протеста у них отсутствует готовая стратегия улучшения ситуации.

Не нужно бояться внутреннего протеста в самом себе. Если он есть, значит, в Вашей жизни присутствует нечто, неприемлемое для Вас,

«Что с этим делать?» – на этот вопрос невозможно ответить сразу в момент обнаружения в себе внутреннего протеста, поэтому этот вопрос не надо ставить,

Ваш мозг только что отдал себе отчет в том, что жизненную ситуацию нужно менять, но у мозга не было времени, чтобы найти решение, как именно менять,

– нужно обязательно взять тайм-аут;

– желательно отстроиться от своей жизненной ситуации, дня на 3 куда-то уехать, сменить обстановку;

– у Вас появятся идеи о том, как если и не исправить ситуацию радикально, то ощутимо ее улучшить;

– мозг автоматически решает задачи оптимизации, нужно лишь поставить их (осознать в себе внутренний протест) и дать мозгу время (взять тайм-аут).

Мысли о том, что можно принять то, что вызывает протест, поработав с психологом – утопичная иллюзия:

– если что-то неприемлемо для человека и вызывает чувства неприязни, отвращения и ненависти, – это непосредственная и спонтанная реакция человека на объект;

– чтобы реагировать по-другому, человек должен перестать быть собой и стать кем-то другим, но это невозможно;

– психолог заставит человека принять рационализации, логические аргументы, которые обесценят чувства;

– при это чувства никуда не денутся, их можно будет отследить по мимическим или интонационным проявлениям, по язве желудка или другим болезням;

– принятие неприемлемого – это самообман;

– если душа чего-то не принимает – нужно менять жизнь, а не морочить голову самому себе.

Во время любой войны, когда имеет место оккупация, возникает, как правило, такое явление, как сопротивление. Это подпольное движение, которое действует против оккупационных властей. Пример – японо-китайская война 1937-45 гг. Фильм есть классный про это, китайский, «Пурпурная бабочка».

Одна страна (Япония), со всей мощью своей военной машины, вторглась на территорию другой (Китая), установила свой господствующий порядок. Большинство населения, которое находится на оккупированной территории, пассивно приняли ее и смирились, а кто-то стал активно с этой властью сотрудничать, биомассе-то все равно, под какой властью жить.

Но существует небольшое количество людей, которые так не могут. И они создают сопротивление, подпольно, и начинают предпринимать какие-то акции. Они по определению не могут победить эту оккупационную машину, потому что эта подпольная организация имеет несопоставимо малые ресурсы в плане людей, оружия, финансов, по сравнению с осуществившей оккупацию страной.

То есть это сопротивление – просто капля в море, и оно реально победить не может. И оно поэтому нерационально. Неразумно. С точки зрения рядового обывателя, ищущего «где помягче и послаще».

Но всегда находятся люди, вступающие в это сопротивление, организовывающие его, они существуют. Они не могут по-другому. И это вопрос не рациональной целесообразности, это вопрос их энергопотенциала. Потому что они не обыватели, они герои. Пример сопротивления показывает, что причина образований таких движений не в рациональной целесообразности, а во внутренней позиции этих людей, в их энергопотенциале. Они по-другому просто не могут.

Для пассионария с огнём внутреннего протеста в душе возможны 2 варианта.

Первый – понять, к чему хочешь двигаться, и начать менять жизнь согласно своим замыслам. Будут неудачи – осознавать свои ошибки, и продолжать действовать с их учетом. Если не спасуешь – к результату обязательно придешь.

Второй – оставить всё как есть и убедить самого себя, что «как есть, так и хорошо». Оставаться на работе по найму, где работодатель забирает львиную долю заработанного. Оставаться жирным, принимая себя «какой есть». Оставаться заурядностью, которую такие же посредственные друзья считают «хорошим человеком», потому что она не высовывается.

Огонь душа прогорит и погаснет. Это происходит примерно в 35-40 лет, и называется кризисом среднего возраста.

Кризис среднего возраста предполагает обесценивание мечты. Человек осознаёт два неприятных обстоятельства:

– воплощенные в жизнь замыслы не приносят удовлетворения, которое предвкушалось в фантазии (счастья нет);

– цели, вытекающие из мечты, вызывают неодобрение и сопротивление окружения (не понимают).

Стандартное большинство выходит из этого периода, сделав основательную переоценку ценностей своей и жизни, отказываясь от юношеского задора и максималистских амбиций. И возвращаются в социальное стойло, из которого пытались безуспешно убежать. Но убежать не вышло, а бензин кончился (имеется в виду протестная энергия).

Инноваторы и сверхнормативные цели

Зачастую пассионариев называют инноваторами, потому что они ставят такие цели, которых до них еще никто не достигал.

Приведу несколько примеров.

В бизнесе кто-то говорит: «Хочу кафе открыть». В смысле «обычное кафе». И он представляет, что это за кафе будет, потому что он видел другие кафе, он понимает, что там будет какое-то помещение, какой-то интерьер, какой-то персонал, меню будет. Меню может быть разным, интерьер может быть разным, но и меню и интерьер будут обязательно. То есть структура (форма) результата здесь определена, а конкретное наполнение, этого результата, оно может быть разным. Поэтому много разных кафешек, брендов и марок автомобилей. По сути одно и то же, но под разными шильдиками, за которые тупые потребители на работе горбатятся и последние гроши отдают.

А бывают инновационные бизнесы, когда предприниматель создает то, что никто до него не создавал, как в свое время создали персональные компьютеры, сейчас ими все пользуются, а раньше их не было, от слова совсем.

Допустим какой-то космический туризм, причём не в плане того, что «взлетел на орбиту, опустился назад и прицепил себе значок космонавта», а на Марс слетать, ну или на Луну хотя бы. И вот если какой-то миллиардер поставит всерьёз такую задачу, то реализовать её возможно, американцы на Луне уже были, бабки у него есть, миллиарды, девать их ему некуда. И вот если он эту задачу себе поставит, он её решит. Как Илон Маск, пускающий ракеты в космос, что до него делали только огромные государства, а он их всех нагнул жесточайшим образом. И по итогу самым богатым челом в мире стал.

В инновационном бизнесе предсказать результат (структуру результата) заранее невозможно, по крайней мере отчетливо и точно. Например, с космическим туризмом, может это будет какой-то лунный отель, где туристы-толстосумы живут, а может они просто на Луну опустятся на два часа, в скафандре погуляли, и быстренько назад взлетели, и получили сертификат, что они побывали на Луне (в соцсетях перед лохами понтоваться). А может это будет способ телеприсутствия, по Луне робот ходит, и он передаёт всё что видит, я человек шлем надел и смотрит глазами робота, и управляет им. В общем говоря, на Луне побывал, не выходя из дома. Завоевал три галактики, сидя на толчке с ноутбуком, это очень любят всякие фанаты компьютерных игр. Лошары.

Вот еще один пример, получение ядерной энергии. Когда всё это начиналось – никто не знал, каким будет ядерный реактор, какой будет атомная электростанция. Постепенно к этому двигались, и получили практический результат.

Дальше – про стандартный и инновационный подход в науке.

Рядовой исследователь, допустим, берет какую-то культуру клеток, культивирует в чашке Петри, какие-то замеры производит, и заранее понятно, что итогом станет табличка с результатами этих самых замеров. В табличке будут такие-то столбики, а в столбиках будут какие-то цифры и будет диаграмма на основе таблицы, а также выводы. Какие конкретно будут цифры – непонятно, но понятно, что эти цифры будут описывать, то есть структура результата определена изначально.

А есть инновационный подход в науке, когда исследователь обнаруживает какую-то проблему, которую ещё пока никто не решил. Или даже как вариант – не осознают, что это вообще проблема. Например, радикальное продление жизни.

И он намечает какие-то пути к её решению, при этом таких путей до него ещё никто не сформулировал, не обнаружил и тем более практически их не реализовал. И он в этом направлении начинает двигаться – к результату, который непонятно каким будет. Результат этот на момент начала научного поиска (структура этого результата) не может быть ясной, потому что подобных результатов никто ещё не достигал. Вот это вот как раз и является инновацией в науке.

Из сферы путешествий.

Стандартно-банальные любители путешествовать наматывают круги по европейским городам с невиданной архитектурой, или на заморских пляжах задницы греют, в обязательном порядке фоткаясь и выкладывая это в соцсети, чтобы показать, какие они непомерно успешные.

А есть и другие путешественники, экстремальные. Кто-то хочет на Эверест подняться, это связано со смертельной опасностью, даже когда ходит организованная группа, все равно люди гибнут, а в одиночку риск неизмеримо выше.

Бывают и более крутые варианты. Есть путешественники яхтсмены, они в одиночку пересекают океан на парусной яхте или совершают кругосветное путешествие, на яхте. Есть люди, которые в одиночку доходят до северного полюса, например Наоми Уэмура в 1978 году, крутой самурай! Вот с него пример брать надо, ну и с Илона Маска ещё!

И все эти мероприятия, когда человек оказывается один на один с природой, они потенциально весьма опасны.  Поэтому редко бывает, что люди это делают. Я лично совершил два небольших одиночных похода, всего на несколько дней, при этом эмоций выше крыши, в основном страх (до тошноты, реальной).

В сфере творчества.

Стандартный результат – освоить техники живописи и малевать картины, то, что спросом пользуется. А сверхнормативный результат – это когда автор создает как минимум свой собственный стиль в творчестве (в живописи, в музыке, в танцах), либо вообще какое-либо новое направление, в свое время таким был импрессионизм.

Даже в религиозной сфере, такие разные цели тоже могут быть.

Стандартные – когда человек по воскресеньям ходят в церковь свечку ставит, чтобы Бог его помиловал, и после смерти в рай пустил. И сверхнормативные цели, которые, когда речь идет о религии, могут быть связаны со служением людям (как мать Тереза).

Это кардинально различные способы мышления.

Свернормативная мечта, сопротивление среды, отсутствие гарантий

Когда говорят «мечта», то чаще всего имеется в виду «стандартная хотелка»:

– то, что доставляет удовольствие;

– то, что соответствует социальному стандарту (это положено хотеть нормальному человеку).

Это – «мечта» в понимании заурядного обывателя, стандартный отпечаток стандартного социального клише.

Человек внутренне цельный, которого не до конца перемололи жернова социума, и который сумел сам себя восстановить, обладает повышенным энергопотенциалом. И то, что удовлетворяет обывателя (работай – потребляй – сношайся – размножайся), ему кажется скучным. Его душу греют другие неправильные, абсурдные и сумасшедшие замыслы, которые могут относиться к нескольким сферам:

– инновационный бизнес (а не копирование чужой бизнес-модели0;

– инновационное творчество (когда автор как минимум формирует свой уникальный стиль, а может быть, открывает новое направление в искусстве);

– наука (не карьера путем чтения лекций и кропания диссертации путем компилирования чужих мыслей, а открытие нового и неведомого);

– любовь как ценностное отношение к другому (а не поиск доступного партнера для взаимного удовлетворения потребностей);

– религия (не в смысле обрядов и свечки богу по выходным).

Всё это не доставляет удовольствия, в смысле приятной расслабухи и Ч.С.В. от лайков в соцсетях, а наоборот, сопряжено с напряжением от сверхусилия, и негативной реакцией окружения, которая таких «мечт» не понимает.

Дело не в удовольствии и социальном признании, а в другом – в индивидуально-личном ощущение смысла и ценности от того, к чему человек устремлён. Устремлён – это значит движение в направлении, к которому лежит сердце, без гарантий достижения результата. А часто вообще не очень понятно, что это за результат, как его достигать, и возможно ли это в принципе.

Это и есть Мечта.

Мечта – это не стандартная социально-одобряемая «хотелка», связанная с приятным удовольствием и социальной пользой. То, чего хотят все, и чего положено хотеть.

Мечта – это индивидуально-личный замысел, дающий ощущение смысла и ценности от того, к чему человек устремлён. Он греет душу, даёт силы жить и двигаться вперёд, несмотря на отсутствие гарантий достижения результата.

Большинство стремятся к стандартным целям, живут по принципу «сделать по минимуму и не напрягаться, лишь бы удовлетворить свои потребности». Они не фокусируются и не делают сверхусилий, поэтому никаких выдающихся результатов не получают. У таких посредственностей «всё как у всех».

Мечтать можно по-разному, три вида мечты показаны в таблице.

Реалистичным стандартам необоснованно противопоставляют абсурдные фантазии, и отвергают вместе с фантазиями идеалы.

Фантазий не нужно бояться. Просто нужно держать их при себе и стараться отдавать себе отчет, какие реальные потребности души стоят за этими фантазиями. Если осознавать фантазии и стараться понять их внутренний мотив, то часть из них окажется возможными идеалами.

А если обесценивать фантазии, то вместе с ними обесценишь и идеалы, останется только стандарт – то чего хотят все, чего положено хотеть.

Когда человек ограничивает себя нормативно-стандартными результатами – он сразу ставит такую планку, выше которой не прыгнет никогда. У него просто мышление так устроено, что он откуда-то берёт и заимствует модель результата и начинает действовать, по сути, занимаясь банальным копипастом. Как плагиатчик-попугай. Так живёт биомасса.

А инноватор ниоткуда модель результата не заимствует – он её формирует сам в воображении и в реальность её воплощает.

Сверхнормативной мечте в текущей версии социальной реальности места нет.

Посмотрите на рисунок.

Красный прямоугольник – это рамки текущей социальной реальности, такой, какая она сегодня. Что она включает:

– стандартные цели-хотелки (к чему человек должен стремиться);

– предписания и запреты (как он должен этого достигать);

– окружение (которое поощряет за следование социальному стандарту и репрессирует за попытки от него отклониться).

И вот, если у человека в уме выкристаллизовался сверхнормативный замысел, я его называю словом «мечта», то в рамках социальной реальности ему (этому замыслу) нет места (пока нет, в смысле сегодня).

Что мы наблюдаем?

Что когда появляется (в одном человеке, первопроходце-пассионарии) сверхнормативная идея какая-то:

– замысел, намерение;

– теория или концепция, –

социальная реальность, в ее текущей версии, это отвергает, потому что сверхнормативное, по определению, за рамки этой социальной реальности выходит. Но если пассионарий-инноватор не сломается, а мечту свою воплотит, эта самая социальная реальность сама перестроится, образно говоря, расширив свои границы. Как на этом рисунке.

Социальная реальность – условна и изменчива. А если на неё молиться, считая ее идолом непоколебимым, перед которым нужно пасть ниц, тогда никакую мечту не реализуешь. Если это действительно сверхнормативная мечта, а не банальная хотелка типа «найти мужика/бабу», «мир посмотреть» или «топовый айфон купить».

Но социальная реальность легко может задавить. Просто «потому что их больше». И чтобы не быть задавленным, пассионарию с мечтой в душе, с огоньком в сердце и с крыльями за спиной (крутая комплектация!) – нужно, в смысле приходится, делать 2 вещи:

– отмежеваться от окружения, которое демотивирует;

– быть готовым на нестандартные действия для воплощения мечты.

Это иллюзия, что «можно быть в гармонии с социальной реальностью, и двигаться к мечте». При таком раскладе «мечта» – это социально-запрограммированная хотелка. А все слова про «самореализацию» и «быть собой» – самообман. Ибо не себе реализуешь, а социальные программы. И не «собой» являешься, а стандартным отпечатком социального клише.

А когда человек решает двигаться по своему собственному пути, он обязательно сталкивается с сопротивлением среды. И это как раз показатель того, что человек начинает двигаться по самобытной траектории. Не заложенной в него, путем социального влияния, а сформированной им самим. И когда сопротивление среды есть, это сигнал «ага, ты идёшь реально по своему пути», и этому сопротивлению нужно радоваться, это как индикатор.

Мечта нестандартного характера (сверхнормативная) не подразумевает гарантий того, что получится.

Можно только делать то, что повышает вероятность реализации Мечты.

Заурядно-банальные обыватели (биомасса) способны действовать, только если есть гарантия отдачи:

– в работе и бизнесе;

– в творчестве;

– в любовно-половых отношениях;

– в религии (в церковь по воскресеньям ходишь – боженька в рай возьмёт).

Немногие личности с повышенным энергопотенциалом и смелостью (романтики) способны действовать без гарантий.

Почему лузера выбирают первый вариант?

Потому что они трусливы и могут действовать только при наличии гарантий.

Если менять, то нет никаких гарантий, что доменяешься до желаемого результата. Никто же ничего не предоставит под твои нестандартные запросы. Если хочешь как-то по-другому, нужно делать все самому и гарантий нет.

А то, что есть, но не нравится, оно же уже готовое! Только нужно построиться. Образно говоря, в корыто налили, а ты давай хлебай.

Биомасса любви гарантии, просто обожает их и молится на них.

Все те примеры, которые я вам рассказывал по поводу выбора работы, любовно-полового партнера и прочие – они характеризуются такой штукой, как наличие гарантий. Если человек выбрал какую-то работу, значит, он отбатрачит нужное количество часов и получит оговоренную зарплату, всё гарантировано и «по чесноку». А если человек обменивался какими-то половыми сигналами, и у него что-то там с кем-то, может быть, складывается, и он инициативу проявляет к сближению, а «другая сторона сделки» отвечает «взаимностью»… Здесь тоже гарантировано, что свои половые потребности он как-то удовлетворит. Половые, коммуникационные, какие угодно. Потому что есть гарантии – «ответка и обратка».

А когда человек делает свой бизнес или, допустим, неконъюнктурным творчеством занимается, или у него есть любовь как ценностное отношение, и он решается оставаться один и сохранять приверженность этому человеку – гарантий здесь нет. Может не быть ни коммерческого успеха, ни творческого признания, ни взаимности в любви. Биомасса этого боится и выбирает «синицу в руках». ЛузерА.

А пассионарии идут своим путём, и, как показывает жизненная практика, фортуна им улыбается, во все 32 зуба. Просто не прямо сразу.

Когда человек хочет стандартных вещей:

– замутить бизнес, такой же как у многих других;

– создать семью, чтобы всё было как у всех;

– сделать карьеру художника/музыканта или научного работника, –

в этой ситуации он,

во-первых, может ясно представить, чего именно он хочет, потому что многие до него это уже реализовывали,

во-вторых, составить план действий и следовать ему, потому что задача в принципе стандартная и понятно, что нужно делать.

А если человек хочет нестандартных вещей:

– создать инновационный продукт или инновационный бизнес, который пока еще никто не сделал;

– добиться любви другого человека, которого любит, а тот не отвечает взаимностью;

– создать новое направление в творчестве или науке (в свое время новациями были импрессионизм и квантовая механика), –

при таком раскладе

во-первых, невозможно представить желаемый результат,

во-вторых, невозможно понять, что делать для его достижения,

в-третьих, отсутствуют гарантии достижения, –

потому что такого результата никто еще не достигал, непонятно что получится в итоге, как этого достичь и возможно ли это вообще.

В такой ситуации нестандартной цели наиболее продуктивной является такая стратегия:

– не строить планов и не пытаться предугадать в деталях образ будущего;

– стараться разглядеть следующий возможный шаг, повышающий вероятность этого самого будущего, и сделать его;

– опираясь на собственные чувства и собственный разум;

– отбрасывая страхи и сомнения, которые пытается вызвать мешающее окружение.

Окружение мешает всегда. Заурядные люди говорят:

– посмотри, что делают другие, и сделай то же самое, только лучше – будешь успешным (в бизнесе),

– найди доступного партнера и удовлетворяй свои потребности – будешь счастливым (в любви),

– рисуй картины, которые купят, играй музыку, за которую заплатят – будешь известным (в творчестве),

– выбери тему попроще и напиши диссертацию, и лекции студентам читай на стандартные темы – будешь ученым (в науке).

Человек с нестандартными целями всегда оказывается без поддержки, наоборот, он подвергается демотивирующим нападкам окружающих посредственностей. И оказывается перед выбором:

– либо послать подальше окружение, которое подрезает крылья и виснет на руках,

– либо отказаться от Мечты, обесценив ее.

Первый вариант требует отчаянной смелости. Образно говоря – это прыжок в пропасть, когда не понимаешь, есть ли у тебя за спиной крылья, а если даже и есть, удержат ли они тебя в воздухе.

Второй вариант – удел лузеров и трусов, которые, образно говоря, совершают самокастрацию. Все равно не дадут, отрежу-ка себе сам.

А может, стоит попробовать?

Бунтари – это квази пассионарии

Пассионариев следует отличать не только от приспособленцев, но также от квази-пассионариев – бунтарей.

Есть такое явление, подростковый бунт. Он порождается процессом школьного обучения.

Оно начинается в тот период, когда ребёнок маленький, слабый, беззащитный, у него психика не сформирована, она не окрепла, сопротивляться не может. В 6 лет, когда говорить и понимать научился, так что можно мозги социальными директивами засирать, потому что у младенца засирай – не засирай, мимо пролетит.

В школе ребенка начинают ментально насиловать и вкладывать в него то, что социум нужно: предписания, запреты. Все это делается в течении 10 лет. Самое главное, человека приучают к усидчивости, он же потом всю жизнь должен будет усиживать на рабочем месте, куда его посадят, где он будет выполнять трудовую функцию.