Глава 1
Тролли среди нас

Тургеневская девушка

– Я удалилась из соцсетей, – моя знакомая Марина с опаской посмотрела на телефон, как будто он мог сам, без воли хозяйки, включить Фейсбук, Инстаграм и ВКонтакте.

– Зачем?

– Не могу больше. Как только начинаю читать комментарии, сразу расстраиваюсь. Там столько негатива!

Марина – девушка тончайшей душевной организации, такие, как она, вздрагивают даже при слове «дурак». Комментарии в соцсетях (написанные, кстати, не под ее постами) часто доводят ее до слез. Ей кажется, что мир медленно, но верно рушится, а вежливость из нормы жизни уже перешла в краснокнижный разряд. Она говорит, что соцсети вытаскивают из человека худшее, что в нем есть, и что она никогда, ни в коем случае не позволит своим детям заводить аккаунты в виртуальном мире.

В соцсетях действительно много троллинга. И тролли действительно могут достать едкими комментариями.

Есть лишь один нюанс. Тролли не порождение Интернета, и Интернет не порождение троллей. Тролли существовали всегда, а Интернет лишь сделал их более заметными.

– Но в жизни я не встречаю их так часто! – восклицает Марина.

И, кстати, она права.

Интеллигентная девушка Марина живет не то чтобы в башне из слоновой кости, но в весьма рафинированной среде: она работает в «очаге культуры» (еще из тех старых очагов, где нецензурная лексика – это моветон, а не лихость), она посещает театры и концерты классической музыки и даже общественным транспортом пользуется крайне редко: квартира в центре города дает ей преимущество шаговой доступности музеев, выставок и прочих культурных объектов.

И в то же время Марина заблуждается – ровно настолько же, насколько она права.

Как определение понятия может помочь в споре?

Львиная доля споров возникает из-за того, что люди перед началом словесной битвы не договариваются, что они планируют иметь в виду под тем или иным понятием.

Однажды на занятиях по логике мои студенты-журналисты до хрипоты спорили, входит ли множество «дед» в множество «отец»?

– Входит! – кричали одни.

– Вы что, с ума сошли? Пересекается, но целиком не входит! – не менее азартно кричали другие, готовые покрутить пальцем у виска.

И я вдруг поняла, в чем дело.

– Ребята, стоп! – хлопнула в ладоши. – Ну-ка, объясните, что для вас означает понятие «дед».

– Любой дед – это отец, – сказали студенты из первой группы. – Если у человека есть внуки, значит, у него точно есть (или были) дети!

– С чего вдруг? – возмутились ребята из второй группы. – Представьте, идет по улице старенький мужчина с палочкой. Как мы его назовем? Дедушка. А у него, может, не то что детей и внуков, жены никогда не было!

– Ребята, это моя ошибка, – пришлось извиниться мне. – Я должна была сначала дать вам возможность договориться о значении понятия «дед». Кого мы считаем дедом: любого пожилого мужчину? Или мужчину, у которого есть дети и внуки (и не важно, что этому мужчине, например, всего 45 лет)? Мы не определили содержание понятия – и начали спорить на пустом месте.

В интернет-битвах такое встречается сплошь и рядом: люди ругаются друг с другом до виртуальной крови, не отдавая себе отчет в том, что, по сути, каждый из них спорит о своей «картинке».

А между тем, нужно было всего-навсего сказать в самом начале: «Послушайте, а давайте определимся с понятиями. Что вы имеете в виду, когда говорите „счастливая семья“? Что для вас феминизм? А понятие „троллинг“, на ваш взгляд, – это что?»

Кстати, вы можете попробовать применить этот прием в споре – даже если горячая дискуссия не прекратится, то накал борьбы как минимум снизится с зашкаливающего до приемлемого.

Итак, чтобы нам не начинать спор с самых первых страниц книги, давайте определимся, что такое троллинг. Благо, понятие это довольно новое, в энциклопедиях прочно не закрепившееся – а значит, мы имеем полное право дать ему такое определение, какое будет звучать пусть не академично, но зато понятно.

✓ Когда кто-то из поста в пост приходит на вашу страницу и пишет вам комментарии, которые вас задевают, – это троллинг.

✓ Когда кто-то в ответ на ваш пост «сегодня прекрасная погода» пишет «ты сволочь!» – это троллинг.

✓ Когда кто-то оскорбляет ваших родных или друзей, зная, что эти люди для вас важны, – это троллинг.

✓ Когда кто-то выводит вас из себя подколами и ехидными шуточками – это троллинг.

✓ И когда кто-то в своих постах пишет, что у вас нет ни ума, ни таланта, ни способностей, ни чести, ни совести, – это тоже троллинг.

Словом, когда вы прочитали чей-то комментарий и вам после этого хочется то ли вымыть руки с мылом, то ли тошнота начинает подступать, это означает, что вы нарвались на тролля.

А что, если автор «сам виноват»?

Конечно, самые справедливые читатели тут же возразят: «А если у гипотетических „нас“ действительно нет ума, чести и совести? И если в комментариях гипотетическим „нам“ говорят об этом напрямую – разве это троллинг? Это раскрытие глаз на горькую правду».

Да, это тоже троллинг. Потому что гипотетические «мы», выкладывая свой пост (пусть и лишенный ума, чести и совести), не спрашивали совета. Гипотетические «мы» не просили измерять наши моральные качества и интеллектуальные способности.

Поэтому комментарий «ты сволочь и дурак» – это всегда оскорбление. А вот комментарий: «На мой взгляд, в вашем рассуждении есть ошибка» – уже не троллинг. Он вроде бы о том же самом, но не оскорбителен. Впрочем, о магии комментариев мы поговорим в 9-й главе.

Главное же в том, что мы воспринимаем мир, пропуская его через себя. Мы сами для себя – система мер и весов. Комментарий, который одному человеку покажется забавным, другого может сильно ранить. И автор комментария для кого-то будет остроумным парнем, а для другого – троллем.

Я писала книгу так, чтобы каждый читатель, пользуясь изложенными в ней технологиями, мог избавить себя от комментариев, которые его ранят. Подчеркну: мы не можем избавить человечество от троллей. Но мы можем свести их воздействие на себя до минимума.

Давайте считать, что тролль – это любой человек, чьи комментарии или посты в соцсетях нас обижают и не дают спать ночами. А троллология – это ненаука о том, как жить в Интернете и не нарываться на троллей.

Кстати, определив троллологию как ненауку, я автоматически отвела от себя шквал гневных комментариев формата: «Да как вы смеете называть наукой свою простенькую теорию!» Нет, друзья. Троллология – это ненаука. Именно так, в одно слово.

Конечно же тролли существовали всегда – точно так же, как всегда существовала плохая погода.

Каждый из нас знает определение «хам трамвайный» – так называют людей, которые любят покричать не только в общественном транспорте, но и во всех «местах общего пользования», откуда, в случае чего, можно быстро ретироваться.

Каждый из нас хоть раз в жизни ловил спиной: «Ты смотри, какая шалава!» или «Ишь, идет, неуч!» – брошенное бабушками у подъезда. Пожалуй, только нынешние двадцатилетние не застали культуру «приподъездных посиделок»: в моем детстве не существовало ни одного подъезда без бабушек, а некоторые женщины, кажется, даже считали дни до пенсии – чтобы наконец-то получить возможность легально сесть на лавочку и обсудить любую проходящую мимо человеческую особь.

И у каждого из нас в семейной летописи (устной или письменной – не важно) есть история о каком-нибудь прадедушке или прабабушке из серии «затравили». Кто-то после такого «затравили» выходил замуж за нелюбимого человека, кто-то уезжал с насиженных мест, а кто-то и вовсе накладывал на себя руки. Троллинг не так безобиден, как может показаться на первый взгляд.

Почему троллинг особенно опасен для подростков?

– О, Мотька пришел, – хохот прозвучал даже раньше, чем Матвей протиснулся в дверь. – Мотька чумной!

Матвей кисло улыбнулся, как бы соглашаясь: да, чумной. Такой уж уродился, не бейте.

Его, кстати, не били. Просто в техническом кружке, куда Матвея определили родители, все ребята были на пару лет старше. Матвей учился в шестом классе, а они – в восьмом. И плюс среди ребят были две девочки. И плюс – красавицы. И плюс – каждая из девочек знала о том, что она хороша.

Тестостерон бодрил кровь восьмиклассников и заставлял измываться над Матвеем. Все, что могло поставить в противовес их воспитание, – «уговорить» не распускать руки. Поэтому Матвея троллили словами. Называли «чумным» и «дебилом». Ржали над малейшим его проколом. И даже когда никаких проколов не было – все равно ржали.

Девочки хихикали и одаривали особо остроумных одобрительными кивками: поощряли к дальнейшим действиям.

Матвей не сопротивлялся. Он был не «альфа-самец» – скорее спокойный, не склонный к истерикам интроверт. В обычной жизни таких, как Матвей, не троллят: они дают слишком мало «отзыва», чтобы тролли могли насытиться результатами своей «работы».

Но тут вариантов не было: мальчикам нужно повыпендриваться перед девочками, а Матвей – новенький и младший. На ком упражняться? На нем. А чтобы совесть не мучала (ну нормальный же парень, чего к нему цепляться?), парни убедили сами себя, что Матвей – дебил.

– Эй, Моть, ты хоть правило буравчика-то знаешь?

– А?

– Ну я ж говорю: дебил!

Матвей ушел из кружка через три месяца. Сказал маме: «Не хочу, и все. Не пойду больше. Разочаровался в технике». Мама не смогла переубедить – и слава богу.

Где был руководитель кружка? Где-то был. Наверное, в буравчиках.

Это один из самых легких случаев троллинга. Обычно подростки жалят больнее. Настолько больно, что порой раны не затягиваются на протяжении всей жизни.

А между тем, подростковый троллинг был всегда – с тех самых пор, как человек разумный вообще научился говорить. Он принимал разные формы – от боев «стенка на стенку» до едких комментариев в соцсетях, но существовал практически в каждом поколении. Так, может, и не обращать на него внимания? Может, пережить подростковую агрессию как ветрянку – все равно же перебесятся, вырастут, будут нормальными людьми?

Нет.

Если уж продолжать аналогию с ветрянкой – мы не просто констатируем факт ее наличия. Мы лечим ее и изолируем заболевшего ребенка. Более того: сегодня делают от ветрянки прививки, чтобы ребенок в принципе ею не заболел.

Я очень надеюсь, что эта книга станет для вас и ваших детей прививкой от интернет-троллинга. Или как минимум – лекарством, которое поможет максимально быстро нейтрализовать токсичное воздействие троллей. Еще раз повторю: не обольщайтесь – мы не сможем переделать ни одного тролля. Но мы можем выстроить наше общение так, чтобы тролли не интересовались нами и чтобы нас не слишком задевали их комментарии (даже если таковые появятся).

#задание 1

✓ Подумайте, какие комментарии в соцсетях сильнее всего выбивают вас из колеи? Они связаны с какой-то темой? Или вас расстраивает не столько тема, сколько стиль изложения? А может быть, вас вымораживает нецензурная лексика? Или интонация покровительства?

✓ Постарайтесь максимально точно ответить: каков ваш персональный «триггер» и к какой эмоциональной реакции он вас приводит?

✓ Не бойтесь пользоваться глаголами, которые кажутся вроде бы неакадемичными – такими как «вымораживает» или «бомбит». Сейчас ваша задача – сформулировать свое состояние максимально четко. А академичность может и подождать.

Глава 2
Почему нам больно от троллинга?

Проект, о котором никто не узнал

– Нет. Мы сделаем проект, но в соцсетях про него рассказывать не будем, – Олег, владелец небольшого, но крепкого бизнеса, положил руку на папку с проектом.

– Но ведь нам же нужен пиар, – его сотрудница Ира вздрогнула от неожиданности, – ведь мы же для того и платим за иппотерапию, чтобы…

– Мы платим за иппотерапию, чтобы дети с ДЦП могли заниматься на лошадях, – оборвал ее Олег.

Оборвал резко – Ира не могла припомнить случая, чтобы ее энергичный и доброжелательный шеф был так бесцеремонен.

Проект «Лошадь в помощь» был идеей Иры. Ее сын занимался конным спортом, и Ирина знала, что помимо обычных детей (мамы ребят «с особенностями» называли таких детей «нормотипичными») «на лошадок» привозят деток с ДЦП и синдромом Дауна. Оказалось, конный спорт отлично помогает почувствовать свое тело и «прокачать» спящие мышцы. Но далеко не у всех родителей были средства на то, чтобы платить еще и за иппотерапию.

Ирина предложила своему шефу: «А давайте мы за счет фирмы оплатим занятия троих детей – у родителей совсем нет денег». Шеф внезапно согласился. Казалось бы, отличная возможность заодно и попиариться, тем более что мамы и папы мальчишек (все трое были мальчиками) вовсе не против, чтобы Олег рассказал об их детях и иппотерапии в соцсетях.

Он и рассказывал, кстати.

А потом вдруг резко – нет!

Ира поняла: здесь что-то не так. После совещания она села за свой стол, открыла страницу Олега на Фейсбуке, пролистала посты и обнаружила, что Олег уже полторы недели вообще ничего не писал в соцсети.

«Странно, – удивилась девушка. – На него совсем не похоже».

Стала листать дальше, читать комментарии… и увидела, что почти под каждым постом в комментариях непременно появляется некий Аркадий. Этот Аркадий въедливо допытывался, откуда у Олега деньги на тот или иной проект. Требовал предоставить отчетность. Возмущался, что на благотворительность Олег тратит крохи, а мог бы гораздо больше.

В кабинет Олега Ира побежала не закрывая «Фейсбука».

– Олег, это из-за него? – протянула она шефу смартфон как улику. – Это из-за него ты перестал писать посты?

– Да, – Олег отвернулся и посмотрел в окно. – Он убивает мой кураж.

Казалось бы: ну что такого – пишет какой-то тролль, неужели обращать на него внимание? Ерунда какая-то.

Казалось бы: Олег – взрослый человек, у него бизнес, он явно не в тепличных условиях живет.

И вдруг – какой-то тролль.

Ира даже специально погуглила: Аркадий был абсолютный «пирожок ни с чем»: работал кем-то вроде «подай-принеси», жил один, его страница на Фейсбуке была словно стертой ластиком – никаких отличительных черт. Он и внешне-то выглядел как типичное «ничего»: серенький, невзрачненький, скучненький…

И такой тролль может выбить из колеи владельца бизнеса (пусть и малого бизнеса)?

Запросто может.

Почему мы воспринимаем свои посты как продолжение самих себя?

Тролль бьет человека не в бухгалтерию, налогооблагаемую базу или стратегию развития. Тролль бьет в самого человека. Если хотите – в душу.

Я могла бы предложить вам составить список тех, кого вы любите больше всего. Нисколько не сомневаюсь, вы вписали бы в него своих детей, родителей, супругов (насчет супругов не уверена, но пусть так), близких друзей. Если у вас есть домашние животные – они совершенно точно появились бы в этом списке (вот за собак и кошек, в отличие жен и мужей, могу поручиться головой). И вы наверняка забыли бы внести в этот список еще одного человека. Того, кто на самом деле для вас – самый важный и самый любимый.

Вы забыли бы вписать себя.

Мы эгоисты. Мы любим себя больше других, даже не признаваясь в этом. И, кстати, очень хорошо, что мы эгоисты, – человечество выжило и развилось благодаря тому, что каждая конкретная особь была крайне заинтересована в том, чтобы не просто выжить, но и жить с максимумом комфорта. Конечно, в разные эпохи комфорт понимался по-разному. Но именно любовь к себе стала двигателем прогресса. Интересная особенность: пока наши дети еще совсем маленькие, мы с трудом воспринимаем их как отдельную личность. Мы их чувствуем частью себя: не зря так часто родители младенцев говорят про своих малышей «мы проснулись» и «мы надели чепчик». И в этом тоже есть особая мудрость природы – без родителей малыш не выживет, а значит, у них, родителей, должна быть неистребимая потребность ребенка растить, кормить и любить. Это же целый год не спать ночами! Продержаться можно только на силе любви, и даже морально-волевые установки – «я должен» – запускаются благодаря любви.

А теперь представьте, что вы идете по пустынной улице: светит солнце, настроение чудесное – и вдруг без объявления войны на вас нападает какая-то личность (совершенно не важно, мужчина или женщина, молодой человек или старый) и изо всех сил ударяет вас кулаком под печень.

Что вы почувствуете?

Боль. Дикую физическую боль. Ну и обиду, конечно.

Обидный, ранящий комментарий в соцсетях – это точно такой же удар по печени. И нам от него точно так же больно, как было бы больно от реального удара.

Я даже не смогла подобрать нужное прилагательное, чтобы описать комментарий тролля, но при этом не использовать слова, связанные с физической болью. Так и пришлось писать – «ранящий».

Сколько вам заплатили?

Ну хорошо, тролль бьет прямо в душу, но мы-то почему к своим собственным постам и текстам относимся столь трепетно? Вот, например, тот же бизнесмен Олег. Его фирма производит деревянную мебель. И наверняка его столы, стулья, табуретки в процессе эксплуатации получают царапины, ломаются. Почему от этого Олегу не больно, а от комментария больно?

Или почему журналистов (писать для них – вообще профессия) обидные комментарии под статьями задевают меньше, чем под личными постами? Теми, что они публикуют в соцсетях?

Разница, как всегда, в деталях. Столы, табуретки и статьи – это работа, ничего личного, как говорится. Человек «под заказ» написал заметку или сколотил табуретку и получил за свою работу деньги. Заметка или табуретка – это продукт, который мы делаем не для себя, а для заказчика (для себя, возможно, мы сделали бы вообще по-другому).

А посты – это наше личное. Это наши, и только наши, мысли и идеи, это наш взгляд на мир. Мы не получаем деньги за то, что делимся своим мнением о политике, искусстве или ценах на хлеб. Мы спорим о том, нужно или нет делать детям прививки, не «отрабатывая заказ», а для себя. Потому что нас эта тема дергает за эмоции.

Кстати, по моим наблюдениям, есть три темы, которые всегда вызывают взрывную дискуссию (и это при условии, что дискутирующее общество будет крайне воспитанным – в противном случае взрывная дискуссия мгновенно перерастает в свару). Это прививки, собаки и политика. Просто напишите у себя на странице: «Я считаю, что детям не нужно делать прививки», «Я считаю, что детям нужно делать прививки», «Эти собаки загадили весь двор», «С собакой уже негде погулять» – и отбегите на безопасное расстояние.

Возвращайтесь через час – и восхищайтесь протяженностью ленты комментариев: в особо тяжелых случаях она растягивается настолько, что, распечатайее на принтере, можно измерить ею длину Транссиба.

Так вот. Когда мы пишем что-то личное, мы фактически выходим к читателям безоружными. Мы же говорим про себя, про своих детей, про жен-мужей, кошек-собак… И любое негативное замечание в комментариях отдается болью – так, словно вы вышли на рыцарский турнир без шита, лат и коня.

Замечание в соцсетях – это удар по нашему «образу я». И порой удары эти настолько чувствительные, что приходится перестраивать сам «образ я», чтобы не было мучительно больно.

Знаю талантливого писателя, который в соцсетях целенаправленно играет роль шута. Он пишет тексты, полные сюрреализма и самоуничижения – но это самоуничижение стало для него идеальной защитой. «Вы можете троллить меня как хотите, – словно говорит он. – Я ведь и правда неудачник и старый балбес».

Но его никто не троллит – ковырнуть не за что. И он на самом деле знает, что он – талантлив. Но он так давно носит привычный ему сетевой образ, что, кажется, и в реальности уже начал все больше и больше с ним сживаться.

А начиналось все с того, что однажды ему, тогда еще молодому и горячему, кто-то из троллей начал писать: «Что за бред? Графоман!» И ему это было больно. Поэтому, чтобы не получать боль, он скорректировал свой «образ я». Принял как данность: «я неудачник и графоман». Да, троллинг прекратился. Но и успех тоже как-то подзадержался в пути.

Почему письменное слово ранит сильнее устного?

В обычной «аналоговой» жизни мы тоже периодически получаем от окружающих совсем не те отзывы, на какие рассчитываем. Например, многие взрослые сыновья и дочери не очень любят, когда родители начинают вспоминать дошкольные или школьные годы своих детей. Потому что «образ детства» взрослого человека практически никогда не совпадает с тем образом детства, который «выдают» его родителей. Углы зрения у нас разные, и поэтому мы так часто умоляем мам (особенно мам):

– Пожалуйста, не в компании! Ну хорошо, в компании, но хотя бы не при мне. Я не могу слушать, как я в пять лет сидел на горшке, мама!

Некоторые дети в таких случаях посылают родителям «ответочку» – и в той же самой компании начинают эпос под названием «какой была моя мама, когда я был маленьким». И вот тут уже уши гореть начинают у мам. Потому что вроде бы все верно, но по сути…

– Сынок, замолчи! Все было не так! Я вовсе не выхватывала у тебя из рук мороженое и не выбрасывала его в мусорное ведро! Ну, то есть выбрасывала иногда… но ты все неправильно понял. Сынок, я не педагогическое чудовище, зачем ты представляешь меня такой?

В любом случае, словесная пикировка, какой бы напряженной она ни была, задевает нас меньше, чем обидный комментарий в Сети.

Казалось бы, почему? Если совершенно незнакомая бабушка у подъезда процедит вслед: «Ишь, нарядилась, проститутка!» – нас это может задеть, но, скорее всего, рассмешит). А если в социальных сетях кто-нибудь напишет под фотографией: «Вы одеваетесь как проститутка» – станет ужасно обидно.

Однажды я выложила в «Фейсбуке» несколько своих фотографий. Их сделал талантливый фотограф, и я нравилась сама себе до невозможности. Под снимками тут же выстроилась очередь одобрительных комментариев… ни одного из них я сейчас уже не помню.

Но запомнила один-единственный негативный. «Почему вы на всех фотографиях такая лохматая? – написала незнакомая женщина. – Так и хочется вас причесать!»

Конечно, я посмеялась. И, конечно, написала: «Пожалуйста, не надо меня причесывать: мне будет странно, а вам – неприятно». Но было бы нечестно сказать, что этот комментарий меня не царапнул.

Все равно царапнул – иначе бы я его не запомнила.

А если бы то же самое мне сказали устно, я бы точно забыла дурацкую фразу уже через полчаса после того, как она вылетела неворобьем из уст говорящего.

Так почему письменная речь оказывает на нас большее воздействие, чем устная?

Именно потому, что она письменная.

Информацию в письменном виде мы получаем через глаза (то есть через самый «популярный» для нашего мозга канал информации). Кроме этого, «слово написанное» само по себе звучит весомее «слова устного». Мы с детства привыкли, что в книгах – мудрость, в газетах – правда. И пусть на самом деле и мудрость, и правда встречаются далеко не во всех книгах и СМИ, стереотип живет.

Знаю нескольких девушек, которые, поссорившись со своими любимыми, не закатывают им истерики, а пишут письма на электронную почту. Спокойные, выдержанные, раскладывающие позицию девушки по полочкам.

– Когда мы ругаемся, он словно меня не слышит, – объясняла мне одна моя знакомая. – А когда я посылаю ему письмо, он гарантированно его читает – и отвечает мне. И мы быстро приходим к решению. Оказывается, это так легко!

Да, при прочих равных условиях письменная речь воздействует на нас сильнее устной. Поэтому и комментарии тролля оказываются такими чувствительными. Они же написаны! И мы, задетые, возвращаемся к ним раз за разом, чтобы перечитать (это еще одна особенность письменной речи: к ней можно вернуться, а вот устную фразу уже не переслушаешь). Так что совет «да не обращай ты внимания на троллей, собака лает – караван идет» здесь не работает – не расстраиваться невозможно.

Но с троллями можно работать.

Тот самый Олег, о котором я рассказывала в начале главы, в итоге нашел тактику нейтрализации тролля Аркадия – «анализ ситуации». Вы прочитаете об этой тактике в главе 14.

#задание 2

✓ Зайдите в социальную сеть и напишите по одному комплименту десяти своим подписчикам. Просто так – чтобы в сети было на 10 приятных комментариев больше. Вы удивитесь, как классно это работает!

Глава 3
Почему в Интернете троллят больнее?

Плачущая Марианна

Марианна рыдала – так громко, будто криком хотела изгнать из себя всю боль, что накопилась в душе. Но не получалось. Едва она успокаивалась, взгляд падал на смартфон – и боль змеиной петлей затягивала ее снова.

Три дня назад Марианна выиграла в конкурсе красоты. «Мисс вуз» – дурацкое название. Но если бы только название было дурацким!

За право надеть корону соревновались девчонки из пяти вузов ее региона. Хорошие, кстати, девчонки – во время подготовки к финалу Марианна со многими подружилась. Конкурс, конечно же, освещался в СМИ (регион, надо сказать, не был богат на события), статьи с фотографиями красоток появились практически на всех городских порталах.

Первую из статей Марианна открыла с замиранием – сейчас она прочтет слова восхищения ее красотой! Она ведь правда красивая: худенькая, почти невесомая, высокая, с длинными светлыми волосами… Вот глаза могли бы быть побольше, но раз ее и с такими глазами выбрали, значит, ничего страшного?

«Это что, победительница? Да у меня жене 45 лет, она и то лучше выглядит!» – выскочил первый же комментарий.

«Фу, завидует!» – подумала Марианна и принялась читать дальше.

«Сколько ж ее папик отвалил, чтоб такой коряге дали первое место?» – за первым комментарием шел второй.

Третий – еще хуже. За ним четвертый, пятый…

«Прекрати! Не читай!» – говорила себе Марианна, но оторваться не могла. Это было самоистязание. «Я б не вдул», «А сиськи дома оставила?», «Как это развидеть?»… Писали женщины и мужчины. Молодые и в возрасте. Писали, глумились, обменивались репликами, хохотали над удачными оборотами и снова писали.

Ни одного хотя бы нейтрального сообщения. Только грязь. Высокотоксичная, бесконечная грязь.

Марианна переключилась на другой сайт – там было то же самое. Пользователи с незнакомыми ей никами смеялись над ее фигурой, глазами, ростом, пластичностью. Они даже над именем ее смеялись, вспоминая сериал, который шел по всей стране в девяностые годы.

И вот тут она зарыдала. Так горько и громко, что к ней прибежали соседки по общежитию.

Не было у Марианны никаких папиков. У нее и жилья своего не было.

– Ведь когда вручали корону, – девушка захлебывалась слезами, – все подходили, обнимали. Все говорили, какая я красавица. А в Интернете… Ну почему они так? Мне же больно…

Почему нас троллят тихони?

Наверняка вы замечали: люди гораздо охотнее пишут колкости в соцсетях, чем говорят в глаза. Причем порой, общаясь с человеком вживую, вы даже подумать не можете, что эта невинная овечка способна написать кому-то «сдохни, мразь!» Какая «мразь», овечка слова-то такого не знает.

Однажды в школе юного журналиста мы разговорились с подростками о хейтерах.

– Ой, их полно, – махнул рукой кто-то из девчонок. – Причем они в жизни такие скромняшки, все стеснительные, тихенькие. А своим друзьям пишут такое…

– Какое? – во мне проснулся профессиональный интерес.

Девчонки задумались, вспоминая гадости, но, будучи людьми адекватными, ничего конкретного не вспомнили (это вообще очень хорошее свойство – забывать грязь).

– В общем, когда директор школы вызвала маму одной из таких тихонь и показала, что ее доченька пишет в Сети, та за сердце схватилась: не верила, что доченька на такое способна, – добавил кто-то из юных журналистов.

– Как думаете, почему эти тихони так лихо ведут себя в соцсетях? – с моей стороны было бы странно не спросить мнения подростков.

– Ну-у-у… Они говорят: «Что хочу, то и пишу, мое дело». Наверное, в жизни просто стесняются вот так, в глаза, сказать все что думают.

Я чуть не подскочила на стуле.

Совершенно неожиданно подростки выдали все три причины того, почему в соцсетях люди становятся гораздо большими хамами, чем они есть в жизни. Давайте разбираться.

Причина первая: «Что хочу, то и пишу, это мое дело»

Звучит вроде бы логично, да? Присутствие человека в соцсетях – дело самого человека. И он действительно имеет право писать все, что хочет, и выкладывать те фотографии, какие хочет.

На самом деле нет – о себе человек имеет право писать все, что ему заблагорассудится (в рамках Уголовного кодекса), а вот когда он начинает комментировать посты и фотографии других людей, нужно уже включать опцию «тактичность».

Но проблема как раз в том, что большинство троллей не видят в сетях живых людей. Для них существуют лишь они сами – и аватарки из Интернета.

Это, кстати, совершенно нормальное явление: мы испытываем сочувствие лишь к тем людям, кого знаем. Чем меньше знаком нам человек, тем меньше он вызывает у нас эмоций. Он – как фигурка на горизонте, не поймешь сразу: то ли мужчина, то ли женщина, то ли молодой, то ли старый… Как такому сочувствовать, если он – почти фантом?

В 2020 году журнал «Нож» опубликовал интересную статью под названием «Обезьянья сфера: почему людям наплевать друг на друга и иначе быть не может?»^[1] Ее авторы рассказывают об интересном эксперименте, в ходе которого выяснилось: человеческий мозг может воспринимать конечное число людей – именно как конкретных «человеков», а не абстрактное «население».

«Если „обезьяньи“ ученые правы, – пишет „Нож“, – мы физически не в состоянии воспринять больше людей, чем 150. У большинства из нас в „обезьяньей сфере“ нет места для дружелюбного районного дворника. Так что мы не воспринимаем его как человека. Мы воспринимаем его как Штуку, Которая Выносит Наш Мусор».

И еще одна цитата:

«Те, кто существует за пределами этой ключевой группы из нескольких десятков человек, – для нас не люди, а своего рода одномерные персонажи.

Помните, как вы впервые ребенком повстречали одного из школьных учителей за пределами класса? Помните это странное чувство осознания, что у этих людей на самом деле есть жизнь за пределами школьных стен? Ну, в смысле, это же не люди. Это учителя».

Авторы статьи – Дэвид Вонг и Дина Мингалиева – утверждают, что только так человечество и может выжить: если сочувствовать и сопереживать каждой личности на Земле, просто не выдержишь.

Но любой плюс, естественно, тянет за собой минус.

В виртуальном мире эффект «они все ненастоящие» усиливается многократно. Человек погружается в Сеть, встречает там миллионы других людей, но лишь себя самого ощущает живым человеком.

Это можно сравнить с чтением романа или просмотром сериала: представьте, вы изо дня в день включаете все новые и новые серии, следите за сюжетом, у вас есть любимчики и герои, которых вы терпеть не можете… но разве вы будете останавливать себя, если захотите сказать, что сестра главного красавчика – полная тупица, а ее мать – больная на всю голову истеричка?

Конечно, нет. Вы так и скажете (а возможно, и в гораздо более жесткой форме). И даже обсудите сестру красавчика со своими друзьями, которые тоже смотрят этот сериал.

Вы же понимаете, что на самом деле сестры не существует. Это роль, которую играет актриса. И вы имеете полное право говорить какие угодно гадости о ней – никто не обидится, потому что обижаться некому.

Как ни странно, живых, из плоти и крови, людей которых мы встречаем в Интернете, наш мозг тоже зачастую воспринимает как героев сериала. Мы не чувствуем их настоящими, они для нас не живая девушка Марианна, которая учится на социолога, живет в общежитии, варит себе на завтрак два яйца всмятку и мечтает о мобильнике с самой крутой камерой, а некая абстракция. Роль. Можно сказать – картинка.

И если уж появилась картинка, которую можно облить помоями, мы будем ее обливать помоями. Это наше личное дело. Мы эту картинку в своих телефонах видим? Видим. Значит, она – наша. Мы с ней что хотим, то и делаем? Да. Где сиськи? Сиськи где?!

Об этом эффекте вам расскажет любой инстаграмный блогер-многотысячник. Страницы таких блогеров действительно похожи на сериал: они каждый день выкладывают по паре десятков сториз, каждый день пишут посты…

И те самые пользователи «с сериальным мышлением», с одной стороны, подсаживаются на блогеров, а с другой – не отдают себе отчета, что по ту сторону экрана – живой человек, которого обидные слова могут ранить.

Блогер Анна (имя изменено) – врач «скорой помощи». У нее 200 тысяч подписчиков, среди которых, конечно же, есть и тролли, и хейтеры. Однажды Анна выложила в сториз видео своего визита в салон красоты: девушка была номинирована на премию за успехи на медийном поле (кстати, именно Анна эту премию и получила). Конечно, на церемонии ей хотелось выглядеть на все сто. Поэтому она пошла к визажисту и парикмахеру, а потом выложила в сториз себя – красиво накрашенную, с прекрасно уложенными волосами.

Здесь нужно сделать небольшое пояснение. Анна – девушка красивая, но не худенькая. Впрочем, приятная полнота ей нисколько не мешает ни в работе, ни в личной жизни. Кажется, даже хейтеры редко ее цепляют по поводу немодельных параметров.

Но в этот раз Анна предстала в сториз настоящей голливудской дивой. И ей мгновенно кто-то написал в личку: «Второй подбородок не сильно мешает? У твоего мужа, наверное, есть красивая любовница».

Вы можете себе представить, чтобы кто-нибудь вживую подошел к девушке (причем к любой девушке) и сказал бы ей это в глаза? Случись такое, девушка, наверное, и не расстроилась бы, а удивилась. Слишком уж из ряда вон выходящее поведение, нормален ли такой человек?

А Анне (как и остальным блогерам) подобные сообщения приходят регулярно. Их пишут не сумасшедшие люди. Их пишут те, кто не чувствует: по ту сторону экрана – живой человек.

И таких – «нечувствующих» – среди нас много. Соцсети появились около пятнадцати лет назад, активное распространение получили около десяти лет назад – человеческая психика просто не успела адаптироваться под новый формат общения!

Поэтому вывод первый: многие тролли просто не ощущают, что обижают настоящего, живого человека. Разумом понимают, сердцем – нет.

Причина вторая: «Наверное, в жизни просто стесняются»

Случалось ли у вас такое: очень хочется высказать человеку в лицо все, что о нем думаешь, но… сдерживаешься. То ли воспитание не позволяет, то ли стеснение, то ли чувство жалости включается. В любом случае, вы молчите, вздыхаете, думаете: «Ну он же сам наверняка все понимает» – и уходите.

С троллями то же самое. Зачастую в обычной жизни они – люди крайне незаметные, если не сказать стеснительные. Они говорят «доброе утро» всем своим коллегам, они произносят «извините, пожалуйста», если случайно наступят на ногу, и даже наверняка переводят старушек через дорогу.

Они прекрасны в реальности! Но в Интернете становятся чудовищами.

– Понимаешь, в чем дело… Я не могу в глаза сказать человеку, что он меня бесит. Ну, мне же потом с этим человеком ходить по одним офисным коридорам. А тут я выхожу с левого ника – и пишу ему все, что о нем думаю. И мне становится хорошо. Он треплет мне нервы весь день – я отыгрываюсь на нем всю ночь, когда комментирую его посты и фоточки. А потом читаю его комментарии – и вижу, как его корежит. И в этом, знаешь, есть своя радость. Он не знает, но на самом-то деле это я – его хозяин, а не он – мой, – именно так на условиях полной анонимности объяснил мне один из троллей причину своего поведения.

Он попросил не раскрывать ни его имени, ни города проживания, ни рода занятий. Просто сказал: да, троллинг – это власть над другими людьми. И как любая власть, она затягивает.

Наш разговор состоялся за два года до написания этой книги. И я точно знаю: сейчас этот тролль цепляет не только своего коллегу. Он издевается и над другими людьми – многих из них он никогда не видел в реальности, и большинство из них никогда в жизни не делали этому троллю ничего плохого.

Но ему нравится видеть чужие страдания – и он, начав получать от этого удовольствие, не может остановиться.

Не каждый тролль, кстати, причиняет боль для того, чтобы позлорадствовать над тем, как плохо его объекту травли. Чаще тролли всего лишь чувствуют свою безнаказанность. Если вы сравните комментарии, которые люди пишут в социальных сетях, и комментарии на форумах, вы удивитесь, насколько более агрессивен «форумский» тон по сравнению с соцсетевым.

Знаете почему? Потому что в соцсетях мы все-таки не безлики. У нас есть аватарки, имена и фамилии, мы пишем о себе, выкладывая снимки любимых людей, собак, детей… А на форумах каждый выступает под ником. И эта иллюзия маски отпускает все тормоза, которые сдерживают нас в приличном обществе.

Кстати, отличный кейс для психологов и социологов: фактически люди на форумах ведут себя так, как вели в реальности пять-десять веков назад. С тех пор жизнь заметно изменилась, человечество утрамбовало себя в рамки гуманизма, но будем откровенными: самому человеку эти рамки не свойственны. И как только предоставляется возможность жить без них, не получая в ответ общественное порицание, человек начинает так и жить.

Приятное дополнение: так действует не каждый человек. То есть гуманизм и уважительное отношение друг к другу все-таки проникают в наше ДНК. Медленно (а когда это происходило быстро?), но уверенно. Впрочем… Вот свежая тема на одном из форумов-«многотысячников». Кто-то из авторов выложил фотографии семи девушек, чьи родители – разных национальностей. Каждая из девушек если и не красавица, то точно очень симпатичная. У каждой яркая, необычная внешность… Казалось бы, какие негативные комментарии могут быть к посту, лейтмотив которого: «Посмотрите, как интересно складываются гены!»

Но нет. По этическим соображениям я не могу привести все комментарии, поэтому выложу лишь самые безобидные. И даже в них нецензурные выражения заменю более литературными.

Мишка: «Страшные, как черти».

GreyCornholio: «Фоткались бы с утра, без макияжу. Тогда б мы их заценили».

7х8: «Так это они уже накрашенные?»

Deathmader: «Молдовашечка ничо такая».

Крыжовник: «Да обычные тетки, не наговаривайте. Два раза в год любая с… – королева».

Спектрум: «Чукча ничо так, остальных под списание нах».

Antidota: «Острые скулы, впалые веки, злобные выражения лиц… По некоторым вообще можно подумать, что они трансвеститы».

7х8: «Да они даже страшнее резиновой зины!»

Казалось бы, для чего эти люди (я вовсе не уверена, что все они мужчины) с таким удовольствием поливают грязью девушек, которых никогда не видели и не увидят? Правильный ответ – для того чтобы «канализировать» собственную агрессию. Если злость нельзя выплеснуть в реальность, что с ней делать? Нести на форум и плескаться там, в безопасной (как кажется источнику злости) обстановке. И поэтому нет ничего удивительного, что тихони-отличницы на форумах матерятся и хамят хуже любого антисоциального элемента. Они годами живут под гнетом «надо», а их собственная стеснительность не дает им возможности достойно отвечать обидчикам. И такие «омеги» идут на форумы, чтобы хоть так получить моральное возмещение.

Вывод второй: спокойный, уверенный в себе и живущий в гармонии с самим собой человек не пойдет писать гадости в Интернете. Как правило, тролль – это душевный надлом. Но вот жалеть ли такого персонажа – большой вопрос.

Причина третья: «Сказать то, что думаешь»

Эта причина логично вытекает из первых двух. Нас учат давать социально одобряемые ответы и вести себя так, чтобы не мешать обществу своим существованием. С точки зрения общества такая стратегия – абсолютно выигрышная. Но с точки зрения каждого человека как индивида… так себе стратегия. На хилую «троечку».

Если раньше «что на самом деле думаешь» мы выплакивали близким друзьям, жалуясь на тирана-начальника, то сейчас можно написать об этом в соцсетях. Не напрямую, конечно, написать, а создать фейковый аккаунт – и уже с него сыпать начальству гадости в ассортименте.

Есть и другой вариант, который каждый день испытывают на себе блогеры. Они так много и подробно рассказывают про себя в соцсетях, что люди, подписанные на них, начинают воспринимать блогеров как своих друзей. И писать им в комментариях то, что в реальности мы говорим разве что очень близким людям в момент еще большей душевной близости. При этом уровень интеллекта и того, что называют «осознанностью», у всех разный. И получается так, что маме шестимесячного ребенка могут написать: «Вы что, совсем дура? Выкладываете ребенка на пол. Там же грязно!»

Троллинг ли это? Формально – нет. Просто женщина посмотрела видео и заволновалась за крошку, которую каждый день, с самого момента ее рождения, наблюдает в сториз своего Инстаграма. Ей этот ребенок уже и не чужой вроде бы, хотя живет вместе с мамой за три тысячи километров от этой женщины и понятия не имеет о ее, женщины, существовании.

Вывод третий: далеко не каждый обидный комментарий – это троллинг в его чистом виде. Зачастую люди просто не выдерживают дистанцию, приближаясь к вам больше, чем хотелось бы, и разговаривая с вами на том «языке», какой принят в их собственном круге общения.

#задание 3

✓ Вспомните самого отвратительного своего тролля. И подумайте: почему он к вам прицепился? Наверняка же он решает собственные проблемы, терзая вас. Как вам кажется, какие?

Часть 2
Да кто они такие?

Что будет?

«Чтобы победить врага, ты должен понять врага» – фраза, которую вы наверняка слышали в сотнях разных вариантов, – действует и в случае с троллями. Не будем называть их врагами (думаю, из первой части книги вы уже поняли, что большинство троллей, задевая вас, непосредственно о вас самих и не думают вовсе – они решают собственные проблемы), но суть от этого не меняется: чтобы нейтрализовать тролля, нам нужно понять, почему он так настойчиво дергает нас за эмоции. Что им движет?

Поэтому во второй части книги вы познакомитесь с типологией троллей. Примерьте эти роли на своих знакомых «возмутителей сетевого спокойствия» и на самих себя. Да, это не очень приятно, но наверняка кто-то из вас узнает в одном или двух троллях себя.

На самом деле все мы время от времени становимся троллями. Главное здесь – быстро осознать этот момент и остановиться. Не стоит увеличивать количество негатива – он и без нас отлично справится с поддержанием себя в хорошей форме!

Глава 4
Тролль по незнанию

Бочка обиды

Даша кусала губы от обиды. Ей казалось, это такой забавный снимок: большая садовая бочка, наполненная водой, и сама Даша – внутри. Июль, жара, до ближайшего водоема – полчаса на машине, никаких бассейнов на участке нет… И они с мужем придумали: наполнили бочку холодной водой (на солнце вода почти мгновенно приняла температуру «парное молоко») и по очереди в нее ныряли. Ничего сложного: приставили к бочке лесенку – и айда.

Даше, конечно, бочка была чуть «узковата в бедрах»: она дама высокая, полная, но ведь поместилась же. И такое умиротворение было в выражении ее лица, когда она наслаждалась этой «бочковой прохладой», что муж не смог ее не сфотографировать. А она потом – не выложить снимок в соцсеть. В конце концов, на фотографии все прилично: бочка закрывала Дашу почти целиком, так что на снимке были видны лишь довольное Дашино лицо и немного – плечи.

Друзья ожидаемо залайкали и закомментировали: «Ой, как здорово!», «Как вы круто догадались!», «Прямо тоже в бочку захотелось!»

И вдруг среди пяти-семи одобрительно-веселых комментариев вылезло мерзкое: «И как вы с таким весом в эту бочку залезли? Вы там не застряли?»

Автором комментария оказался некий Сергей. Кто он такой, Даша понятия не имела, зачем (и когда?) добавила его в друзья – не понимала.

«Козел!» – подумала она и написала в ответ: «А у вас мозгов хватает только вот на такие хамские комментарии?»

Ответ прилетел почти сразу: «Почему хамские? Вы же толстая, вот я и интересуюсь – как вы залезли в эту бочку».

Даша ответила в том смысле, что не его дело, какой там у нее вес, не нравится – пусть отписывается, хам трамвайный.

Сергей взвился, написал еще порцию гадостей…

– И ведь никто! Никто ведь из френдов не вступился, – рыдала потом Даша на плече у мужа.

Ее диалог с хамом растянулся на десятки комментариев, никто не хотел отступать, хам называл ее жирной курицей… Даша в итоге не выдержала – забанила его напрочь. Но боль в душе не отступала: хотелось найти хама в реальности и доказать ему: не жирная вовсе! Не курица!

Хотелось извинений и искупления вины.

– И, главное, зачем он влез? Он же меня вообще не знает, – всхлипывала Даша. – Ну вот на что я ему?

Кто они – второгодники по предмету «эмоциональный интеллект»?

Скорее всего, Даша столкнулась с самым честным и самым безобидным видом тролля – с троллем по незнанию. Такие люди встречаются в Сети довольно часто. И, кстати, именно они чаще всего жалуются на то, что в соцсетях каждый второй – хам.

Есть такое понятие – эмоциональный интеллект. Наверняка, вы слышали о таком много раз и наверняка даже говорили о ком-то из своих знакомых: «Он вроде умный, но в общении совсем… дурак».

«В общении совсем дурак» – это и есть низкий уровень эмоционального интеллекта. Человек, который не понимает, где нужно сказать слова сочувствия, а где промолчать. Человек, который говорит: «А тебе с прежней стрижкой лучше было!» Человек, который спрашивает: «А почему ты Восьмое марта встречаешь без мужа?» – причем спрашивает у женщины, из поста которой понятно, что в семье у нее не все ладно и ей от этого больно. Человек, который пишет: «Да, что-то дочка на вас не похожа: вы такая красивая, а девочка – нет».

Это все человек с низким уровнем эмоционального интеллекта.

Он может быть прекрасным другом и великолепным специалистом, но в общении с людьми похож на второгодника в кругу светил науки. Его проблема в том, что он крайне слабо ориентируется в эмоциях. Он не понимает, какая фраза может уколоть собеседника, а какая нет. Он вовсе не собирается никого обижать – скорее всего, он совсем не думает о чувствах своего визави. Просто не умеет о них думать.

Если он спрашивает: «А как вы залезли в эту бочку?» – это означает именно то, что он спросил: как такая полная женщина смогла залезть в такую маленькую бочку. Может быть, у него есть таких же габаритов родственница и он подумал, не устроить ли ей аналогичные «водные процедуры». Может быть, ему просто интересно, как объект большего объема поместился в объект меньшего объема. А возможно, он просто написал комментарий «по ходу жизни» и забыл о нем ровно в тот момент, когда поставил точку.

Нельзя сказать, что тролли по незнанию – это люди с аутизмом. Во-первых, среди людей с аутизмом есть немало прекрасных собеседников, а во-вторых, среди троллей по незнанию есть огромное количество людей, не имеющих никаких признаков аутизма.

Но все-таки, рассказывая о таких троллях, я нередко цитирую книгу Дарьи Варламовой и Антона Зайниева «С ума сойти. Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города». Одна из глав книги посвящена людям с синдромом Аспергера (их ласково называют «аспи») – это «высокофункциональный» вариант аутизма. Такие люди работают «как все», живут обычной жизнью… Точнее, работают почти «как все» и живут «почти обычной» жизнью.

Вот что Варламова и Зайниев пишут об аспи:

«Большинство людей трактуют существующие в обыденной жизни негласные правила интуитивно – они понимают, как одеваться, как держать себя, как говорить, какие позы принимать. А у людей с аспергером своего рода социальный дальтонизм – они могут говорить слишком громко, подходить к собеседнику слишком близко, не понимать юмора, буквально воспринимать вопросы или проявлять честность там, где ожидается деликатность и ложь во спасение. Они могут откровенно сказать, что суп невкусный, а платье вас полнит, совершенно не предполагая, что на это можно обидеться (за что же тут обижаться, если это правда?). Поэтому их поведение в обществе часто кажется наивным, а иногда и грубым».

Если хотите пример тролля по незнанию из художественной литературы, то это, конечно же, Беликов – «человек в футляре» из одноименного рассказа Антона Павловича Чехова: «Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни».

Но что происходит после комментария тролля по незнанию?

Человек, которого задел тролль по незнанию, логичным образом обижается. Еще бы не обидеться, когда тебе в глаза говорят, что ты толстый. И пишет троллю в ответ что-то не менее обидное.

А вот дальше случается интересное. Тролль, так плохо считывающий эмоции окружающих, сам по себе – вовсе не бесчувственный болван. Он испытывает весь спектр эмоций, что доступен любому человеку разумному. И логика возникновения этих эмоций у него ровно такая же, как и у любого из нас.

Да, такой тролль плохо идентифицирует и собственные эмоции, он вряд ли сможет сказать вам, что он сейчас чувствует – грусть или отчаяние, радость или восторг. Ему недоступны полутона и нюансы эмоций, но собственные базовые ощущения он понимает вполне четко. И момент «я обиделся» замечает мгновенно.

Точнее, так. Вариант «я обиделся» – это чуть более высокий уровень осознанности. Тролль по незнанию, как правило, говорит: «Да он хам!», подозревая «меня обидели».

Чем «я обиделся» отличается от «меня обидели»?

«Я обиделся» означает: я начал чувствовать обиду и смог это осознать. Значит, после этого я могу решить, что мне со своей обидой делать. Проанализировать, откуда она взялась, и больше туда, где обижают, не ходить. Или проанализировать, в какой момент возникла обида, и подумать, почему, собственно, меня это обижает. Или проанализировать, имеет ли вообще обида смысл?

«Меня обидели» означает: на меня воздействовал кто-то извне. И все, что я теперь могу, крикнуть «хам!» тому, кто обидел. Да, это непродуктивно, но – как уж есть.

Так вот, тролль по незнанию с трудом может понять, что каждая эмоция, которая его охватывает, – это его собственная эмоция и есть. Все, что ему доступно, – встать в защитную позицию по отношению к внешнему воздействию и дать отпор.

Можно ли получить удовольствие от общения с троллем по незнанию?

А теперь следите за руками. Как часто троллю по незнанию прилетает из внешней среды что-то обидное? Ему, который в человеческих взаимоотношениях – как слон в посудной лавке, который вечно все ломает, роняет, крушит?

Наверное, дня не проходит, чтобы не прилетело.

И на каждую такую «стрелу» тролль отправляет ответный удар. Как вы думаете, насколько хорошо он натренировался «в хамстве»? Идеально он натренировался. У него такой опыт взаимных обзывательств, какой вам и не снился. И если вы вступите с ним в перепалку, исход словесной битвы будет предопределен. Тролль вас победит – просто потому, что на этом поле он гораздо более опытен, чем вы.

Но хотел ли он вас обидеть изначально? Нет.

Он всего лишь пытался удовлетворить свой интерес или высказать свое мнение. Он как иностранец, который плохо владеет русским языком и допускает ошибки, порой до неузнаваемости искажающие смысл слова. Он прилагает массу усилий, чтобы нас понять, – не проще ли помочь ему в этом?

Однажды я познакомилась с женщиной, которую довольно часто встречала в соцсетях. Мы жили с ней в одном городе, виртуальный круг общения был примерно одинаковым… Она не была у меня в друзьях, но периодически я натыкалась на ее комментарии – женщина писала резко, хлестко, обидно до колкости.

Поначалу я даже подумала, что она тролль-«садист», но чем чаще читала ее комментарии, тем сильнее убеждалась: это классический тролль по незнанию.

И вот на каком-то общегородском сабантуе я ее увидела. Женщина стояла одна. Люди общались, перемещаясь от одной кучки к другой, шутили, смеялись. Женщина ела (так часто бывает: люди, не получая удовольствия от общения, начинают получать удовольствие от еды). Если рядом с ней возникал смех, она вздрагивала. Причем я совершенно точно видела: женщина слышала разговор, и шутку она тоже слышала, но… не смогла сообразить, что это смешно.

Она вздрагивала каким-то привычным движением: было понятно, что это действие ее тело отработало до рефлекса. Видимо, моменты, когда она успевала понять шутку и посмеяться вместе со всеми, случались в ее жизни редко, а вот недоумение от реакций окружающих она испытывала регулярно.

– Здравствуйте, – подошла я к ней. – Меня зовут Света, а вас?

– Меня – Наташа, – она снова вздрогнула.

– Что тут вкусного? – я кивнула на «кофе-брейковый» стол.

Не то чтобы мне хотелось есть, просто решила немного поговорить с ней. Наташа оказалась интересным собеседником. Она обладала железобетонными принципами, которые расписывали буквально каждое ее действие, и любое проявление окружающего мира сопоставляла с ними. Это тоже часто встречается у троллей по незнанию: поскольку они плохо считывают человеческие эмоции и с большим трудом оценивают ситуацию, касающуюся деятельности «человек – человек», они заводят для себя огромный, разветвленный свод правил и принципов. А дальше как в математике: «…и свести задачу к типовой». Любое поведение окружающих тролль сопоставляет со своими принципами и выдает реакцию в соответствии с подходящим под ситуацию принципом.

Технология эта, конечно, несовершенна: каким разнообразным свод принципов ни делай, все равно реальность богаче и разнообразнее. Но, как говорится, хотя бы так.

Словом, мы проговорили с Наташей около пятнадцати минут. За это время она успела меня обидеть дважды, сначала сказав: «Ой, а я вас читала на „Фейсбуке“ и думала, вы какая-то пустышка, а с вами интересно», а затем спросив: «А вы старшего сына так рано родили – это по залету, да?»

Не могу сказать, что ее вопросы меня совсем не кольнули. Мне даже сейчас хочется оправдаться, что оба моих сына – долгожданные и буквально вымечтанные. Но, слушая Наташу, я понимала, что у нее ко мне – живой, доброжелательный интерес. Пусть и проявляется он в таких корявых фразах.

Приятная новость состояла в том, что Наташа хорошо понимала: таланта человеческого общения у нее нет. Поэтому я могла спокойно сообщать ей: «Наташ, вот сейчас мне было неприятно. Но давайте я вам объясню». Таким образом и я чувствовала себя не обиженной (ведь я же смогла донести до Наташи свою реакцию), и Наташа получила удовольствие от общения.

– С вами так легко разговаривать, – сказала она в конце. – Вы очень приятный собеседник!

В общем, с троллями по незнанию вполне можно наладить общение. Подробно технология общения с ними описана в главе 13.

#задание 4

✓ Вспомните своих знакомых. Наверняка среди них есть тот, кто постоянно обижает других резкими фразами и колкостями. Попробуйте поговорить с ним в течение пятнадцати минут. Ваша задача – ни разу не обидеться и вовремя останавливать тролля по незнанию, сообщая ему: «Вот здесь мне неприятно, давайте сменим тему». Уверена, вы справитесь!

Глава 5
Тролль-«спорщик»

Топ популярности

Даниил с гордостью смотрел на топ публикаций музыкального форума. Как любой форум, существовавший давно и успешно, «музыкальный» преодолел свои тематические границы, разросся офтопными разделами и стал просто клубом по интересам для всех, кто когда-то к нему прибился интернет-волнами.

Одним из разделов был «путешествия». Позавчера Даниил выложил в этот раздел свою публикацию – емкий, но не слишком длинный рассказ о том, как он вместе с женой и двухлетней дочкой путешествовал на Кипр. Явки-пароли-впечатления-лайфхаки – все для того, чтобы и другие люди могли прочитать, вдохновиться, купить билеты и не переживать: «Я ни разу не был на Кипре, как там все устроено?»

И вот, прошло почти два дня – а тема Даниила оказалась самой обсуждаемой. «Ничего себе! – подумал Даня. – Как Кипр-то всех зацепил!» Выложив пост, на форум он не заходил: работа навалилась таким хорошо сформированным снежным комом, что Даня едва успевал дышать.

Наконец он нашел пару минут свободного времени, открыл свою публикацию, надеясь прочитать десятки благодарностей… и обнаружил огромный, нескончаемый спор. Один из участников форума, парень под ником Вжик, задал вопрос. Точнее, это был не вопрос, а настоящий вброс: «Я, конечно, не знаю, как там твоя дочка, но головы надо откручивать тем, кто летает на самолетах с мелкими детьми. Они орут. Орут. Орууут! И от этого ора не скрыться никуда. А яжемать сидит, ковыряет в носу: „Ой, ну он же ребенок, он же не может не плакать“. Есть у тебя маленький ребенок, сиди с ним дома. Никуда твой Кипр от тебя не убежит, потом слетаешь. Или мелочь – бабушкам, сами – отдыхать».

Форум – пространство свободного общения, поэтому под комментарием Вжика мгновенно кто-то из мам написал: «Самолет – место общественного пользования, и мы с ребенком имеем на него такое же право, как и ты. Хочешь тишины, покупай билет в бизнес-класс».

Вжик не остался в долгу: «Отличный способ оправдать свое наплевательское отношение к окружающим! Нет, ты тащишь своего ребенка в самолет, и это ты обязана обеспечить другим тишину».

Девушка молчать не стала, к ней присоединились сторонники, к Вжику тоже подтянулись люди, исповедующие его точку зрения… Спор бушевал второй день, количество комментариев давно перевалило за тысячу. «Спорщики» объединялись в коалиции, шли «стенка на стенку», ругались внутри самой стенки и требовали у Даниила: «Топикстартер, заткни уже этого тролля! Чего ты молчишь?!»

Даниил написал Вжику: «Спасибо, братан. Вывел мою тему в топ. Еще пару дней продержись, и хватит».

Вжик ответил десятком смайликов и интерес к теме потерял.

Кто такой «вечный спорщик»?

Кто он, этот Вжик? Зачем ему потребовалось писать скандальный комментарий? Почему он замолчал после реплики Даниила?

Наверняка вы встречали таких людей – им нравится спорить. Признаюсь, для меня это было одним из главных открытий взрослости. Лет до двадцати я была уверена, что спор – это вынужденная мера, примерно как метель. Кому нравится метель? Никому. Но приходится продираться сквозь нее, чтобы добраться из пункта А в пункт Б. Вот и спор то же самое: никто не хочет в него попасть, все мечтают поскорее из него выйти и желательно – с минимальными потерями.

Став взрослее, я поняла, что моя теория несостоятельна по каждому из двух пунктов. Есть люди, которые любят метель. И есть люди, которые любят спорить.

Им нравится азарт борьбы, они чувствуют кураж, когда видят новый комментарий, они прорабатывают стратегии аргументации и расставляют оппонентам логические ловушки. Они живут спором.

Таких студентов терпеть не могут преподаватели: они внимательно слушают, но в самый неподходящий момент прерывают препода вопросом:

– А я не согласен. Почему вы считаете, что закаливание приводит к повышению иммунитета? В исследованиях профессора N и академика M говорится, что… – И совершенно не важно, что исследования обоих ученых мужей касались вовсе не закаливания, а, например, длительного воздействия на человеческий организм низких температур. Спорщику не нужна истина, ему нужен процесс.

Если спросить «вечных спорщиков»: «Зачем? Во имя чего это все?» – они ответят примерно так же, как отвечал Портос в «Трех мушкетерах» Дюма, когда его спрашивали о дуэлях: «Я дерусь потому что дерусь».

В зависимости от уровня интеллекта «Портоса» спор, который он генерирует, может быть и высококачественной дискуссией, и площадной бранью. Тут уж, как говорится, как повезет.

«Спорщики» невысокого полета поведением своим очень напоминают малышей, переживающих кризис трех лет. В это время ребенок начинает осознавать себя как самостоятельную личность, которая умеет не только играть в «ладушки», но и противоречить, настаивать на своем и вообще – иметь собственное мнение.

Но, поскольку процесс сепарации от родителей в три года только-только начинается, да и с рефлексией у младших дошкольников пока не очень хорошо, их «кризис трех лет», как правило, проявляется через капризы и упрямство.

Первая реакция на любое предложение родителей – «нет!» У некоторых детей доходит до смешного:

– Хочешь конфетку?

– Неть!

– А мячик тебе надо?

– Неть!

– А на каруселях кататься пойдешь?

– Неть!

Родители в таком случае применяют тактику «от противного»:

– Сегодня мы будем сидеть дома.

– Неть, гулять! Пойдем гулять!

И мама быстренько одевает упрямца, пока тот не сообразил, что его слегка обвели вокруг пальца.

В Сети же такие «спорщики» кричат: «Это все вранье!» – на любой стартовый пост, о чем бы он ни был написан.

А если «вечный спорщик» – человек образованный и умный?

Да, мой опыт наблюдений показывает, что «вечные спорщики» чаще бывают людьми образованными.

Спор для них – почти как шахматная партия, которая может в какие-то моменты переходить в командную игру. Впрочем, если позицию «спорщика» не будет отстаивать никто из других комментаторов, он ничуть не расстроится: ему важна не «группа поддержки», а возможность спорить. С одним человеком или с сотней – не имеет принципиального значения.

Счастье, когда такой «Портос» найдет на просторах Интернета родственную душу. Тогда два «спорщика» будут занимать себя бесконечными дискуссиями, как Онегин и Ленский в романе Пушкина, и другие интернет-пользователи не пострадают.

 
Меж ими все рождало споры
И к размышлению влекло:
Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь в свою чреду,
Все подвергалось их суду.
 

Но «родственная душа» находится не всегда (да и в романе ни к чему хорошему такое сближение «волны и камня» не привело), и тогда «Портос» выходит на охоту.

Ему не слишком важна тема. Точнее, ему не важно, о чем спорить, но важно, чтобы оппонент мог «зажечься», поддержать спор на пике эмоций. Именно поэтому «Портос» не увлечется академической дискуссией, которую ведут по всем канонам спора. Она для него слишком пресна. Если проводить аналогию со спортом, то академическая дискуссия – это бокс, где каждый удар ограничивается множеством запретов и регламентов, а спор, который исповедует «Портос», – бой без правил.

Джарон Ланье – американский программист, футуролог и борец с соцсетями. Он даже написал книгу «10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях»^[2]. Весьма полезная книга для тех, кто хочет понять, как живут тролли-«спорщики». Джарон как раз из тех, кто не может находиться в соцсетях и не спорить с оппонентами. Поняв, что он превращается в «морального урода» (я не сгущаю краски, Ланье сам так себя охарактеризовал), он удалил все свои аккаунты. Вот что он пишет: «Иногда я на ровном месте ввязывался в перепалку с одним человеком или группой людей. Это было очень странно. Мы начинали кидаться оскорблениями, пытаясь набрать побольше очков в соревновании, кто кого больнее заденет. Поводы для таких перепалок были совершенно идиотскими. Например, понимает ли человек, о чем идет речь, обсуждая марки фортепиано. Я серьезно!»

Излюбленные темы «Портосов» – разрешение или запрет на хранение дома оружия, феминизм и однополые браки, содержание собак в городе, «загнивающий Запад», вегетарианство… Конечно, «Портосов» всегда можно встретить в околополитических темах, среди них немало гражданских активистов. Ну и одна из самых любимых тем для них – это поведение детей, «яжематеринство» и все, что с этим связано.

Если подходящей темы не находится, «Портос» генерирует ее сам – как это сделал Вжик с постом Даниила. Ведь Даниил вовсе не писал о том, как он летел с двухлетней дочкой в самолете. Он рассказывал об отдыхе на Кипре. Но Вжик уцепился за совершенно малозначительный факт, который не имел отношения к истории, – и вытащил его на уровень спора.

Причем, чтобы спор был по-настоящему эмоциональным, Вжик специально усиливал эмоции, писал нарочито резко, безапелляционно. Его задачей было раскачать потенциальных оппонентов, вывести их «на крик».

Реакция Даниила оказалась лучшим «стопером». Даниил сразу дал понять: он понял мотивы «вечного спорщика», уважает его выбор, но поддерживать не собирается. И тем самым мгновенно охладил пыл форумского «Портоса».

Вообще, если бы мы располагали троллей от самого мерзкого к самому «приятному», «вечные спорщики» заняли бы первое место в рейтинге «белые и пушистые». Их комментарии могут быть очень больными, колкими, резкими, но при этом, будьте уверены, «вечный спорщик» вас уважает. И он никогда не будет гнобить того, кто не может дать достойный отпор. Здесь действуют даже не идеалы гуманизма, а элементарная логика – как можно спорить с тем, кто тебе полностью сдался?

Впрочем, и идеалы гуманизма «вечным спорщикам» не чужды. Такой тролль может неделями или даже годами мотать вам нервы, задирая по малейшему поводу, но если вдруг вы напишете в соцсетях, что с вами случилась беда и вам нужна помощь, «Портос» одним из первых окажет вам поддержку.

Муж Людмилы, одной из моих знакомых, тот самый «вечный спорщик». Причем он «спорщик» настолько активный и убежденный, что его знает, кажется, почти вся интернет-общественность небольшого города. Когда у Людмилы спрашивают: «Как же ты живешь с таким чудовищем?» – она отвечает: «Прекрасно живу! Вы не путайте интернет-образ и живого человека. Мой муж – самый нежный и заботливый мужчина из всех, кого я знала. А то, что в Интернете он – исчадие ада… Ну, мне же легче: меня уж точно никто не будет троллить. Все в курсе: если что, я позову мужа – и тут никому мало не покажется».

Но все-таки, зачем они спорят? И как отличить «вечного спорщика» от других троллей?

– А правда, зачем? Ну вот что тебе нормально не лайкается? – спросила я однажды человека, который был хорошо прокачанным «Портосом».

– Слушай, ну это же приятно, – он улыбнулся такой доброй и открытой улыбкой, что захотелось срочно вложить деньги в любое его предприятие (хорошо, что предприятий у него не было).

– Как может быть приятным троллинг других людей? – я пыталась нащупать момент, с которого начну «Портоса» понимать.

– Ну, я все-таки выбираю. Совсем уж наивных и простых людей не трогаю. Это как отобрать конфетку у ребенка, – объяснил он. – Спорю с теми, кто может дать ответ. Понимаешь, это заводит. У меня довольно скучная работа, на ней все размеренно и предсказуемо. Ну и вживую с людьми спорить как-то неудобно: мы же не можем вдруг, на ровном месте, остановиться – и спорить час без остановки.

– И в интернет-споре ты всегда можешь взять время «на подумать» – столько, сколько тебе нужно, – съязвила я. – А в обычном так не получится.

– Ну-у-у, – «спорщик» снова улыбнулся. – И это тоже. И погуглить, если я в чем-то сомневаюсь. Странно, кстати, что другие люди не проверяют себя в Гугле, когда пишут какой-то факт. Ведь лучше провериться, чем потом получить обвинения в некомпетентности.

Мой собеседник был мил и учтив и совсем не напоминал того «клавиатурного льва», каким являлся в соцсетях. Кстати, «клавиатурный лев» – это итальянский вариант российского определения «диванный аналитик» или «диванные войска». Означает то же самое: пользователя Интернета, которой готов размахивать шашкой и раздавать советы только в соцсетях, а в реальности максимум, что может, – самостоятельно принять решение о том, что пора выкинуть елку.

Мы провели чудесную беседу, но в Интернете я поостерегусь заходить в его темы. Просто потому, что не люблю споры и уж точно не буду нарываться на троллинг. Да, «Портосам» нужен адреналин и острота эмоций, которые они получат во время спора. Но я вовсе не собираюсь обеспечивать им это за свой счет.

А вот совет моего знакомого проверять информацию, прежде чем приводить ее в споре, нужно запомнить. Не будем подставляться под удар – лучше лишний раз уточним, действительно ли крещение Руси случилось в 988 году, а Герасим утопил Му-Му.

#задание 5

✓ Подумайте, какие из ваших любимых тем для публикаций могут заинтересовать «вечного спорщика»? Как при написании стартового поста вы могли бы обезопасить себя от нападок тролля-«спорщика»?

Глава 6
Тролль-«умник»

«Притяженья больше нет»

Наталья смотрела на комментарии и не верила своим глазам. Час назад она написала милый, забавный пост – о том, как ее трехлетний сын пытался штурмовать лесенку на детской площадке, но был повержен силой земного притяжения.

На Наталью быстро посыпались лайки в виде хохочущих смайликов, она смотрела на каждый новый лайк, перечитывала пост и тоже улыбалась. Честное слово, ситуация была смешнее некуда – сын упал, но как-то плавненько, совсем не больно, даже напугаться не догадался. Текст получился милым и «плюшевым» – почти как сама Наталья.

Да еще и фотография такая симпатичная получилась: детская площадка, лесенка, ребенок со спины…

Правда, пока шли только лайки, комментариев не было.

И вот появился первый.

«Вообще-то не „притежения“, а „притяжения“. Русский язык надо было учить в школе», – написала некая дама по имени Лидия.

«Ой, правда, – подумала Наталья. – Но как-то обидно».

Она исправила опечатку и написала в ответ Лидии: «Спасибо, исправила!» – хотя на самом деле никаких «спасиб» ей говорить не хотелось.

«Тогда уж поставьте запятую – во втором абзаце, после слова „кстати“», – прилетело в ответ.

И Лидия начала методично тыкать Наталью носом в ее ошибки. Молодая мама не нашла, что возразить: с одной стороны, это действительно были ее ошибки. Но с другой… она же писала пост не для того, чтобы ее публично критиковали за безграмотность! Ее цель была совершенно иной. И ей категорически не нравился диалог с граммар-наци Лидией.

«Помойму» – это нормально?

В принципе, Наталья попала на самую легкую версию тролля формата «умник». Граммар-наци (так они часто называют сами себя и страшно этим гордятся) не проходят мимо орфографических или пунктуационных ошибок.

Они замечают их, указывают на них автору поста и высмеивают в закрытых пабликах.

Признайтесь, вы их понимаете. И признайтесь, вы тоже смеялись над очевидными ошибками вроде «помойму» вместо «по-моему», «вкрации» вместо «вкратце», «боли-лименее» вместо «более-менее» и даже «за раннее благодарен» вместо «заранее благодарен».

Если бы вы предыдущий мой абзац встретили не в книге, а в соцсетях, непременно добавили бы к нему свои наблюдения. Например, «затошто». Знаете, что это? «За то, что…»

Как говорят в Интернете, живите теперь с этим.

Да, мы смеемся над ошибками других. Это совершенно нормально. Мы даже сплетничаем – и это тоже совершенно нормально. Человек не совокупность высокоморальных качеств, человек – живой. Или именно сочетание альтруизма и эгоизма позволяет ему выжить – и как виду, и как индивиду.

Но между нами, смеющимися над очередным «помойму», и граммар-наци, тыкающими блогера носом в ошибку формата – тся/-ться, есть огромная разница.

Мы не издеваемся.

Максимум, что можем сделать, – написать автору поста в личку и предложить исправить ошибку.

Для тролля лички не существует – он указывает на ошибки только прилюдно. Давайте разбираться, зачем он это делает.

Какая главная цель тролля?

Должна признаться, тролль-«умник» – это и я тоже. Сколько раз ловила себя на том, что указывала прилюдно другим людям на их ошибки!

Моя знакомая в «Фейсбуке» однажды выложила фотографию, сделанную на заводе. На хорошем, современном заводе. И в подписи к снимку она рассказала, как успешно этот завод работает и как эффективно на нем развивается производственная система (она же – система бережливого производства, она же – Toyota Production System). И добавила: этот завод стал первым в России, который внедрил у себя эту систему.

Сразу оговорюсь – строчка про производственную систему вовсе не занимала главное место в тексте. Скорее всего, девушка написала это «к слову» – речь в посте шла о другом.

И понятно было, что сам пост появился не просто так: моя знакомая – успешный блогер и зарабатывает в том числе рекламой в Интернете.

Но я, увидев этот пост, не смогла пройти мимо. И написала, что на самом деле производственная система впервые в России была внедрена совсем на другом заводе.

Знакомая попыталась меня переубедить, но тщетно. В начале 2000-х, когда Toyota Production System официально пришла в Россию, я работала на заводе, который действительно «привел» ее в страну. И, образно говоря, встречала ее «у трапа самолета».

У моей знакомой не было ни малейшего шанса на победу в споре. Она и не победила. А я, выиграв в дискуссии, отправилась готовить ужин.

Только вот на душе было мерзко.

Зачем я начала писать своей знакомой в комментариях? Почему не шепнула тихонечко в личке: «Эй, исправь „первый в России“ на „один из первых“, так будет правильнее»?

Преследовала ли я цель установить истину?

Да боже мой, какая истина, о чем вы?! Я преследовала цель показать, кто тут умнее.

Вот она, главная цель тролля! Она называется: «Я тут самый умный».

Как чужие ошибки исправляют тролли и не-тролли?

Тролли-«умники» исправляют ваши ошибки. Они говорят, что вы пишете ерунду, а надо вот так. Они указывают на логические несоответствия в ваших текстах. Они объясняют, что грудное вскармливание после полутора лет бессмысленно, что рост курса доллара замедлится, что вирус живет только при температуре до 38 градусов, а если поднять ее выше, погибает.

Они цепляются к словам и выхватывают второстепенное. Однажды такой тролль написал, что у моего сына грязь на джинсах. Разумеется, под фотографией, где совершенно счастливый ребенок на прогулке обнимал совершенно счастливую меня.

Такие тролли самоутверждаются за счет других.

Как запускается цепочка троллинга? Человек читает пост и видит в нем какую-то ошибку (нередко – ошибку, которая существует только в его системе координат, а в системе координат автора поста ни в коем разе ошибкой не является).

Как поступил бы в таком случае обычный читатель, не склонный к троллингу?

Он выбрал бы один из трех вариантов.

Первый – не заметить. Один из самых цитируемых в Интернете мемов звучит так: «Взрослость – это когда ты осознаешь, что огромное количество фраз и событий, окружающих тебя, не нуждаются ни в твоем мнении, ни в твоем замечании». Возможно, я передала его не совсем точно, но суть именно такая: увидел ошибку – не заметь. Это по-взрослому.

Или, если вам ближе классика: «Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой». Антон Павлович Чехов.

Второй – шепнуть на ушко (то есть в личку). Очень хорошо работает, когда ошибка кажется не мировоззренческой (вряд ли кто-то напишет приятелю в личку: «Эй, друг. У тебя там опечатка! Ты написал, что Бога нет, а на самом деле Бог есть!» – ну или наоборот), а формальной.

Здесь в первую очередь речь идет о географических названиях (мы все можем ошибиться, выписывая название столицы Мадагаскара, – сколько «на» должно быть в слове «Антананариву»?), о датах, об именах и фамилиях и, конечно, о великой и могучей орфографии и пунктуации.

И третий вариант – написать комментарий под постом, но не насмешливый, а приглашающий к дискуссии. Что-то вроде: «Знаешь, мне кажется, что после полутора лет уже можно заканчивать грудное вскармливание».

Как поступит тролль?

Он сразу же придет в комментарий и с радостью разнесет вашу аргументацию в пух и прах. Посмеется над вами. И – да, я уже об этом писала – публично ткнет носом в ошибку.

Еще один подвид такого тролля – «напускатель тумана». Он любит делать глубокомысленный вид на ровном месте и писать комментарии, из которых вы совершенно ничего не можете понять.

«Это бред, читайте Кандинского!» – фыркнет он и замолчит.

«Кандинский – художник, может быть, его нужно не читать, а смотреть?» – вкрадчиво уточните вы.

«Ну попробуйте смотреть, раз уж вы не можете прочитать в его картинах истину», – высокомерно ответит тролль. И вы опять почувствуете собственную никчемность.

Кстати, в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» Воланд, разговаривая с живым пока Берлиозом, действовал точь-в-точь как этот подвид тролля-«умника».

Берлиоз заявил, что вечером он будет председательствовать на заседании в Массолите и после этого…

«Нет, этого никак быть не может, – твердо возразил иностранец.

– Это почему?

– Потому, – ответил иностранец и прищуренными глазами поглядел в небо, где, предчувствуя вечернюю прохладу, бесшумно чертили черные птицы, – что Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила. Так что заседание не состоится».

Берлиоз ни малейшего понятия не имел ни об Аннушке, ни о масле – и Воланд вовсе не стремится раскрывать тому правду о последних минутах его же, Берлиоза, жизни. Спрашивается, зачем было напускать туман?

Но возвращается к троллю-«умнику». Мерзкий тип, совершенно с вами согласна. И эмоции, переживания автора поста его вовсе не трогают. Более того (вот тут мы подбираемся к главному!) автор поста такому троллю вообще не важен.

Почему «умнику» не важна личность автора поста?

Если все прочие тролли каким-то образом нуждаются в эмоциях автора поста (как правило, выводя автора из эмоционального равновесия, тролль сам испытывает радость), то тролль-«умник» автором не интересуется совершенно. Пост мог выложить кто угодно – хоть злейший враг тролля, хоть искусственный интеллект.

Главное для тролля-«умника» – это он сам. Ему остро требуется подтверждение того, что он – молодец. Что он больше знает, лучше видит, дальше мыслит. Ему надо постоянно доказывать себе и окружающим, что у него все хорошо.

«Да что вы говорите! Собак кормить сухим кормом! Вот я кормлю свою собаку только гречкой с тушенкой – ей уже 14 лет, а она все скачет как молодой щенок!»

«Ой, не смешите меня! Для того чтобы удержать мужчину, нужно не эротическое белье покупать, а чтоб дома была чистота и уют. Вот поэтому у нас с мужем крепкая семья».

«Пристегиваться в машине? Ты больной, что ли? Вот однажды у шурина моего соседа была авария – он ехал непристегнутый, от столкновения вылетел в окно. А его машина – всмятку. Был бы пристегнут, его б раздавило напрочь».

«Генрих Наваррский – основатель династии Бурбонов, стыдно такое не знать!»

«Для вас что, все непонятные слова – на одно лицо? Вы логарифм с квадратным корнем путаете?»

Я специально не привожу здесь стартовые посты, после которых появились обидные комментарии. Эти посты не имеют никакого значения. Они лишь триггер, на который реагирует тролль и включает программу самопомощи.

Да, для тролля ваш пост – это возможность помочь самому себе. Если бы случилось страшное и в Интернете исчезли все посты, под которыми он может написать: «У вас здесь ошибка!» – он почувствовал бы себя самым несчастным в мире человеком.

Точнее, его самооценка скатилась бы в тартарары. В этом и есть главная причина издевательских комментариев тролля. Он как та отличница-зубрилка с первой парты, которая постоянно тянула руку: «Я знаю, я! Спросите меня!» – и которую тихо ненавидел весь класс.

Ему бесконечно нужно подтверждение – «ты молодец». Примерно как кислородная маска больному с легочной недостаточностью. И его комментарии – это очередной «самовпырск» такого подтверждения: все хорошо, ты умница, и муж тебя любит, и в машинах ты разбираешься, и собак правильно растишь.

Что делать с таким троллем?

Подробно мы поговорим об этом в четвертой части книги, ну а пока – короткий совет: напишите троллю, что он молодец. Не скупитесь на похвалу. Чем большее ее будет, тем лучше. И тем быстрее тролль прекратит самоутверждаться за ваш счет.

Ну и признайтесь честно: вы сами никогда не были таким троллем? Совсем никогда? Неправда. Такими троллями хотя бы раз в жизни становится каждый из нас.

#задание 6

✓ Последите за собой в течение следующих трех дней. Каждый свой комментарий оценивайте с позиции: а я сейчас точно не пытаюсь изобразить себя умницей за счет автора поста? Я точно не примерил на себя «белое пальто»? Я точно не пытаюсь вытащить у Вселенной одобрение: «Ты молодец»?

Глава 7
Тролль-«пфф!»

Рабочая нога

У Марии миллион подписчиков в Инстаграме. Каждый день она выкладывает сториз из жизни ее семьи: мужа, маленьких сына и дочки.

За всем этим приятно наблюдать: Маша почти всегда весела и спокойна, она не лакирует семейную действительность, но и не сгущает краски. Показывает свою семью «как есть».

А еще она лыжница-«фристайлистка», разбившаяся во время Олимпиады. После этого ей делали операцию в Германии, но увы, Маша до сих пор в инвалидном кресле.

Сейчас Мария с мужем и детьми живут в Испании – в этой стране люди на колясках могут передвигаться так же свободно, как и на ногах. И Маша вовсе не требует к себе особого отношения – она живет как обычный человек.

Зато особое отношение периодически проявляют к ней комментаторы ее постов и сториз.

Однажды Маша сняла видео, в котором показывала, как надевает брюки на свои неработающие ноги. А потом ей в личку пришло гневное сообщение от одной дамы. Рассерженная дама уверяла, что Мария на самом деле вполне неплохо двигает своими ногами. И, видимо, все ее сториз из коляски – просто привлечение к себе внимания.

«Я же вижу, что у вас одна нога рабочая!» – подытожила дама.

Спустя день она снова написала, но уже по другому поводу: Маша выложила видео, как ее муж Алексей купает в ванне семимесячную дочку. «Боже он ее чуть головой об ванну не бьет кошмар и в уши вода кошмар конечно жалко мне ее». Орфография и пунктуация сообщения сохранены, только вместо слова «кошмар» стояло другое, нецензурное. Но с тем же смыслом.

Мария не выдержала – выложила эту переписку на своей странице, предварительно закрыв имя дамы.

Она была обескуражена. Настолько, что не смогла сдержаться: «Я просто выкладываю свою жизнь. Снимаю и выкладываю, без прикрас. А потом читаю такое и уснуть не могу».

Почему цель тролля – успешные люди?

Мария не одинока. Более того, примеры неадекватных комментаторов есть абсолютно у каждого блогера, чье число подписчиков превышает сто тысяч. Встречаются они и у тех, кто пока не может похвалиться таким количеством «фолловеров», но зато обладает общественным статусом, либо высокой должностью, либо добился в жизни многого.

Бизнес-тренер и коуч Татьяна Руссу однажды написала на своей странице в Фейсбуке: «Мы с коллегой разработали курс „Как воспитать успешного ребенка“ и выложили приглашения на него где только можно. И вот на одном форуме началось:

„Ха, – писала одна форумчанка, – очередная соплячка, у которой образования два класса и коридор, а все туда же, строит из себя гуру!“

„Ну, или, – иронизировала другая, – у нее десяток успешных детей и все они – в списке Forbes“.

„Да какое право она имеет учить!“ – заходилась третья». Конец цитаты.

Между тем, у Татьяны все было хорошо и с образованием, и с дочкой (как потом шутила она сама, в список Forbes ее дочка не попала только по причине юного возраста).

Но форумских троллей, конечно же, волновало не образование коуча и даже не ее дети. Для них спусковым крючком стал тот факт, что Татьяна оказалась выше их по статусу: она запускает образовательный курс, а они могут к нему присоединиться лишь как слушатели (ну, или не могут – это уже их дело).

Но все-таки чаще тролли-«пфф!» встречаются именно у блогеров-многотысячников.

Поначалу, когда я писала эту главу, поставила в ней другое название. И троллей этого типа назвала по-другому, гораздо более понятно. Правда, название это оказалось практически на грани нормы и обсценной лексики, поэтому впоследствии решила заменить его презрительным «пфф!». Все-таки негоже превращать книгу в сборник неприличных выражений.

Но, пожалуйста, знайте: на самом деле таких людей называют «тролль – „я б не вдул“».

И вот сейчас все встанет на свои места.

Какая связь между комментарием и уровнем успешности тролля?

Если вы хоть раз оказывались на форуме, где живут преимущественно мужчины, наверняка встречали темы формата «Посмотрите, какая красотка». В темах, само собой, выкладываются фотографии красотки (как правило, певицы, актрисы или «просто красивой девушки»), и под темой тут же собираются десятки комментариев.

Какая бы ни была красотка на фотографиях – блондинка или брюнетка, худенькая или «в теле», высокая или миниатюрная, нарочито строгая или же нарочито раскрепощенная, молодая или в возрасте… Словом, какой бы она ни была, обязательно появится комментарий: «Да ну… я б не вдул». Если вы настолько целомудренны, что не можете понять смысла этого «не вдул», поясню: таким образом автор комментария сообщает, что у него не возникло бы ни малейшего желания заняться сексом с этой девушкой. Настолько, что даже заставить себя не смог бы.

И означает это, что красотка, по версии «диванного комментатора», по степени привлекательности ничем не отличается от бабушкиного ковра на стене. Ковер, пожалуй, поинтереснее будет.

Прочитает ли красотка этот комментарий? Конечно, нет.

Является ли автор комментария Аполлоном во плоти? Конечно, нет.

Более того – я проводила небольшое исследование и заходила на личные страницы таких комментаторов. Как правило, все они обладали «уровнем успешности» ниже (вот тут важно) – ниже среднего по форуму. Если, например, на автомобильном форуме общались в основном обладатели машин ценовой категории «от миллиона рублей», то наш «я б не вдульщик» оказывался владельцем машины стоимостью дай бог 500 тысяч.

Цены привожу совершенно произвольно, исключительно для того, чтобы показать разницу. Если же это был форум, где общались владельцы джипов и покорители бездорожья, то автор комментария, как правило, еще только копил на свой первый джип, а сам передвигался на «пузотёрке» (так джиперы называют обычные городские легковушки).

О чем этого говорит, как вы думаете?

«Ай, Моська! знать, она сильна, что лает на Слона»

Да, тролли-«пфф!» (давайте уж перейдем на более приятный нам уровень языка) остро нуждаются в самоутверждении. Но здесь есть одна крайне важная деталь. Если «умникам», о которых шла речь в предыдущей главе, в принципе не важна личность того, чьи посты они комментируют (им главное – показать свой незаурядный интеллект и зашкаливающую эрудицию), то троллям-«пфф!» это как раз важно.

Они точно не будут писать свое сакральное «я б не вдул» соседке по подъезду. Более того, они вообще никому из близких знакомых не станут этого писать. И незнакомому блогеру с двумя десятками подписчиков тоже не напишут.

Нет, в комментариях под такими постами они будут милы, приятны и улыбчивы.

Но как только дорвутся до блогера-многотысячника, держись, здравый смысл!

Самоутверждение тролля-«пфф!» происходит по схеме, описанной еще И. А. Крыловым: «Ай, Моська! знать, она сильна, что лает на Слона». Им крайне важно задеть известную личность или статусного человека. Только в таком случае они чувствуют свою значимость. Все остальное – не интересно.

Такие тролли трусливы. Недаром многие из них комментируют даже не посты самих авторов (ведь автор может на комментарий и ответить!), а все те же фотографии красоток, перепощенные из соцсетей, или публикации в СМИ. Словом, они поливают людей грязью там, где эти люди сами не могут им ответить по той причине, что просто не прочитают комментарий.

Эти тролли пишут разгромные рецензии на фильмы: «Даже смотреть не стал, полный отстой!», они выдают свое «фи» релизам новых альбомов исполнителей, пишут «шоу было отвратительное» после любого городского праздника…

Любой владелец отеля, ресторана, кафе, центра развлечений скажет: 10 % негативных комментариев будут всегда. Можно вывернуться наизнанку, можно раздавать деньги посетителям на входе и выходе, можно выполнить все желания каждого пришедшего – все равно 10 человек из ста напишут: «Кухня – так себе, развлечение – скучное, апартаменты – бедненькие».

Это те самые тролли-«пфф!» Проанализируйте свою ленту: много ли таких комментариев под вашими постами? Если меньше 10 %, можете порадоваться – вас такие тролли не трогают. Если больше, вы – наверняка публичная персона.

Тролли экстра-силы

Именно публичные персоны берут на себя основной удар от таких троллей. Как правило, в их лентах «пфф!» слышится намного чаще, чем десять раз на сотню. Причем к ним, публичным, приходят тролли экстра-силы.

Они уже потренировались в написании «анонимных» комментариев и почувствовали ту радость, какая охватывает каждого тролля, когда он читает собственный разгромный отзыв на, например, «Войну и мир». Лев Толстой работал над романом шесть лет, школьники уже век (век!) пишут по нему сочинения, а тут пришел он – Василий Иванов (или Мария Петрова) и написал (или написала): «Совершенно пустой, никчемный роман. Не вижу никакого смысла его читать. Затянутое действие, неживые персонажи, неправдоподобные повороты сюжета. Моя оценка: 1/10». Ну приятно же быть умнее Толстого! Конечно, приятно.

И после этого тролль-«пфф!» понимает, что он имеет полное право писать негативные комментарии и практически «глаза в глаза». То есть – прямо в личку блогеру-многотысячнику или – в свободный доступ под его постом.

Как правило, комментарии такого тролля вызывают отпор сторонников блогера: лояльная аудитория сама быстро «топит» возмутителя спокойствия (если вы – блогер-многотысячник, не комментируйте негативные высказывания сразу; дайте возможность армии ваших фанатов сделать это за вас). Но тролля-«пфф!» такая реакция уже не смущает. В его картине мира очень немного умных и проницательных людей. Один из умных и проницательных – он сам. А если уж умных так мало, то понятно, почему этому блогеру-многотысячнику верят так много людей и «кудахчут вокруг него, как куры».

То есть для тролля наличие лояльной блогеру аудитории – очередное подтверждение его собственной, «пфф!», уникальности и прозорливости.

Однажды еще одной блогеру-многотысячнице кто-то из «доброжелательниц» написал: «Вы что, не видите? От вас же муж гуляет!» – причем написано это было абсолютно на пустом месте, под видео, где муж возвращается домой.

Девушка-блогер, спокойная и оптимистичная, всего лишь посмеялась, выложила сообщение про «изменяющего мужа» в сториз и уточнила, не ретрограден ли нынче Меркурий.

Но, как вы понимаете, сообщение это возникло «не на пустом месте». Просто даме-троллю что-то показалось то ли во взгляде, то ли в улыбке мужа той девушки (а может, дама уверена, что все мужчины, возвращающиеся с работы после восьми вечера, изменяют своим женам), и она вдруг для себя «все поняла». Оставим за скобками то, что ее «понимание» не имеет ничего общего с действительностью, но дама, ощутив в себе силу знания, срочно поделилась им с автором поста.

Кстати, я уже говорила, что троллям-«пфф», в отличие от троллей-«умников», крайне важна личность автора. Пожалуй, нужно исправить формулировку. Им важна та роль, которую автор играет в обществе или в блогосфере. Сами же тролли отнюдь не преследуют цели довести блогера до слез или до инфаркта. Им важно почувствовать себя значимыми. За счет блогера? Ну что ж, значит, за счет блогера.

И хуже всего бывает, когда таких троллей под постом селебрити собирается несколько. Они, хоть и не планируют этого, могут вывести из себя кого угодно.

На мой взгляд, единственная «цыганочка с выходом», которую можно читать без раздражения, – это российский троллинг Леди Гаги. Летом 2019 года прошла информация, что американский актер Брэдли Купер бросил российскую топ-модель Ирину Шейк ради Леди Гаги.

В Инстаграме самого Купера, кажется, было тихо, а вот комментарии к одному из постов Леди Гаги можно было читать как бесконечный юмористический роман.

Россияне соединились в едином порыве – сначала писали «Гага, как ты могла?», но потом что-то щелкнуло, и они начали общаться друг другом, то предлагая на продажу КамАЗ щебенки, то уточняя, сколько яиц нужно класть в тесто для шарлотки, то рассказывая анекдоты.

Всеобщий троллинг длился несколько дней, и, буду честной, хоть я и против троллей, но заходила почитать комментарии, слишком уж они были остроумными.

Правда, сама от комментирования смогла отказаться.

Как бороться с такими комментариями? Мысленно повесить себе на шею медаль «за взятие общественного мнения» и порадоваться, что к вам пришли тролли-«пфф!». Они – главные индикаторы интернет-успешности.

Ну а подробнее тактику и стратегию борьбы мы рассмотрим в третьей части книги.

#задание 7

✓ Если вы блогер-многотысячник, постарайтесь среди своих постоянных троллей найти тех, кого легко можно отнести к категории «пфф!»

✓ Если вы подписаны на блогеров-многотысячников, прочитайте комментарии под их постами. Найдите там фразы, написанные троллями-«пфф!» Они есть у каждого «статусного» блогера, клянусь!

Глава 8
Тролль-«садист»

Хроника одного избиения

– Слышь, пацан, – фраза ударила Жене в спину, и он ускорил шаг. – Э, пацан, к тебе обращаются.

Женя обернулся. На него смотрели четверо таких же, как он, «пацанчиков» – парней лет тринадцати.

– Пацан, а ты чего до нашей девчонки докапывался?

Из-за спины парней вышла Юля. Жене она давно нравилась, но как с ней познакомиться? Однажды Женя набрался смелости, подкараулил ее у школы (Юлина школа была совсем недалеко от Жениной) и сказал: «Привет! А давай дружить!» – «Да пошел ты!» – ответила Юля. И Женя, сам не понимая почему, вдруг выкрикнул: «Да пошла ты сама!» – и прибавил слово, которое совсем не стоило прибавлять.

И вот сейчас он смотрел на парней, явно одноклассников Юли, и понимал: его будут бить.

Его и правда били. Жестоко, наотмашь, заводясь с каждым новым ударом. Женя упал на землю, спрятал голову под руки, сжался в комок, чтобы не так больно было от ударов по печени, по почкам… Но было все равно больно. Очень больно.

– Пожалуйста, хватит, – слова вырывались из него сами, вместе с болью. – Я осознал. Я не буду…

Его не слышали. Даже если б он кричал, его бы не слышали.

– Серый, харэ. Теперь я. Подержи мобильник.

Удар. Еще удар. Пяткой сверху по позвоночнику.

– Все, Димон. Моя очередь.

Еще удар. Снова. Очень больно – кто-то с размаху давит всем своим весом на него.

– Э, пацаны, а я? Дайте я тоже, – голос Юли.

Удар. Не так больно, как до этого. Женя понимает: это не потому, что Юля его жалеет. Просто она физически слабее парней. Но она бьет со всей силы. И она – в кураже.

– Вы чего там делаете, а? Это что такое?! – взрослый незнакомый голос. Кажется, какая-то тетка.

– Все, пацаны, бежим, – парни и Юля разбегаются в разные стороны.

Женя продолжает лежать на земле. Ему хорошо. Ему больно, очень больно, он боится пошевелиться – но ему хорошо от того, что новой боли не будет. Избиение кончилось. Все.

Подростковая агрессия – когда она возникла?

Да, я все еще рассказываю про троллинг в соцсетях. Про вполне привычный нам троллинг, с которым наверняка каждому из нас приходилось хотя бы раз столкнуться. В соцсетях нас физически не били. Но у кого не возникало ощущения, что над вами издеваются? Тонко, изощренно, последовательно доводят до слез.

Это были тролли-«садисты». В подростковом возрасте они избивали своих сверстников. Или мечтали избивать.

Поэтому давайте, прежде чем разбирать типаж тролля-«садиста», поговорим о подростковой агрессии, тем более что это практически одно и то же. И все, что мы будем говорить о подростках, вы вполне можете экстраполировать на взрослых.

Подростковая агрессия – явление, о котором говорят и пишут из года в год. Как правило, после очередного ролика жестокого избиения подростками своего сверстника люди ахают: «Как такое возможно?», ищут виноватых и требуют запретить. Что именно запретить, непонятно, но – запретить.

Людей можно понять: кажется, эти дети психически больны – ну как можно избить до полусмерти мальчика за то, что он просто сказал не самое красивое слово девочке? Как можно избить парня с нарушениями интеллекта просто из-за того, что он не такой, как все? Как можно убить бомжа? Да, убить. Забить насмерть. Человек спал на улице – подростки его даже не стали будить, просто проходили мимо и решили «попинать».

Я привожу примеры реальных случаев. И могу привести еще сотни таких примеров.

Нет, не преувеличиваю – сотни. Потому что это будут примеры из разных обществ и разных эпох. Если мы не будет сосредоточиваться только на том времени, в котором живем, а посмотрим вглубь, то увидим: во все времена и во все века люди 12–15 лет отличались особой жестокостью. Даже не будем вспоминать Ивана Грозного (кажется, его жестокость началась много раньше), да и среда, в которой он рос, ничуть не способствовала психологической устойчивости. Восстановим в памяти произведения литературы – хотя бы того же Достоевского. Один из героев романа «Братья Карамазовы» – нежный, тонко чувствующий, трепетный, как лепесток, мальчик Илюша вдруг берет булавку, втыкает ее в хлебный мякиш и бросает этот мякиш собаке.

«Так и бросилась, проглотила и завизжала, завертелась и пустилась бежать, бежит и все визжит, и исчезла… – так мне описывал сам Илюша», – это уже слова другого героя романа, мальчика по имени Коля Красоткин.

Казалось бы, зачем? Зачем было мучить собаку? Ведь десятилетний Илюша совершенно точно отдавал себе отчет в том, что собаке будет невыносимо больно.

Впрочем, и сам Илюша нередко становился жертвой – одноклассники дразнили его мочалкой, напоминая об отце, который практически нищенствовал. Били в самое больное – а затем Илюша, доведенный этим до отчаяния, пырнул ножом все того же Колю Красоткина (чем, кстати, вызвал глубочайшее Колино восхищение).

Почему подростки так поступают?

Потому что подростковый возраст – это не просто «вымахал за одно лето на 20 сантиметров». В это время идет мощнейшая перестройка организма, гормоны бушуют так, как не будут бушевать никогда. Фактически подросток – человек в стадии трансформации. И никого, кроме подростков, не волнует так сильно физическое тело – свое и чужое.

Обратите внимание, как ведут себя стайки подростков в кафе: они постоянно толкаются, пихаются, прижимаются друг к другу, дергают друг друга за руки, обнимаются – им важно получать извне тактильные сигналы и отправлять эти сигналы своим «соплеменникам».

При этом у них бушуют гормоны.

При этом они вдруг получают в свое распоряжение желания и потребности, каких у них не было до этого. Они вдруг испытывают острейшую необходимость сепарироваться от родителей. Или – влечение к девушке или парню, с которым не сравнится никакая детсадовская влюбленность. Или – желание крушить все на своем пути: агрессия у них тоже появляется вполне взрослая.

Но если мы, взрослые, уже неплохо умеем справляться со всеми своими «заскоками», то для подростков их же собственные эмоции и желания – как впервые купленная в «Икее» мебель. Привез домой несколько картонных коробок, распаковал, посмотрел на «стройматериалы»… а дальше-то что?

Оговорюсь сразу: я абсолютно не оправдываю подростковую жестокость. Каждый парень и каждая девушка вполне могут ее в себе остановить и перенаправить в безопасное русло. Но прошу понять: ни в каком возрасте человеку не бывает так трудно управлять самим собой, как в подростковом.

Подростки – это психологические люмпены. Им правда очень тяжело.

Так что же теперь делать с троллями-«садистами»? Почему они доводят нас до слез?

Потому что они – невыросшие подростки. Большинство из нас успешно преодолели подростковый кризис. Да, наверняка кто-то из тех, кто сейчас читает книгу, ходил биться «стенка на стенку» или тщательно отслеживал, не забредет ли в их район пацанчик «с другого раёна».

Однажды мы с одноклассниками поехали в трудовой лагерь – и там мальчишки из нашего класса «замутили» с девчонками из «Б» класса.

– Девки, а мы чего сидим-то? – кипятились некоторые из нас. – Вообще-то девки из-за пацанов дерутся. А мы что, «бэшкам» так наших парней и отдадим?!

Кажется, драться никто не пошел, но ситуация была на грани. Маленькое уточнение: мы учились в лингвистической гимназии – одной из самых благополучных в городе.

Во «взрослости» никто уже не будет драться. Но по-прежнему среди нас остались люди, которым для того, чтобы испытать радость, нужно причинить боль другому.

Что испытывают подростки, которые избивают себе подобных? Кураж, эйфорию, восторг сродни тому, какой возникает, когда летишь вниз по отвесной горке в аквапарке или мчишься прямо на «мертвую петлю» на американских горках.

Что испытывают тролли-«садисты», которые доводят своих жертв до слез и нервных срывов? То же самое. Радость они могут почерпнуть только из страданий другого. А жить без радости – очень уж тяжело.

Отдают ли они себе в этом отчет? Сложный вопрос. Кто-то из троллей признает, что пишет человеку гадость именно для того, чтобы испытать восторг. Кто-то будет уверять, что вовсе никакой радости у него нет, а он просто честный человек и всегда говорит правду в глаза, пусть даже эта правда болезненная. А кто-то скажет: «А я что? Я ничего!»

Степень осознанности у троллей-«садистов» очень разная. Но это не мешает им быть одним из самых токсичный видов троллей.

Важна ли троллю-«садисту» личность автора поста?

Если для тролля-«умника» личность автора поста не важна, а для тролля-«пфф!» важна не только личность, сколько статус, то для тролля-«садиста» важны вы. Именно вы.

Вы, живой человек. Возможно даже, он знает вас в реальности. Может быть, живет с вами в одном подъезде или работает в одном офисе. А может, он живет за тысячи километров от вас и уж точно никогда не пересекался с вами на одной улице, но – он видит в вас человека.

Тролль-«садист» не станет писать гадости владельцу аккаунта, в котором всего две-три фотографии и пара перепостов из других соцсетей.

Троллю-«садисту» нужен живой человек. Поэтому такие тролли цепляются к тем, кто ведет свой аккаунт максимально подробно – и позиционирует себя в нем не как профессионала (например, руководителя компании или PR-менеджера банка), а как живого человека.

Тролли-«садисты» встречаются там, где люди рассказывают о своих женах и мужьях, детях, собаках, кошках, поездках с друзьями, посиделках на шашлыках… Живые люди – вот она, целевая аудитория тролля-«садиста».

Они приходят в комментарии и поначалу осторожно забрасывают удочку – пишут комментарий острый, но не настолько, чтобы волосы встали дыбом. И, если видят, что человек не покрыт эмоциональной «защитой» и его легко довести до слез, продолжают свое дело.

Тролли-«садисты» мастерски выискивают самое больное место и бьют в него. Девушке, страдающей лишним весом, они непременно напишут, что она – жируха. А вот девушке, своим лишним весом наслаждающейся, точно не станут писать ничего подобного.

«Твой сын нюхал клей. Ты что, сама этого не видишь?» – такое сообщение под фотографией сына-подростка прочитала одна мама-блогер (она просила не называть ее имени).

– Меня как током ударило, – рассказывала она потом, – я была абсолютно уверена, что с сыном все в порядке, но… наркомания – это мой страх. Почему-то с самого момента появления сына на свет я боялась, что он может стать наркоманом. Он хорошо учится, занимается плаванием и робототехникой, он умный парень – но страх у меня все равно есть. И когда я прочитала это сообщение, мне захотелось умереть.

Впрочем, вместо этого мама-блогер сделал гораздо более полезный шаг. Позвала к экрану ноутбука своего сына и дала прочитать сообщение.

– Мам, что за бред? – удивился 13-летний сын.

И по голосу его, по тому, как он удивился, она поняла: конечно же никакой клей ее сын не нюхал.

Тогда мама-блогер написала в ответ: «Ну почему же только клей?» – и поставила на всякий случай пару смайликов. Показала, что тема сыновней наркомании ее не слишком трогает.

Надо сказать, что тролль-«садист» так легко от мамы-блогера не отстал. Он периодически приходил в ее публикации и писал очередную гадость. Но каждый раз мама-блогер давала ему отпор. Она не спорила, не ругалась, не требовала объяснить, откуда он это взял… Просто отшучивалась. Коротко и емко.

И более не продолжала дискуссию.

И в какой-то момент тролль, видимо, почувствовал, что ее броню не прошибешь. С даты его последнего появления прошло уже более четырех лет, и пока в блоге умной мамы все спокойно.

Кстати, еще одним спасением от тролля-«садиста» будет внезапный визит «третьего лица». Как та самая мимо проходившая женщина одним своим «вы чего там делаете, а?» разогнала агрессивных подростков, так и резкий ответ троллю, написанный кем-то из подписчиков автора, может остановить «садиста» от дальнейших комментариев.

Однажды такой тролль-«садист» написал мне в комментарии что-то вроде: «Да ты, морда! Вы все важные посты заняли, русского журналиста никто на работу не берет, кругом вы и ваши прихвостни!» Перед «морда», разумеется, значилось определение одной из национальностей (догадайтесь какой), причем в ее уничижительном варианте.

Я открыла этот комментарий уже после того, как на него появился ответ одного из моих друзей по Фейсбуку. «Что за бред вы пишете? Кошмар, вы вообще…» – далее мой друг, отлично владеющий всеми нюансами языка на всех уровнях его литературности, кратко и доходчиво объяснил троллю, куда и на какое время тому стоило бы сходить.

И тролль ушел. Три года минуло с тех пор – не возвращался.

#задание 8

✓ Подумайте, что можно сделать для того, чтобы в мире больше не возникали (или существенно сократились) случаи подростковой жестокости. Наверняка когда-нибудь человечество придумает, как избавиться от этой напасти. Возможно, человек, который станет автором идеи, – это вы!

✓ Пожалуйста, напишите об этом пост. Если вы отметите в нем меня, буду вам крайне признательна. Адреса моих аккаунтов в соцсетях вы найдете в последней главе книги.

Часть 3
Да что с ними делать?

Что будет?

Конечно, вы купили книгу ради этого раздела. И если вы открыли ее именно здесь, пропустив два предыдущих, пожалуйста, вернитесь назад и все-таки прочитайте их. Я постаралась писать так, чтобы они были максимально короткими и нескучными.

Можно, конечно, не возвращаться сейчас. Но вам все равно придется заглянуть, когда вы будете читать третий раздел: чтобы противостоять троллю, нужно понять его. Более того – нужно еще понять и себя. Иначе ничего не получится.

В этом же разделе мы поговорим и о том, как обезопасить себя от появления тролля, и о том, что делать, если он все-таки появился на вашей странице.

Глава 9
Как не нарваться на тролля?

Страдания из-за девяти «пятерок»

Ангелина работает массажистом, причем массажист она высококлассный. У нее среднее медицинское образование, она хорошо разбирается в современных «таблеточных» тенденциях и часто делится на своей странице в соцсети информацией о том, какие лекарства можно принимать, а какие в лучшем случае играют роль плацебо.

Она гордится своей семьей – мужем и сыном. Много рассказывает о том, как сильно ее любит муж и как трудолюбив сын-младшеклассник.

Однажды Ангелина выложила на своей странице фотографию – это был школьный дневник сына. В его школе дети по-прежнему вели бумажные дневники, записывали в них расписание уроков и задания. И оценки учительница всегда выставляла в бумажный дневник. В электронный тоже, но первым делом – в бумажный.

За неделю с 1 по 6 февраля у мальчика не было ни одной четверки. Зато каждый день в дневнике стояла как минимум одна пятерка: по математике, по музыке, по физкультуре, по русскому языку…

«И это нормальное состояние его дневника, – написала Ангелина. – Для моего сына четверка – из ряда вон выходящее событие. Он всегда готовится ко всем урокам сам!»

Мама явно ждала восхищения интернет-общественности. В конце концов, на какую еще реакцию можно рассчитывать, если у ребенка девять пятерок за неделю?

«Да, почерк, конечно, врачебный у мальчика, неразборчивый», – появился первый комментарий.

«А вы как-то пытались его исправить? Занимались каллиграфией? Может быть, получится улучшить?» – появился второй комментарий.

И вслед за ним третий:

«Ой, да не приставайте вы к ребенку. Мой муж тоже в детстве писал как курица лапой, и ничего. Может, выпишется еще».

Ангелина была в шоке.

«Я что, выложила фотографию дневника для того, чтобы вы комментировали почерк моего сына?!» – написала она в ответ.

«Ах, извините, – ответил ей первый комментатор. – Вы в следующий раз уточняйте, что можно писать под вашими постами, а что нет. Можете даже раздать всем методички» – и поставил пару язвительных смайликов.

Женщина весь вечер ругалась с комментаторами, а они заводились все сильнее и сильнее. Пятерками ее сына так, кажется, никто и не восхитился.

Почему нас начинают троллить буквально «на ровном месте»?

Про почерк – это, конечно, была маленькая стихийная месть. Понятно, что каждый комментатор видел отличные оценки ребенка и понимал, почему женщина выложила снимок его дневника. Более того – выложи такой же снимок другой блогер, каждый комментатор наверняка бы его лайкнул и написал что-то вроде: «Вот это да!», «Какой молодец!», «Чем вы его кормите?»

Но именно на Ангелине система вдруг дала сбой. Как вы думаете, почему?

Давайте ненадолго оставим ее в покое и перейдем к теории. Каждый из нас знает людей, которых все любят. Их называют обаятельными, общительными, дружелюбными… Конечно, и у таких людей тоже встречаются недоброжелатели, но их гораздо меньше, чем «в среднем по больнице». И каждый из нас знает людей, которые ужасно раздражают. Вспомните, какие они? Чем чаще всего люди раздражают других? Безапелляционностью, глупостью, наглостью, хвастовством, высокомерием… Наверняка, вы продолжите этот список.

Что-то начинает проясняться, да?

Чаще всего объектами троллинга становятся люди, которые чем-то раздражают. Например, известные блогеры (у которых ни одного дня без визита троллей не обходится) раздражают своим успехом. Как это: я веду такой прекрасный блог, а у меня всего тысяча подписчиков, а у этой вертихвостки – миллион?! Да она же дура набитая!

Блогеры, кстати, давно научились спокойно реагировать на троллей (об этом мы поговорим в следующих главах).

Но даже среди них есть те, у кого троллей практически не бывает. Казалось бы, сотни тысяч подписчиков, неужели среди них не найдется ни одного неадекватного? А вот не находится. Других блогеров те же самые подписчики троллят, а этого – нет. Почему? Какие «щиты» они вольно или невольно ставят?

Первый «щит» против троллей – ирония

Ирония – это совершенно, абсолютно необходимый в современном мире «щит». Причем ирония, направленная на себя самого. Человек, который иронизирует над собой, для троллинга практически недоступен. Как можно задеть человека, который сам же над собой и смеется?

Никак его не заденешь.

Обидеть можно того, кто относится к себе и своей семье с пиететом, кто в каждом посте буквально кричит: «Смотрите, как я прекрасен! И муж мой как прекрасен! И сын! Смотрите, у него девять пятерок за неделю!»

Да, я возвращаюсь к той самой маме-блогеру, которую ткнули носом в неаккуратный почерк сына-отличника.

Представьте, какой была бы реакция, если бы она, выложив фотографию дневника, написала бы: «То ли он взял учителя в заложники, то ли научился мастерски подделывать почерк. Кажется, мне пора разобраться».

Да, в этом случае все комментаторы стали бы восхищаться успехами мальчика. Именно потому, что мама, предъявив успехи миру, не встала бы рядом с ними, задрав нос, а поиронизировала над успехом.

Смех открывает двери уважению. Ирония – единственное противоядие, которым можно устранить главный раздражитель в Сети XXI века – пафос. Вообще, ирония и пафос – это как таблетки от дисбактериоза и антибиотики. Если уж пьете антибиотик, одновременно нужно пить и лекарства, которые восстановят желудочно-кишечную флору. Иначе ждите несварения желудка.

У читателей соцсетей при виде пафосного поста случается именно такое «несварение» – и они, даже никогда не наблюдавшие за собой склонности к троллингу, начинают вдруг писать язвительные замечания.

Однажды, когда я рассказывала об этом на тренинге, с места поднялся молодой человек в пиджаке и галстуке и сказал:

– Но меня же никто не будет воспринимать серьезно, если я начну иронизировать над собой!

Это, увы, глубочайшее заблуждение, которое тянется за нами со времен Советского Союза. Тогда считалось, что взрослый человек должен быть скучен и суров, а смеяться он имеет право только на передаче «Вокруг смеха» и концерте Аркадия Райкина.

Стратегия эта потерпела полный крах: юмор и ирония – самые сильные магниты человеческого внимания и самые надежные «открыватели дверей» к доверию. Да, в эпоху, когда каждый суровый и скучный человек жалуется на то, что ему не верят, лидерами общественного мнения становятся те, кто умеет точно формулировать, остро шутить и иронизировать над собой. Им верят. И их любят.

И это понимают уже многие высокие чиновники. В разгар коронавирусных «каникул», вызванных Covid-19, заместитель губернатора Нижегородской области Давид Мелик-Гусейнов однажды грустно пошутил в соцсетях:

«Мне уже придумали псевдоним – Ковид Валерьевич».

Давид-Ковид действительно рифмуется – тем более, что именно Давид Валерьевич занимался всеми вопросами здравоохранения в регионе. Его короткий пост перепостили многие телеграм-каналы, и, надо сказать, даже в сложнейшей ситуации эпидемии юмор (хоть и «со слезами на глазах») был принят весьма благосклонно.

Один из моих любимых блогеров в Инстаграме – девушка по имени Алла. Ей 28 лет, у нее почти 200 тысяч подписчиков, ее рост 163 см, вес – около 75 кг. Я не зря упоминаю рост и вест: Алла ведет блог для девушек «в теле». Она сама называет их «шальные».

Алла на себе показывает, как правильно одеваться, как зрительно делать фигуру стройнее, а ноги – длиннее. Причем всю одежду она берет из масс-маркета, с удовольствием демонстрирует, как ест бигмаки из «Макдоналдса», не стесняется называть девушек «сисястыми» и «попастыми» и периодически использует слова, которые мы не имеем права приводить в этой книге по причине их нецензурности.

Казалось бы, ходячий объект для троллинга и хейта, налетай.

Но у Аллы самая добрая и принимающая аудитория. Каждый день ей пишут тысячи сообщений в директ: «Алла, вы супер, спасибо вам!»

Все дело в том, что первый человек, который иронизирует над Аллой, – это сама Алла. Ее брызжущим оптимизмом невозможно не заразиться. Многие поклонницы Аллы признаются, что по несколько раз пересматривают ее сториз – исключительно для того, чтобы поднять собственное настроение и избавиться от депрессии.

Словом, Алла делает все, чтобы у ее подписчиков не возникло желания ее троллить.

Они и не троллят. Они – обожают. Хотя… даже среди ее аудитории бывают тролли-исключения.

Второй щит против троллинга – «по-моему»

Когда мы были маленькими, родители говорили нам: «Не забывай про волшебные слова!» Спасибо, пожалуйста, здравствуйте, до свидания – эти слова по-прежнему остаются волшебными, и в соцсетях действуют так же, как и в живом общении.

Вежливые слова – признак того, что вы уважаете собеседника и считаетесь с его мнением. Кажется, это просто формальность, но мы все с раннего детства настолько привыкли, что при встрече нужно говорить «здравствуйте» (или аналог для близких – «привет»), что человек, который переходит сразу к делу, воспринимается нами как существо высокомерное и невоспитанное. Такого и потроллить не грех.

Вообще, проблема троллинга, как правило, возникает потому, что люди большинство своих действий совершают, не отдавая себе в этом отчет. Да, вы тоже. И я. Более того: если бы человечество каждый раз отдавало себе отчет в собственных действиях, оно до сих пор пыталось бы слезть с пальм.

Когда вы чистите зубы, вы осознаете, почему сначала делаете движения щеткой вверх-вниз, потом вправо-влево? Нет, просто чистите, думая о чем-то своем. Когда вы идете по улице, отдаете ли себе отчет в том, как переносите вес с одной ноги на другую, как затем поднимаете освободившуюся от веса ногу и передвигаете ее вперед?

Нет, вы просто шагаете.

А теперь представьте, что будет, если вы начнете осознавать каждый свой шаг, каждое движение? Да вы с постели встанете только ближе к полудню!

Точно так же, открывая ленту соцсетей, среднестатистический пользователь не думает: «Что ж, сейчас я напишу пять доброжелательных комментариев, три – нейтральных и два – негативных». Он просто смотрит ленту: что-то его веселит, что-то оставляет равнодушным, что-то раздражает, что-то злит… И он пишет комментарии – добрые, восхищенные, нейтральные, злые. И язвительные тоже пишет.

Можно ли его назвать троллем? Скорее, нет. Он – тролль ситуационный: его что-то разозлило – он в ответ потроллил автора поста. А следом прочитал другой пост, добрый, – наставил под ним лайки и сердечки.

Разумеется, даже не отдавая себе отчета, что автора первого поста он расстроил, а второго – порадовал.

Так вот. Как в живом общении есть «волшебные слова», которые придают нашим фразам доброжелательную окраску, так и в письменном есть такое «волшебное слово». Оно называется – «по-моему».

Аналоги этого слова – «на мой взгляд», «как мне кажется», «у меня сложилось впечатление, что…» и прочие.

Если в своих постах и комментариях вы будете их использовать, вероятность стать объектом троллинга снизится в разы.

Почему?

Сравните два высказывания: «Больные суставы нужно лечить подорожником!!» и «По-моему, больные суставы нужно лечить подорожником».

Их отличает всего лишь наличие оборота «по-моему» во втором случае и двух восклицательных знаков – в первом.

Какой сигнал мы считаем с первого высказывания? «Люди, я вас сейчас научу жизни. Лечите суставы подорожником! Что вы, какие глупые, не знаете элементарных вещей?»

Какой сигнал мы считаем со второго высказывания? «У меня есть мнение, что больные суставы можно вылечить подорожником. Это мое мнение. Возможно, ваше – другое. Но мне кажется, что подорожник все-таки поможет».

Что мы почувствуем, прочитав первое высказывание? Агрессию мы почувствуем. Какой-то непонятный человек почему-то вдруг навязывает нам свою тактику лечения суставов. «С чего вдруг мы должны ему верить и прикладывать к коленке подорожник? Да он вообще ничего не понимает! Да я сейчас ему скажу все, что о нем думаю!» – поздравляю, вы сейчас вышли на дорогу тролля.

Что мы почувствуем, прочитав второй высказывание? «Хм, какой-то человек думает, что он может вылечить больные суставы подорожником. Глупость, конечно, но это его мнение. Он не требует от меня, чтобы я это мнение разделял. Пожалуй, напишу-ка ему, что есть и другие методы. А может, и писать ничего не буду» – и вы совершенно определенно на дорогу тролля не пошли.

Даже если мнение автора поста кажется вам откровенной ересью (интересно, кто-нибудь хоть раз вылечил хоть один сустав подорожником?), вы либо спокойно напишете в комментариях свое мнение, либо пройдете мимо.

Точно так же поступят читатели с вашим постом, если будут с ним не согласны, но при этом любое ваше умозаключение окажется обрамленным в обороты «по-моему» и «на мой взгляд».

Однажды мой знакомый – человек достаточно резкий и безапелляционный в высказываниях – провел эксперимент. В течение недели он тщательно следил за собой и сопровождал все свои слова (и письменные, и устные) волшебным словом «по-моему». Результат превзошел его ожидания.

– Я потрясен, – признался он, – люди никогда не слушали меня так внимательно, как в эту неделю. Даже с моим «непримиримым врагом» из соседнего отдела мы смогли обсудить вопрос, который касался нас обоих, и прийти к общему заключению.

На самом деле все просто. Оборот «по-моему» выводил собеседников и читателей моего знакомого из «защитной стойки». И они действительно начинали прислушиваться к его словам, а не настаивать на своем, еще не вникнув в суть его предложений.

Третий «щит» против тролля – проверка информации

Можно сколько угодно говорить про «все профессии важны» – и все-таки в современном человеческом обществе очень высоко ценится интеллект. Фраза «ты что, дурак?» звучит намного обиднее, чем «ты что, эмоциональный сухарь?» или, например, «ты что, не чувствуешь музыку?»

Не буду давать этому оценку – скорее, оставлю как данность. Но из этого вытекает не самый приятный вывод: на ошибки, которые характеризуют их автора как человека недалекого, люди реагируют максимально остро.

Просто попробуйте, например, в одном из своих постов написать, что восстание Пугачева было в 1750–1753 годах. Напишите – и не подходите к соцсетям час. Через час откроете – и увидите, как на ваши неправильные даты слетятся толпы знатоков истории. Они размажут вас по всей «Википедии» и натыкают носом в десятки энциклопедий. 1773–1775 годы! – будут кричать они и добавлять к крику что-то обидное про ваш уровень образования.

Попробуйте сделать ошибку в названии города – например, сделать Суздаль женского рода (Суздаль – это он) или жителей Архангельска назвать архангельцами (правильно – архангелогородцы).

Или попробуйте ошибиться в имени или фамилии известного человека.

«Познер! – напишут вам разгневанные читатели. – Познер, а не ПозДнер!»

С одной стороны, они правы: вы действительно ошиблись. С другой – сила противодействия не равна вашей ошибке. Вы всего лишь перепутали даты восстания Пугачева, хотя писали, например, о психологии человека, который вдруг начинает идти против сложившихся обстоятельств, и восстание взяли как одну из «картинок». Или вы вовсе разбирали типажи героев из пушкинской «Капитанской дочки».

Но, обнаружив в вашем посте ошибку, тролли автоматически нивелируют ценность всего, что в посте было написано.

Как с этим справляться? Да, здесь поможет только одно: не подставляться. То есть тщательно проверяйте все даты, все названия, все фамилии и даже все сюжетные ходы.

К счастью, сейчас это сделать совсем не сложно – достаточно открыть поисковик. А вы тем самым не притянете к себе потенциальных троллей.

Чуть сложнее обстоят дела с публикациями, которые вы перепощиваете на свои страницы. Увы, Интернет полон фейков, как дорожная лужа – грязи. К сожалению, многие пользователи Сети до сих пор на них ведутся. А потом получают насмешливое: «Ну как можно тащить на свою страницу такую ересь?» – от более опытных пользователей.

Давайте ненадолго отвлечемся от троллей и поговорим в следующей главе о том, как отличить фейк от правды. Надеюсь, эти технологии помогут вам не попасть впросак.

#задание 9

✓ Если вы – человек эмоционально-устойчивый, напишите пост по теме, которая априори вызывает множество споров. Но напишите его, иронизируя над собой, и каждое свое утверждение заключая в рамки «по-моему».

✓ Выложите пост и оцените результат.

✓ Если вы пока не готовы к прямому общению с троллями, найдите в соцсетях пост, с которым вы не согласны. И выскажите свою позицию, опять же используя оборот «по-моему». И тоже оцените результат.

✓ Если вы все сделаете правильно, вас удивит, как мала будет доля агрессии оппонента в ваш адрес.

Глава 10
Как отличить фейк от правды

Трагедия в режиме онлайн

Я не могла поверить своим глазам. Моя знакомая – умная, тонкая, успешная женщина, мама троих детей – пишет на своей странице в соцсетях:

«Умоляю вас, помогите! Сколько есть сейчас! Я все завтра верну! У нас есть деньги, но они все на депозите. Нам срочно нужны они сейчас.

Моя дочка умирает. С чего начать, не знаю. Я на коленях прошу у всех, кто сколько может, помогите! Деньги нужны сейчас, шансов мало, но они есть! У нас есть всего несколько часов.

Моя дочь умирает. Сегодня утром она переходила дорогу с няней. Их сбила машина. Няня погибла на месте, дочка жива. В течение часа нужно найти еще 298 тысяч рублей на пластину в череп, которая сможет подарить шанс. Дочка протянет еще два часа на аппарате, к операции она готова. Врачи сделают все бесплатно, деньги нужны на пластину…»

Я не верила своим глазам, пока читала первые три строчки. На фразе «на коленях прошу» взяла телефон и позвонила знакомой:

– Настя, тебя взломали.

Почему фотография больного ребенка может быть фейком?

Я могла бы даже не дочитывать текст. Факт взлома стал понятен на третьей строчке: моя подруга никогда не писала в таком стиле. И никогда не написала бы. Стиль изложения мыслей – как почерк. Под влиянием стресса человек, конечно, меняет свой почерк – но не настолько, чтобы он стал неузнаваемым.

Здесь же почерк как раз был легко считываемым – любой психолог легко предсказал бы новый поворот «сюжета» в этом тексте. Да, «сюжет» заканчивался номером банковской карты и номером телефона, на который псевдо-Настя просила перечислить ей деньги.

Самый опасный фейк – тот, в результате которого вы можете потерять свои сбережения. И он, к сожалению, самый живучий.

Вспомните, сколько раз вы встречали в соцсетях крики о помощи от матерей, чьи дети неизлечимо больны? Сколько раз сжималось сердце от фотографий малышей, опутанных «артериями» медицинских аппаратов? Сколько раз вы тянулись к телефону, чтобы перевести деньги, ведь это так просто: отправь SMS, получи код – кто знает, может быть, именно твои крошечные 100 рублей станут той решающей каплей, что закроет многомиллионный сбор, и малыш поправится?

Увы. Вполне может оказаться, что малыша никакого нет. И не было никогда. И деньги, которые вы отправляете на спасение больного ребенка, идут на прекрасную жизнь совершенно здоровых мошенников.

Но как это может быть? Вот же – фотографии, видео… Ребенок страдает!

Действительно, фотографии и видео подлинные. Мошенники копируют их со страниц фондов, которые ведут сбор средств на помощь детям. Иногда копируют абсолютно все, вплоть до диагноза. Иногда берут фотографии от одного малыша, описание болезни – от другого.

Единственное, что мошенники пишут своего, – номер счета, на который нужно отправлять деньги. Или номер телефона для SMS (что, впрочем, одно и то же).

Можно ли как-то проверить подлинность мольбы о помощи?

Противоядие существует, и оно очень простое. Нужно выполнить всего лишь одно действие, чтобы понять: фейк вы читаете или не фейк.

Да, далеко не каждый пользователь соцсети может узнать другого по «почерку». И далеко не каждый по первым строкам текста сможет догадаться, что реальный автор обращения – мошенник.

Но каждый из нас (каждый!) может выделить два-три предложения в этом тексте. Нажать «копировать» – и вставить эти предложения в поисковую строку Гугла или Яндекса.

Все!

Если после этого вам вывалится десяток ссылок на тексты, в которых используются точно такие же предложения, вы мгновенно убедитесь: вашего знакомого взломали. И обращения «на коленях вас прошу!» ваш знакомый конечно же не писал.

Если же аналогов сообщения не найдется, выполните еще одно контрольное действие. Позвоните вашему знакомому и уточните, действительно ли с ним случилась беда.

Скорее всего, контрольное действие не потребуется: мошенники слишком ленивы, чтобы каждый раз придумывать оригинальный текст. Тот самый, про «на коленях прошу», я встречала в Сети раз десять в течение последнего года – и наверняка встречу еще.

Но даже если окажется, что текст новенький, как кроссовер в автосалоне, уточните информацию у самого автора. Только, пожалуйста, не попадайтесь на удочку, как это сделала моя соседка Таня.

Однажды она увидела примерно такой же крик о помощи на странице ВКонтакте своей бывшей одноклассницы. И там же, ВКонтакте, стала писать ей:

«Оля, это что, правда? С тобой случилась такая беда?»

«Да, Тань, это ужасно, – отвечала ей Оля. – Умоляю тебя, помоги!»

Вы уже поняли, что вместо реальной Оли отвечал мошенник? Не повторяйте ошибок Тани. Не пишите автору публикации в приват в той же соцсети, где увидели пост, полный боли.

Напишите SMS, а лучше – позвоните. Это тот случай, когда можно пренебречь нормами приличия и сделать телефонный звонок без предупреждения.

Впрочем, если нет желания делать «копировать-вставить» и пропускать фразы через поисковик, можно проверить подлинность крика о помощи и другим способом.

Какой еще есть способ отличить фейк от не-фейка?

Первым делом выключите эмоции (это сложно – именно поэтому я и предлагаю сначала протестировать пост Гуглом или Яндексом) и включите холодный разум.

А затем холодным же разумом ответить себе на следующие вопросы:

1. Насколько активно публикация побуждает вас перевести деньги «прямо сейчас»?

Чем чаще используются обороты вроде «у нас есть всего час времени», тем выше вероятность, что вы наткнулись на мошенничество. Фактически, такие фразы подогревают вашу эмоциональность, выстраивая прямую связь между вашими деньгами и человеческой жизнью. Но перевод денег – это не переливание крови. И не бывает ситуаций, в которых деньги сейчас нужны, а через час – уже поздно. Этот временной лаг всегда больше.

2. Насколько велика сумбурность публикации?

Конечно, человек в состоянии шока может излагать мысли не самым логичным образом, но здесь есть крайне важный момент. Человек в состоянии шока излагает нелогично вполне логичную реальность – просто забывает какие-то детали. Мошенник формирует эту реальность. Причем, не будучи большим специалистом в медицине, он эту реальность излагает довольно нелепо. Чего стоит, например, фраза: «В течение часа нужно найти еще 298 тысяч рублей на пластину в череп, которая сможет подарить шанс. Дочка протянет еще два часа на аппарате, к операции она готова. Врачи сделают все бесплатно, деньги нужны на пластину». На каком аппарате протянет дочка? Что это за чудодейственная пластина, без которой человек может прожить всего два часа? И почему ее нужно ставить за деньги, если любые экстренные операции всегда выполняются бесплатно? Да, потом, во время реабилитации, действительно могут потребоваться деньги (и, возможно, немалые), но не будет ситуации «деньги нужны срочно, в течение двух часов».

3. Когда была сделала публикация?

Очень может быть, что вы увидели ее спустя 15 часов после появления (вы же не сидите в соцсетях постоянно).

Ну а если вы читаете перепощенный кем-то крик о помощи, первым делом напишите в приват автору перепоста: «Ты действительно знаешь этого человека? Ты ручаешься, что это не фейк?»

Зачем нужно было «убивать овчарок»?

И все-таки распознать фейк среди постов, где идет прямая просьба «пожалуйста, помогите, кто сколько сможет», проще. Сам факт наличия счета для перевода средств делает нас более осторожными. Мы понимаем: наших денег с равной долей вероятности могут хотеть как попавшие в беду люди, так и мошенники. И стараемся не отключать критическое мышление.

Но бывают сообщения, в которых вроде бы никто ни о чем не просит. Напротив – предупреждает! Дает совет! Помогает! Как тут не поверить?

…Это случилось еще в эпоху, когда мы все жили в соцсети «Одноклассники», потому что другие тогда практически не водились. «Ребят, помогите! Поспрашивайте, может, надо кому? Если не возьмем щенков, их утопят (((» – жалобный пост с миллионом плачущих скобочек сопровождался фотографией повышенной умильности: на зрителей тревожно и строго смотрела мама-собака породы далматинец. Сзади собаки стоял синий тазик, в котором спали штук десять-двенадцать щенков – сразу не сосчитаешь.

Щенков было так жалко, что хотелось срочно перепостить сообщение, а может быть, даже позвонить по телефону, указанному внизу слезной просьбы.

Критическое мышление включилось в момент, когда я подумала: «Стоп, а какой это город?» Россия – страна большая: при всей любви к животным вряд ли я рвану за щенком на другой конец глобуса.

Потом присмотрелась: дата публикации отстояла от текущих показаний календаря на 10 месяцев. То есть щенки определенно успели вырасти (ну, или завершить жизнь посредством утопления). В любом случае, помощь «добрых рук» им точно не требовалась.

В то время я подумала лишь, что публикация слишком устаревшая, чтобы активно на нее реагировать. Сейчас понимаю, что это был классический фейк: никто не собирался топить никаких щенков. Мошенники (да, именно они) взяли из Сети яркий, эмоциональный снимок, дополнили его коротким текстом и номером телефона. Подозреваю, что у тех, кто звонил на указанный номер, со счета снималась крупная сумма.

По той же схеме работал и похожий фейк про «в связи с расформированием отдела охраны подлежат усыплению 20 воспитанных, умных овчарок», тоже заканчивавшийся номером телефона.

Кажется, эти публикации до сих пор ходят где-то по просторам соцсетей. Собачий век недолог: боюсь, что все хвостатые их герои действительно уже умерли, но естественной смертью – от старости.

Весна 2020 года: почему вместе с коронавирусом мир захватила эпидемия фейков?

Весну 2020 года мир, пожалуй, никогда не забудет: это был первый случай в истории человечества, когда оно, человечество, поставило себя на паузу и практически всей планетой ушло на карантин из-за пандемии коронавируса.

Мы сидели в своих квартирах, каждый день заходили в соцсети и телеграм-каналы, следили за новостями в чате школьного класса, жилого дома, рабочего проекта…

И вместе с коронавирусом мир захлестнула эпидемия фейков.

Попробуйте сосчитать, сколько волн ажиотажа прошло сквозь вас? Бешеная скупка туалетной бумаги и гречки, масок, имбиря, пищевой соды, лимонов… Периодически то тут, то там вспыхивали локальные ужасы: «В нашем доме нашли больного коронавирусом!», «Есть простой способ проверить, больны вы или нет: надо вдохнуть и не дышать, а потом…», «Оказывается, на самом деле…»

Право, если я буду перечислять все фейки, которые свалились на голову рядового пользователя, эту книгу придется издавать в двух томах.

Откуда они берутся? Ведь в этом случае никто не пытался нажиться на панике (я слабо верю в картельный сговор производителей соды, лимона и имбиря). Кто их генерирует?

Правильный ответ – мы же и генерируем.

Однажды я смогла почти полностью размотать цепочку фейка. В микрорайоне, где я живу, случилась крупная коммунальная авария: прорвало канализационный коллектор. Соответственно, чтобы жителей не залило продуктами жизнедеятельности, отключили воду: и холодную, и горячую. Понятно, что канализация продолжала действовать, но хотя бы напор в коллекторе стал не настолько большим (и это позволяло его ремонтировать).

И понятно, что для жителей засуха в кранах создавала массу проблем.

Почти сразу же по родительским чатам детских садов и школ (увы, сегодня они становятся самой фейк-френдли средой) понесся скрин сообщения от некоей Ани. «Мой родственник работает в администрации района – он сказал: на неделю! Это затянется на неделю, не меньше!»

К счастью, администрация района не так далека, чтобы в нее нельзя было позвонить.

– Девушки, что за паника от вас? – уточнила я вкрадчиво уже у своих знакомых.

– Понятия не имеем, – ответили девушки. – Скорее всего, кто-нибудь сгоряча бросил: «Ну все, теперь неделю разгребать!» – и подхватили.

Понятно, что коллектор ремонтируют в авральном порядке. И понятно, что после того, как жителям микрорайона вновь дают воду, ремонтные работы не заканчиваются – они просто переходят в более спокойную фазу.

Видимо, тот самый «родственник из администрации» имел в виду, что ему самому придется всю ближайшую неделю заниматься коллектором – может быть, даже не выходя из кабинета: отправлять отчеты и графики. А может быть, он имел в виду, что после окончания ремонтных работ на этом коллекторе ему придется проверять и другие «узкие места». А может быть… его вообще не существовало. И неизвестная Аня лишь слышала обрывок разговора в транспорте.

Но не смогла не поделиться с друзьями информацией, которая показалась ей важной. А друзья не смогли не поделиться со своими друзьями.

Чувствуете, как возникают фейки? Да, точно так же, как слухи. Кто-то услышал что-то необычное, чуть-чуть усилил для придания информации веса – и пересказал так, чтобы слова его не остались незамеченными.

Почему он это сделал? Потому что он – человек. А значит, испытывает потребность во внимании. Иногда эта потребность осознаваемая, иногда – нет, но она существует практически у всех, кто пишет посты в соцсетях, перепощивает интересную информацию и делится с друзьями смешными мемами. Если бы ее не существовало, мы вели бы соцсети в формате «дорогой мой дневничок» и ставили статус публикаций «вижу только я».

Нет никаких принципиальных отличий между создателем фейка и тем, кто его перепощивает: и первый, и второй ведут себя как пятилетний мальчик, который обнаружил на земле дохлую жабу и бежит с ней к детям:

– А смотрите! Смотрите, что у меня есть!

И первый, и второй хочет испытывать чувство собственной значимости.

Как понять, что шокирующая новость – это обман?

Методика эта проста и называется «Что? Где? Когда?» Увидев шокирующую новость, задайте себе всего три вопроса – и вы сами поймете, действительно ли информации можно доверять или лучше мысленно отправить ее в бан.

Первый вопрос: что произошло?

Кратко сформулируйте – о чем именно говорится в новости? Можно сформулировать это в одном предложении? Если нет – новость как минимум сумбурная, а значит, ее автор сам не разобрался, что именно он хочет сказать. Поэтому автоматически отправляем ее в разряд крайне подозрительных: зачем доверять ненадежному источнику?

Если же вы легко можете сформулировать ответ, то… это пока ни о чем не говорит. Просто переходим к вопросу номер два.

Второй вопрос: где произошло?

Ваш ответ должен быть максимально конкретным. Если вы, прочитав новость, скажете: «В больнице» – это не будет ответом. В какой больнице? В каком городе? В какой стране? В любой грамотной информации всегда указывается место действия – откройте ленту новостей официального СМИ, вы убедитесь в этом сами. Даже короткие сводки ДТП всегда указывают, на каком участке какой дороги произошла авария.

Следовательно, если вы не можете сами себе ответить на вопрос «где?», значит, новость уже подозрительно приближается к статусу фейка. А вот если ответ на вопрос «где?» вы нашли вполне уверенно, значит, у новости есть все шансы остаться в разряде истинных… до тех пор, пока вы не зададите вопрос номер три.

Третий вопрос: когда произошло?

Главный из всех трех вопросов. Потому что в фейковой новости вы вполне можете найти и «что?», и даже расплывчатое «где?» Но вот ответ на вопрос «когда?» скорее всего будет отсутствовать. Долговременность фейка держится именно на том, что он не привязывается к дате. Поэтому фотографии щенков далматинца и воспитанных овчарок гуляют по Сети дольше, чем живут сами далматинцы и овчарки.

Есть и еще один вопрос, который не помешает задать себя для проверки, – особенно если речь идет не о событии, а об отвлеченном факте, например «имбирь спасает от коронавируса».

Спросите себя: «Почему?» – и постарайтесь найти ответ внутри новости. Ответа нет? Что ж, если вас увлек факт спасения посредством имбиря, можете уточнить в Гугле, действительно ли растение это настолько целебно, насколько об этом говорится в короткой информации.

Но, открывая каждую новую ссылку, задавайте себе все тот же вопрос: «почему?» Если вы встретите хоть одно незнакомое вам слово, сразу же уточняйте его значение. Обратите внимание: фраза «имбирь улучшает иммунную систему организма» не является ответом на вопрос «почему?» Вы должны понять, как именно имбирь улучшает эту систему. Более того: удостоверьтесь, правильно ли вы понимаете значение понятия «иммунная система»?

И так нужно действовать с каждым, буквально с каждым постулатом. Долго ли это? Да, очень долго.

Но есть и альтернативный вариант. Его кратко и лаконично сформулировал известный креативщик Олег Шакирский, комментируя все ту же ситуацию с лечением от коронавируса: «Я долго и пристально ищу врача, которому могу доверять. Как только нахожу его, перестаю иметь свое мнение и придерживаюсь мнения врача».

Аналогично можно поступить и с другими жизненно важными сферами: найти эксперта (или сайт), которому вы вполне можете доверять, – и проверять с его помощью поступившую вам информацию.

И главное – если вам очень хочется перепостить новость, пожалуйста, не делайте этого. Важная и полезная информация в любом случае доберется до тех, кому она нужна. А фейкам лучше ставить шлагбаум.

Могут ли быть исключения? Могут. Но они лишь подтвердят правило.

Кстати, на сайте Национального университета Сингапура можно найти метод проверки информации, который называется «метод IMVAN» – по первым буквам вопросов, которые, опять же, нужно задать себе, читая новость.

Все эти вопросы связаны с источником информации. Метод предполагает: если вы доверяете источнику, значит, и новость, выданная им, с большой вероятностью будет верной.

Independent – независимый. Кто источник информации? Какую выгоду он получает от распространения новости?

Multiple – множественный. Есть ли другие источники, говорящие о том же? Есть ли источники, которые опровергают эту новость? Если источник один, почему? Если источников несколько, насколько они связаны и почему?

Verify – проверенный. Предоставляли ли источники доказательства своих слов раньше? Предоставляют ли сейчас?

Authoritative – авторитетный. Почему этому источнику можно верить? Откуда он знает о том, что сообщает? Если он не был на месте лично, откуда получил информацию?

Named – названный. Как подписан источник? Сможете ли вы найти его в Интернете? Появлялся ли раньше? Если вы не смогли найти его, как это повлияло на ваше доверие к изданию, которое сообщило новость?

Да, это опять не быстро. Но достоверная информация – как крупицы золота в песке: чтобы ее добыть, приходится просеять очень много фейков.

#задание 10

✓ Возьмите любую новость, которая вызвала у вас эмоциональный отклик. Проверьте ее по вопросам «Что? Где? Когда?» и по методике IMVAN. А потом – удивитесь результату!

Глава 11
Тактики, которые не работают

Укус из-за пиццы

Денис швырнул клавиатуру в монитор. Никакого смысла его действие не имело – он и сам это прекрасно понимал. Но эмоции кипели уже настолько сильно, что Денис просто не выдержал.

К счастью, ни клавиатура, ни монитор не пострадали – видимо, внутренний предохранитель сработал чуть раньше и направил руку молодого человека левее – удар «клавы» пришелся по пластмассовому корпусу экрана, а не по самому монитору. Да и сила удара была не слишком большой. Мозг все-таки остановил свой собственный порыв: ничем иным невозможно объяснить то, что 23-летний парень промахнулся по экрану и швырнул клавиатуру с силой трехлетнего малыша.

– Уф, – перевел он дух.

Взбесил Дениса обычный, вроде бы, диалог в соцсети. Точнее, не обычный: Денис написал пост о недавнем посещении пиццерии. Достаточно критичный пост: пицца в целом была вкусной, но вот на тесте обнаружились довольно большие черные «горелки». Официант презрительно сообщил, что подгоревшее тесто – это «так надо», а раз Денис не понимает, значит, пусть пеняет на себя.

Денис пенять не захотел и выложил в соцсеть и фотографии пиццы, и свое «фи». Первые комментарии были поддерживающими, но потом на страницу Дениса пришел незнакомый ему человек по имени Егор (он и в друзьях-то не был) и ехидно объяснил, что Денис и правда ничего не понимает, а пицца в том кафе – неаполитанская. И печь тоже неаполитанская, и «горелки» на тесте – это признак качества.

Причем писал Егор так издевательски, что Денис не смог смолчать или ответить что-то вроде: «Да? Я и не знал». Нет, сдаться Егору без боя Денис не мог. Он в том же тоне уточнил, с каких это пор мнение Егора стало единственно верным.

Егор с издевкой ответил – если Денис не понимает очевидных вещей, это не означает, что вещи – неправильные.

Перепалка растянулась на десятки комментариев. Денис чувствовал, что слабеет, ему не хватало скорости реакции, остроумия, знаний, чтобы отбивать атаки Егора. А тот, кусая Дениса из раза в раз, явно наслаждался процессом. И вот тогда Денис в ярости швырнул клавиатуру в экран.

И его вдруг отпустило.

Он просто закрыл соцсеть и ушел спать.

Все-таки троллинг может возникнуть в любой теме, не только острой?

Да, после фейков мы снова возвращается к нашим троллям. Мы уже поговорили о том, как писать посты и комментарии, чтобы не спровоцировать людей на троллинг. Но даже если ваши публикации будут совершенно невинными, все равно время от времени вам придется сталкиваться с троллями.

Повторюсь: не так важно, о чем вы пишете. Важно – как. Конечно, есть темы, которые больше способствуют троллингу. Три самые опасные, снова повторюсь, – политика, детские прививки и выгул собак. Но и в комментариях к рецепту шарлотки можно развести такой лай, что позавидуют собаки из первой тройки.

Более того, если при «острой теме» троллинг в комментариях могут развести люди, которые в принципе троллить не склонны (вы сами их спровоцировали), то в «травоядных» темах, если уж кто и начинает троллить, можно биться об заклад – это «профессионал». Человек, который занимается троллингом на постоянной основе – потому что любит это делать, потому что не умеет нормально общаться или потому, что хочет показать себя самым умным… Словом, это будет оппонент, который на обидных, унижающих собеседника спорах съел собаку – да, из первой тройки тем.

Как мы обычно боремся с такими троллями? Давайте рассмотрим три самые популярные тактики – и оценим, почему они оказываются проигрышными.

Тактика 1. Вступать в перепалку

Нет, даже не в спор, а именно в перепалку. В настоящем споре оппоненты слушают точку зрения противника, уважают ее, пытаются найти общее и аргументированно доказать собственные тезисы.

Спор с троллями – это именно перепалка формата «Сам такой!», в которой каждый из участников стре�

Серия «Цифровое общество»

© Иконникова С., текст, 2020

© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2020

* * *

Вступление

Я старше Интернета. Это странно сознавать: кажется, Интернет был всегда. Но я действительно старше. Даже мое совершеннолетие случилось задолго до того, как в мир каждого из нас пришел Интернет.

Я младше троллей. Причем младше настолько, что по сравнению с возрастом троллинга как явления мой возраст – абсолютное ничто. Кажется, троллинг родился примерно тогда же, когда родился человек разумный. Впрочем, нет. Каждый, кто может наблюдать за жизнью животных – собак, кошек, лошадей, обезьян, – скажет, что и они друг друга периодически троллят.

В принципе, здесь я могла бы написать: «Отсюда вывод: троллинг – это нормальное явление» – и закончить книгу на третьем абзаце вступления.

Но проблема в том, что троллинг – не нормальное явление. Оно нормально с позиции «все делают это» (то есть для статистики отступлением от нормы стало бы отсутствие троллинга в Интернете), но совершенно ненормально с позиции человека, которого троллят.

«Все делают это» – значит, каждый из нас периодически становится объектом преследования. Кто-то чаще, кто-то реже… но каждый. И, конечно, большинство из нас нервничают и страдают от того, что их на ровном месте начинают валять в грязи, пусть и виртуально.

Особенно – если виртуально. Как правило, раны, нанесенные словом письменным, оказываются больнее, чем раны, нанесенные словом устным. В этой книге мы разберемся, почему так происходит, и поймем, что нам делать.

Собственно, к написанию книги подтолкнула сама жизнь. Я слишком часто видела, как в соцсетях одни люди начинают травить других людей. Нет, не подростки (о подростках мы поговорим отдельно), а взрослые, состоявшиеся вроде бы люди. Травят других – совершенно им незнакомых.

Иногда я, не в силах сдержаться, вставала на защиту тех, кого травили. Иногда получала в ответ ушат виртуальной грязи. Меня это не слишком смущало: я понимала, что грязь летит не в меня лично, а… во что? Почему вдруг одни люди начинают срываться на других?

Я много анализировала случаи троллинга. Подписалась на топовых блогеров (чем более популярен человек в Сети, тем больше на него сливают негатива). Внимательно изучала городские форумы (если у вас тонкая душевная организация, не ходите туда: как правило, на форумах степень агрессии зашкаливает). Изучала вопрос с точки зрения психологии и социологии.

Не могу сказать, что я нашла стопроцентное противоядие.

Но однажды, рассказав на Фейсбуке, что читаю студентам лекции по противодействию троллингу, я наткнулась на недоуменный комментарий одного из френдов: «Ты – по противодействию троллингу?! Но тебя же никто не троллит, чему ты можешь научить?!»

Собственно, я могла научить тому, как вести свой далеко не маленький и вполне долгоиграющий блог и при этом не нарваться на тонны виртуальной коричневой субстанции (которая, увы, не шоколад).

По первому образованию я психолог. И, хоть никогда не работала по этой специальности, базовые знания психологии помогали всю жизнь. По первой профессии я – журналист: 20 лет работы в печатных СМИ свели меня с тысячами самых разных людей и дали весьма объемную картину мира. По второй профессии я – тренер по письменной риторике: учу не только писать тексты, но и вести письменные диалоги. Ну а по жизни я – мама двоих сыновей, жена мужа, водитель машины и хозяйка собаки. Эти социальные роли ни в коем случае не дают забыть о существовании в нашей жизни троллей.

Поэтому давайте вместе разбираться, кто они такие и что им от нас надо. И выводить алгоритмы: как действовать, чтобы тролли к нам не приставали, а если уж пристали – мгновенно ретировались.

И еще одно маленькое пояснение. Работа тренером меня слегка профдеформировала. Не хочу просто «читать лекцию». Моя задача на тренингах – не «прочитать», а сделать так, чтобы люди, которые пришли на занятие, ушли с него, обладая навыком, которым доселе не обладали.

К книге я подхожу с таких же позиций. Моя цель – не только рассказать вам о троллях, но и сделать так, чтобы после прочтения этой книги вы сами могли бы:

✓ во-первых, определить, что ваш пост или комментарий потенциально «троллеопасен»;

✓ во-вторых, поменять его таким образом, чтобы не исказить смысл, но снизить опасность;

✓ в-третьих, грамотно ответить троллю, если он все-таки заведется у вас в комментариях.

Поэтому в конце каждой главы будут вопросы или задания. Постарайтесь их не пропускать. Конечно, можно читать книгу как роман, но, честное слово, полезнее будет немного поработать над ней – и после этого выходить в Сеть без опасений быть немотивированно обиженным.

Тем более что в начале книги задания будут совсем простые, а в конце… если выполните первые, они тоже покажутся вам простыми.

Желаю приятного и полезного чтения и до встречи на просторах соцсетей!

Часть 1

Да откуда они взялись?

Что будет?

В первой части книги мы разберем, кто такие тролли и почему они так сильно нас тревожат. Это действительно важный вопрос: если мы не сможем понять, какие именно действия тролля вызывают у нас злость, обиду, досаду, раздражение, мы не можем придумать противоядие.

Это как с поиском вакцины к новому вирусу (я пишу эту книгу в разгар пандемии 2020 года и каждый день читаю «сводки» с медицинского фронта): сначала надо изучить заразу, потом изучить ее воздействие на человеческий организм – и только после этого создавать противоядие.

Так что давайте первым делом определимся, почему тролли задевают нас и чем троллинг в Интернете отличается от троллинга в жизни.

Глава 1

Тролли среди нас

Тургеневская девушка

– Я удалилась из соцсетей, – моя знакомая Марина с опаской посмотрела на телефон, как будто он мог сам, без воли хозяйки, включить Фейсбук, Инстаграм и ВКонтакте.

– Зачем?

– Не могу больше. Как только начинаю читать комментарии, сразу расстраиваюсь. Там столько негатива!

Марина – девушка тончайшей душевной организации, такие, как она, вздрагивают даже при слове «дурак». Комментарии в соцсетях (написанные, кстати, не под ее постами) часто доводят ее до слез. Ей кажется, что мир медленно, но верно рушится, а вежливость из нормы жизни уже перешла в краснокнижный разряд. Она говорит, что соцсети вытаскивают из человека худшее, что в нем есть, и что она никогда, ни в коем случае не позволит своим детям заводить аккаунты в виртуальном мире.

В соцсетях действительно много троллинга. И тролли действительно могут достать едкими комментариями.

Есть лишь один нюанс. Тролли не порождение Интернета, и Интернет не порождение троллей. Тролли существовали всегда, а Интернет лишь сделал их более заметными.

– Но в жизни я не встречаю их так часто! – восклицает Марина.

И, кстати, она права.

Интеллигентная девушка Марина живет не то чтобы в башне из слоновой кости, но в весьма рафинированной среде: она работает в «очаге культуры» (еще из тех старых очагов, где нецензурная лексика – это моветон, а не лихость), она посещает театры и концерты классической музыки и даже общественным транспортом пользуется крайне редко: квартира в центре города дает ей преимущество шаговой доступности музеев, выставок и прочих культурных объектов.

И в то же время Марина заблуждается – ровно настолько же, насколько она права.

Как определение понятия может помочь в споре?

Львиная доля споров возникает из-за того, что люди перед началом словесной битвы не договариваются, что они планируют иметь в виду под тем или иным понятием.

Однажды на занятиях по логике мои студенты-журналисты до хрипоты спорили, входит ли множество «дед» в множество «отец»?

– Входит! – кричали одни.

– Вы что, с ума сошли? Пересекается, но целиком не входит! – не менее азартно кричали другие, готовые покрутить пальцем у виска.

И я вдруг поняла, в чем дело.

– Ребята, стоп! – хлопнула в ладоши. – Ну-ка, объясните, что для вас означает понятие «дед».

– Любой дед – это отец, – сказали студенты из первой группы. – Если у человека есть внуки, значит, у него точно есть (или были) дети!

– С чего вдруг? – возмутились ребята из второй группы. – Представьте, идет по улице старенький мужчина с палочкой. Как мы его назовем? Дедушка. А у него, может, не то что детей и внуков, жены никогда не было!

– Ребята, это моя ошибка, – пришлось извиниться мне. – Я должна была сначала дать вам возможность договориться о значении понятия «дед». Кого мы считаем дедом: любого пожилого мужчину? Или мужчину, у которого есть дети и внуки (и не важно, что этому мужчине, например, всего 45 лет)? Мы не определили содержание понятия – и начали спорить на пустом месте.

В интернет-битвах такое встречается сплошь и рядом: люди ругаются друг с другом до виртуальной крови, не отдавая себе отчет в том, что, по сути, каждый из них спорит о своей «картинке».

А между тем, нужно было всего-навсего сказать в самом начале: «Послушайте, а давайте определимся с понятиями. Что вы имеете в виду, когда говорите „счастливая семья“? Что для вас феминизм? А понятие „троллинг“, на ваш взгляд, – это что?»

Кстати, вы можете попробовать применить этот прием в споре – даже если горячая дискуссия не прекратится, то накал борьбы как минимум снизится с зашкаливающего до приемлемого.

Итак, чтобы нам не начинать спор с самых первых страниц книги, давайте определимся, что такое троллинг. Благо, понятие это довольно новое, в энциклопедиях прочно не закрепившееся – а значит, мы имеем полное право дать ему такое определение, какое будет звучать пусть не академично, но зато понятно.

✓ Когда кто-то из поста в пост приходит на вашу страницу и пишет вам комментарии, которые вас задевают, – это троллинг.

✓ Когда кто-то в ответ на ваш пост «сегодня прекрасная погода» пишет «ты сволочь!» – это троллинг.

✓ Когда кто-то оскорбляет ваших родных или друзей, зная, что эти люди для вас важны, – это троллинг.

✓ Когда кто-то выводит вас из себя подколами и ехидными шуточками – это троллинг.

✓ И когда кто-то в своих постах пишет, что у вас нет ни ума, ни таланта, ни способностей, ни чести, ни совести, – это тоже троллинг.

Словом, когда вы прочитали чей-то комментарий и вам после этого хочется то ли вымыть руки с мылом, то ли тошнота начинает подступать, это означает, что вы нарвались на тролля.

А что, если автор «сам виноват»?

Конечно, самые справедливые читатели тут же возразят: «А если у гипотетических „нас“ действительно нет ума, чести и совести? И если в комментариях гипотетическим „нам“ говорят об этом напрямую – разве это троллинг? Это раскрытие глаз на горькую правду».

Да, это тоже троллинг. Потому что гипотетические «мы», выкладывая свой пост (пусть и лишенный ума, чести и совести), не спрашивали совета. Гипотетические «мы» не просили измерять наши моральные качества и интеллектуальные способности.

Поэтому комментарий «ты сволочь и дурак» – это всегда оскорбление. А вот комментарий: «На мой взгляд, в вашем рассуждении есть ошибка» – уже не троллинг. Он вроде бы о том же самом, но не оскорбителен. Впрочем, о магии комментариев мы поговорим в 9-й главе.

Главное же в том, что мы воспринимаем мир, пропуская его через себя. Мы сами для себя – система мер и весов. Комментарий, который одному человеку покажется забавным, другого может сильно ранить. И автор комментария для кого-то будет остроумным парнем, а для другого – троллем.

Я писала книгу так, чтобы каждый читатель, пользуясь изложенными в ней технологиями, мог избавить себя от комментариев, которые его ранят. Подчеркну: мы не можем избавить человечество от троллей. Но мы можем свести их воздействие на себя до минимума.

Давайте считать, что тролль – это любой человек, чьи комментарии или посты в соцсетях нас обижают и не дают спать ночами. А троллология – это ненаука о том, как жить в Интернете и не нарываться на троллей.

Кстати, определив троллологию как ненауку, я автоматически отвела от себя шквал гневных комментариев формата: «Да как вы смеете называть наукой свою простенькую теорию!» Нет, друзья. Троллология – это ненаука. Именно так, в одно слово.

Конечно же тролли существовали всегда – точно так же, как всегда существовала плохая погода.

Каждый из нас знает определение «хам трамвайный» – так называют людей, которые любят покричать не только в общественном транспорте, но и во всех «местах общего пользования», откуда, в случае чего, можно быстро ретироваться.

Каждый из нас хоть раз в жизни ловил спиной: «Ты смотри, какая шалава!» или «Ишь, идет, неуч!» – брошенное бабушками у подъезда. Пожалуй, только нынешние двадцатилетние не застали культуру «приподъездных посиделок»: в моем детстве не существовало ни одного подъезда без бабушек, а некоторые женщины, кажется, даже считали дни до пенсии – чтобы наконец-то получить возможность легально сесть на лавочку и обсудить любую проходящую мимо человеческую особь.

И у каждого из нас в семейной летописи (устной или письменной – не важно) есть история о каком-нибудь прадедушке или прабабушке из серии «затравили». Кто-то после такого «затравили» выходил замуж за нелюбимого человека, кто-то уезжал с насиженных мест, а кто-то и вовсе накладывал на себя руки. Троллинг не так безобиден, как может показаться на первый взгляд.

Почему троллинг особенно опасен для подростков?

– О, Мотька пришел, – хохот прозвучал даже раньше, чем Матвей протиснулся в дверь. – Мотька чумной!

Матвей кисло улыбнулся, как бы соглашаясь: да, чумной. Такой уж уродился, не бейте.

Его, кстати, не били. Просто в техническом кружке, куда Матвея определили родители, все ребята были на пару лет старше. Матвей учился в шестом классе, а они – в восьмом. И плюс среди ребят были две девочки. И плюс – красавицы. И плюс – каждая из девочек знала о том, что она хороша.

Тестостерон бодрил кровь восьмиклассников и заставлял измываться над Матвеем. Все, что могло поставить в противовес их воспитание, – «уговорить» не распускать руки. Поэтому Матвея троллили словами. Называли «чумным» и «дебилом». Ржали над малейшим его проколом. И даже когда никаких проколов не было – все равно ржали.

Девочки хихикали и одаривали особо остроумных одобрительными кивками: поощряли к дальнейшим действиям.

Матвей не сопротивлялся. Он был не «альфа-самец» – скорее спокойный, не склонный к истерикам интроверт. В обычной жизни таких, как Матвей, не троллят: они дают слишком мало «отзыва», чтобы тролли могли насытиться результатами своей «работы».

Но тут вариантов не было: мальчикам нужно повыпендриваться перед девочками, а Матвей – новенький и младший. На ком упражняться? На нем. А чтобы совесть не мучала (ну нормальный же парень, чего к нему цепляться?), парни убедили сами себя, что Матвей – дебил.

– Эй, Моть, ты хоть правило буравчика-то знаешь?

– А?

– Ну я ж говорю: дебил!

Матвей ушел из кружка через три месяца. Сказал маме: «Не хочу, и все. Не пойду больше. Разочаровался в технике». Мама не смогла переубедить – и слава богу.

Где был руководитель кружка? Где-то был. Наверное, в буравчиках.

Это один из самых легких случаев троллинга. Обычно подростки жалят больнее. Настолько больно, что порой раны не затягиваются на протяжении всей жизни.

А между тем, подростковый троллинг был всегда – с тех самых пор, как человек разумный вообще научился говорить. Он принимал разные формы – от боев «стенка на стенку» до едких комментариев в соцсетях, но существовал практически в каждом поколении. Так, может, и не обращать на него внимания? Может, пережить подростковую агрессию как ветрянку – все равно же перебесятся, вырастут, будут нормальными людьми?

Нет.

Если уж продолжать аналогию с ветрянкой – мы не просто констатируем факт ее наличия. Мы лечим ее и изолируем заболевшего ребенка. Более того: сегодня делают от ветрянки прививки, чтобы ребенок в принципе ею не заболел.

Я очень надеюсь, что эта книга станет для вас и ваших детей прививкой от интернет-троллинга. Или как минимум – лекарством, которое поможет максимально быстро нейтрализовать токсичное воздействие троллей. Еще раз повторю: не обольщайтесь – мы не сможем переделать ни одного тролля. Но мы можем выстроить наше общение так, чтобы тролли не интересовались нами и чтобы нас не слишком задевали их комментарии (даже если таковые появятся).

#задание 1

✓ Подумайте, какие комментарии в соцсетях сильнее всего выбивают вас из колеи? Они связаны с какой-то темой? Или вас расстраивает не столько тема, сколько стиль изложения? А может быть, вас вымораживает нецензурная лексика? Или интонация покровительства?

✓ Постарайтесь максимально точно ответить: каков ваш персональный «триггер» и к какой эмоциональной реакции он вас приводит?

✓ Не бойтесь пользоваться глаголами, которые кажутся вроде бы неакадемичными – такими как «вымораживает» или «бомбит». Сейчас ваша задача – сформулировать свое состояние максимально четко. А академичность может и подождать.

Глава 2

Почему нам больно от троллинга?

Проект, о котором никто не узнал

– Нет. Мы сделаем проект, но в соцсетях про него рассказывать не будем, – Олег, владелец небольшого, но крепкого бизнеса, положил руку на папку с проектом.

– Но ведь нам же нужен пиар, – его сотрудница Ира вздрогнула от неожиданности, – ведь мы же для того и платим за иппотерапию, чтобы…

– Мы платим за иппотерапию, чтобы дети с ДЦП могли заниматься на лошадях, – оборвал ее Олег.

Оборвал резко – Ира не могла припомнить случая, чтобы ее энергичный и доброжелательный шеф был так бесцеремонен.

Проект «Лошадь в помощь» был идеей Иры. Ее сын занимался конным спортом, и Ирина знала, что помимо обычных детей (мамы ребят «с особенностями» называли таких детей «нормотипичными») «на лошадок» привозят деток с ДЦП и синдромом Дауна. Оказалось, конный спорт отлично помогает почувствовать свое тело и «прокачать» спящие мышцы. Но далеко не у всех родителей были средства на то, чтобы платить еще и за иппотерапию.

Ирина предложила своему шефу: «А давайте мы за счет фирмы оплатим занятия троих детей – у родителей совсем нет денег». Шеф внезапно согласился. Казалось бы, отличная возможность заодно и попиариться, тем более что мамы и папы мальчишек (все трое были мальчиками) вовсе не против, чтобы Олег рассказал об их детях и иппотерапии в соцсетях.

Он и рассказывал, кстати.

А потом вдруг резко – нет!

Ира поняла: здесь что-то не так. После совещания она села за свой стол, открыла страницу Олега на Фейсбуке, пролистала посты и обнаружила, что Олег уже полторы недели вообще ничего не писал в соцсети.

«Странно, – удивилась девушка. – На него совсем не похоже».

Стала листать дальше, читать комментарии… и увидела, что почти под каждым постом в комментариях непременно появляется некий Аркадий. Этот Аркадий въедливо допытывался, откуда у Олега деньги на тот или иной проект. Требовал предоставить отчетность. Возмущался, что на благотворительность Олег тратит крохи, а мог бы гораздо больше.

В кабинет Олега Ира побежала не закрывая «Фейсбука».

– Олег, это из-за него? – протянула она шефу смартфон как улику. – Это из-за него ты перестал писать посты?

– Да, – Олег отвернулся и посмотрел в окно. – Он убивает мой кураж.

Казалось бы: ну что такого – пишет какой-то тролль, неужели обращать на него внимание? Ерунда какая-то.

Казалось бы: Олег – взрослый человек, у него бизнес, он явно не в тепличных условиях живет.

И вдруг – какой-то тролль.

Ира даже специально погуглила: Аркадий был абсолютный «пирожок ни с чем»: работал кем-то вроде «подай-принеси», жил один, его страница на Фейсбуке была словно стертой ластиком – никаких отличительных черт. Он и внешне-то выглядел как типичное «ничего»: серенький, невзрачненький, скучненький…

И такой тролль может выбить из колеи владельца бизнеса (пусть и малого бизнеса)?

Запросто может.

Почему мы воспринимаем свои посты как продолжение самих себя?

Тролль бьет человека не в бухгалтерию, налогооблагаемую базу или стратегию развития. Тролль бьет в самого человека. Если хотите – в душу.

Я могла бы предложить вам составить список тех, кого вы любите больше всего. Нисколько не сомневаюсь, вы вписали бы в него своих детей, родителей, супругов (насчет супругов не уверена, но пусть так), близких друзей. Если у вас есть домашние животные – они совершенно точно появились бы в этом списке (вот за собак и кошек, в отличие жен и мужей, могу поручиться головой). И вы наверняка забыли бы внести в этот список еще одного человека. Того, кто на самом деле для вас – самый важный и самый любимый.

Вы забыли бы вписать себя.

Мы эгоисты. Мы любим себя больше других, даже не признаваясь в этом. И, кстати, очень хорошо, что мы эгоисты, – человечество выжило и развилось благодаря тому, что каждая конкретная особь была крайне заинтересована в том, чтобы не просто выжить, но и жить с максимумом комфорта. Конечно, в разные эпохи комфорт понимался по-разному. Но именно любовь к себе стала двигателем прогресса. Интересная особенность: пока наши дети еще совсем маленькие, мы с трудом воспринимаем их как отдельную личность. Мы их чувствуем частью себя: не зря так часто родители младенцев говорят про своих малышей «мы проснулись» и «мы надели чепчик». И в этом тоже есть особая мудрость природы – без родителей малыш не выживет, а значит, у них, родителей, должна быть неистребимая потребность ребенка растить, кормить и любить. Это же целый год не спать ночами! Продержаться можно только на силе любви, и даже морально-волевые установки – «я должен» – запускаются благодаря любви.

А теперь представьте, что вы идете по пустынной улице: светит солнце, настроение чудесное – и вдруг без объявления войны на вас нападает какая-то личность (совершенно не важно, мужчина или женщина, молодой человек или старый) и изо всех сил ударяет вас кулаком под печень.

Что вы почувствуете?

Боль. Дикую физическую боль. Ну и обиду, конечно.

Обидный, ранящий комментарий в соцсетях – это точно такой же удар по печени. И нам от него точно так же больно, как было бы больно от реального удара.

Я даже не смогла подобрать нужное прилагательное, чтобы описать комментарий тролля, но при этом не использовать слова, связанные с физической болью. Так и пришлось писать – «ранящий».

Сколько вам заплатили?

Ну хорошо, тролль бьет прямо в душу, но мы-то почему к своим собственным постам и текстам относимся столь трепетно? Вот, например, тот же бизнесмен Олег. Его фирма производит деревянную мебель. И наверняка его столы, стулья, табуретки в процессе эксплуатации получают царапины, ломаются. Почему от этого Олегу не больно, а от комментария больно?

Или почему журналистов (писать для них – вообще профессия) обидные комментарии под статьями задевают меньше, чем под личными постами? Теми, что они публикуют в соцсетях?

Разница, как всегда, в деталях. Столы, табуретки и статьи – это работа, ничего личного, как говорится. Человек «под заказ» написал заметку или сколотил табуретку и получил за свою работу деньги. Заметка или табуретка – это продукт, который мы делаем не для себя, а для заказчика (для себя, возможно, мы сделали бы вообще по-другому).

А посты – это наше личное. Это наши, и только наши, мысли и идеи, это наш взгляд на мир. Мы не получаем деньги за то, что делимся своим мнением о политике, искусстве или ценах на хлеб. Мы спорим о том, нужно или нет делать детям прививки, не «отрабатывая заказ», а для себя. Потому что нас эта тема дергает за эмоции.

Кстати, по моим наблюдениям, есть три темы, которые всегда вызывают взрывную дискуссию (и это при условии, что дискутирующее общество будет крайне воспитанным – в противном случае взрывная дискуссия мгновенно перерастает в свару). Это прививки, собаки и политика. Просто напишите у себя на странице: «Я считаю, что детям не нужно делать прививки», «Я считаю, что детям нужно делать прививки», «Эти собаки загадили весь двор», «С собакой уже негде погулять» – и отбегите на безопасное расстояние.

Возвращайтесь через час – и восхищайтесь протяженностью ленты комментариев: в особо тяжелых случаях она растягивается настолько, что, распечатайее на принтере, можно измерить ею длину Транссиба.

Так вот. Когда мы пишем что-то личное, мы фактически выходим к читателям безоружными. Мы же говорим про себя, про своих детей, про жен-мужей, кошек-собак… И любое негативное замечание в комментариях отдается болью – так, словно вы вышли на рыцарский турнир без шита, лат и коня.

Замечание в соцсетях – это удар по нашему «образу я». И порой удары эти настолько чувствительные, что приходится перестраивать сам «образ я», чтобы не было мучительно больно.

Знаю талантливого писателя, который в соцсетях целенаправленно играет роль шута. Он пишет тексты, полные сюрреализма и самоуничижения – но это самоуничижение стало для него идеальной защитой. «Вы можете троллить меня как хотите, – словно говорит он. – Я ведь и правда неудачник и старый балбес».

Но его никто не троллит – ковырнуть не за что. И он на самом деле знает, что он – талантлив. Но он так давно носит привычный ему сетевой образ, что, кажется, и в реальности уже начал все больше и больше с ним сживаться.

А начиналось все с того, что однажды ему, тогда еще молодому и горячему, кто-то из троллей начал писать: «Что за бред? Графоман!» И ему это было больно. Поэтому, чтобы не получать боль, он скорректировал свой «образ я». Принял как данность: «я неудачник и графоман». Да, троллинг прекратился. Но и успех тоже как-то подзадержался в пути.

Почему письменное слово ранит сильнее устного?

В обычной «аналоговой» жизни мы тоже периодически получаем от окружающих совсем не те отзывы, на какие рассчитываем. Например, многие взрослые сыновья и дочери не очень любят, когда родители начинают вспоминать дошкольные или школьные годы своих детей. Потому что «образ детства» взрослого человека практически никогда не совпадает с тем образом детства, который «выдают» его родителей. Углы зрения у нас разные, и поэтому мы так часто умоляем мам (особенно мам):