Невидимый мозг. Как мы связаны со Вселенной и что нас ждет после смерти бесплатное чтение

Карлос Л. Дельгадо
Невидимый мозг. Как мы связаны со Вселенной и что нас ждет после смерти

Посвящается моему отцу, где бы он ни был…

Carlos Delgado

EL CEREBRO INVISIBLE

© 2015 Carlos L. Delgado

© Григорьева О.В., перевод на русский язык, 2022

© ООО «Издательство «Эксмо», 2022

Благодарности

Я бы хотел поблагодарить команду издательского дома Penguin Random House Grupo Editorial, Елену Гомес, генерального директора Colombia, шеф-редактора Габриэля Ириарте, операционного директора Карлоса Луго, а также директора по маркетингу и коммуникациям Маргариту Рестрепо за их неоценимую помощь и сотрудничество в работе над этой книгой. Искреннюю признательность выражаю моим редакторам Наталии Херес и Наталии Гарсии, а также Хайро Клавихо, бренд-менеджеру из маркетинговой команды. Нельзя не упомянуть дизайнера Ноору Бетанкурт и художественного руководителя Патрисию Мартинес за превосходную обложку книги.

В апреле 2015 года наши труды получили воплощение с выходом первого издания книги, осуществленного издательством Ediciones B. Я хочу выразить благодарность Альфонсо Карвахалю, первому редактору, который также является писателем, за его мудрое руководство, прозорливость и проявленную на протяжении последних лет щедрость. Стоит упомянуть и Глорию Мартинес, прежнего коммерческого директора Ediciones B, за дружбу и уверенность в нашем проекте; Стефанию Трухильо из пресс-службы и Карлоса Луго, бывшего генерального директора Ediciones B, за его потрясающие способности руководителя.

Отдельное спасибо сотням тысяч моих школьных и университетских преподавателей, учеников, друзей и пациентов, которые учили меня словом и собственным примером. Наши споры и здоровая критика от всех вас сохранят важное место в моем уме и сердце. Я никогда вас не забуду.

Вся семья поддерживала меня на этом пути к неизведанному и чудесному, особенно братья и мама, которая, к счастью, все еще рядом со мной, несмотря на ее преклонный возраст.

Предисловие ко второму изданию

Несколько лет назад альманах «Мозг и сознание» опубликовал интервью с Томасом Метцингером, философом из университета города Майнц, под заголовком «Материалистический взгляд на нейроэтику». В нем утверждалось: «Ни один человек из тех, кто идет в ногу с научным прогрессом, не может продолжать верить в возможность сохранения своей личности после смерти»^[1].

Такие известные нейробиологи, как Эрик Кандель, Антонио Дамасио и Родольфо Льинас, придерживаются схожего мнения: когда мозг умирает, разум, будучи продуктом деятельности мозга, тоже перестает существовать.

В свете теории информации и вычислительных наук подобное устрашающее и безрассудное высказывание не имеет под собой оснований. Если распространить возможности вычислительной парадигмы за пределы ее собственных границ, что мы и попытаемся сделать в этой книге, то окажется, что вердикт совершенно противоположен: представление о продолжении существования личности после смерти – прямое следствие базовых предпосылок теории информации и вычислительных наук^[2]. Итак, давайте немного уточним высказывание Метцингера. Я считаю, можно безошибочно утверждать, что вера в сохранение личности после смерти прекрасно сочетается с научным прогрессом.

Идея о том, что для человека все заканчивается с его смертью, крепко укоренилась в современной науке. Монументальная ошибка интерпретации привела к тому, что нейронауки смешали информацию, информационные программы и индивидуализированное сознание с физической структурой, которая является их носителем. Эта оплошность оставила неизгладимый след, породив одну из самых влиятельных парадигм современности: сознание является продуктом мозговой активности. Если мозг умирает, разум исчезает навсегда.

К счастью, не все нейробиологи разделяют это мнение. Например, таковыми являются Чарльз Шеррингтон (1857–1952), получивший Нобелевскую премию по медицине за открытие синапсов (способа соединения нервных клеток), и его известный ученик, американский нейрохирург Уайлдер Пенфилд (1891–1976), которому мы обязаны одной из самых известных концепций нейробиологии (он придумал гомункулуса Пенфилда, представляющего большинство нервных функций). Они придерживались диаметрально противоположного взгляда: есть две отдельные, отличающиеся сущности внутри черепа человека.

Проработав почти всю жизнь над изучением врожденных рефлексов у животных в своей лаборатории, Шеррингтон прекратил эксперименты и посвятил свои последние годы философским размышлениям над проблемами мозга и разума. В прологе нового издания своей книги «Интегративная деятельность нервной системы» он написал: «Мнение о том, что наша личность, вероятно, состоит из двух основных элементов (разума и мозга), не заключает в себе, на мой взгляд, больше невероятности, чем допущение, что она зиждется только на одном начале (мозге)»^[3].

Посвятив всю жизнь исследованию мозга (включая создание знаменитого гомункула и карты мозговой коры), Пенфилд, главный ученик Шеррингтона, пришел к такому же заключению, которое не вписывалось в рамки современной ему научной мысли. В своей последней работе «Тайны разума» Пенфилд задавался вопросом, не пора ли оставить парадигму, утверждающую, что разум является продуктом активности мозга, и подумать над тем, не существует ли кроме него другой сущности, которую мы зовем разумом, душой или сознанием:

На протяжении всей моей научной карьеры я, как и другие ученые, стремился к тому, чтобы доказать, что средоточием и источником нашего разума является мозг. Однако теперь, как кажется, наступил момент, когда нам необходимо с пользой для себя посмотреть на факты, как они есть, и задаться вопросом: действительно ли механизмы мозга обеспечивают существование разума? Можно ли природу разума объяснить тем, что мы знаем о мозге? Если нет, тогда какая из двух возможных гипотез более разумна: та, что утверждает, что человеческое существо основано на одном элементе, или другая, утверждающая тезис о двух фундаментальных элементах?^[4]

Но лишь появление на сцене великих пионеров теории информации и вычислительных наук в середине XX века позволило частично решить этот вопрос. Алан Тьюринг, Джон фон Нейман и Клод Шеннон доказали, что внутри компьютера есть два типа структур: программное обеспечение (software) и физический носитель (hardware). Оба элемента взаимозависимы и, хотя информация не смогла бы существовать без поддержки, ее можно извлечь из первоначального носителя и перенести на другой. Данные и программы не зависят от компьютера, давшего им жизнь.

Это еще не все. Информация не исчезает, ее можно сохранять навсегда, если использовать для этого подходящий материальный носитель. Мы, люди, тоже являемся информацией. Наши мысли, ощущения, восприятие, чувства и эмоции берут начало в информации, накопленной на протяжении нашей жизни. Это приводит нас к совершенно удивительному и неожиданному заключению: Вселенная – это гигантский квантовый компьютер, а мы являемся ее самыми сложными и необычными созданиями. Так же как подросток извлекает информацию и личные данные из старого ПК, чтобы перенести их на новое устройство, Вселенная с помощью сложных вычислительных операций спасает человеческую личность, помещая ее в мозг, отличный от физического органа, который вот-вот прекратит свое существование.

Вера в сохранение личности после смерти прекрасно сочетается с научным прогрессом.

Этот второй мозг тоже материален, но состоит из других фундаментальных частиц. Я дал ему название «невидимый мозг». Из-за уникальных свойств его компонентов он недоступен нашим глазам. Оба процессора, видимый и невидимый мозг, занимают одно и то же пространство. Именно во втором мозге разум и индивидуальное сознание сохраняются после смерти материального мозга, давшего им рождение.

Как же природе удается воплотить в жизнь такое чудо? В потоке новых сведений мы забыли упомянуть несколько научных дисциплин, которые могли бы оказаться очень ценными для нашего исследования: физика элементарных частиц с ее стандартной моделью и вытекающими из нее гипотезами; новые космологические карты, включающие самое последнее открытие – темную материю; и, возможно, самое важное – теорию информации и вычислительные науки, которые мы уже неоднократно упоминали в предисловии. Всего несколько лет назад никто не мог даже представить, что эти молодые отрасли знания будут способны пролить свет на вопросы, над которыми человеческая мысль бьется уже несколько тысячелетий.

Современные философы и религиозные лидеры даже не предполагали, что то, что они считали высокомерным и властным врагом их верований и философских взглядов, всего через несколько лет станет самым большим союзником в доказательстве идеи, над которой они всегда трудились: личность человека сохраняется после смерти мозга. Наверное, это самое захватывающее приключение из всех возможных, и в своей работе я выдвигаю действительно новый и уникальный подход к этой проблеме.

Местами вам может показаться, что автор много повторяется. Однако я это делаю с определенной целью: разорвать ваши синаптические связи и сформировать новые. Действующие на протяжении последних 50 лет материалистические парадигмы, с которыми мы росли, нагрузили наш мозг нейромедиаторами – на него давит тяжкий вес устоявшихся синаптических связей, сопровождающих старые взгляды. Разъединить их, а затем снова наладить очень трудно, но не невозможно.

Приведу пример. Недавно я посещал курс о новых врачебных подходах, далеких от классической медицины, в которой я работал последние 30 лет. Многие из слушателей легко понимали то, о чем шла речь, хотя они не были медиками. В то время как мне оказалось непросто следовать за мыслью выступающего. Нет, его взгляды не были ошибочными, проблема оказалась во мне: мои синаптические связи, прочно сформировавшиеся благодаря парадигмам, что долгое время превалировали в медицине, не позволяли мне отключить и перенастроить их. Нейробиологи называют это пластичностью мозга. То есть я имел проблемы с этой способностью. Мои нейроны как будто забетонированы, вморожены в глыбу льда. Поэтому мне с большим трудом удавалось понять то, что другие схватывали на лету. Вот наглядная иллюстрация того, как тяжело поменять убеждение состоявшихся ученых в том, что разум является продуктом мозговой активности. Загвоздка заключается в синаптических связях. За свою картину мира или систему верований многие отдали жизнь. Повторю: проблему создает груз нейронных связей.

Также я подозреваю, что вы с любопытством отметите использование мною источников информации, которых кто-то мог бы постесняться. Как говорил великий философ науки и эпистемологический анархист середины XX века Пол Фейерабенд: «Дозволено все»^[5]. Г. Х. Прайс^[6], знаменитый исследователь разума из Оксфорда, тоже заявлял, что не следует стыдиться извлекать информацию из ресурсов сомнительного происхождения, особенно когда дело касается античных культур и древних философий, поскольку там могут таиться необъятные сокровища, чью ценность не всегда легко понять на первый взгляд.

Мне было очень приятно, что первое издание этой книги быстро закончилось на полках магазинов. Новая редакция, расширенная и исправленная, претерпела некоторые изменения: были добавлены графики, таблицы и объяснения, благодаря которым можно лучше и легче понять выдвинутую гипотезу. Главы «Что такое разум» и «Рецепт создания Вселенной» были полностью переписаны^[7]. Глава «Одного мозга недостаточно» содержит дополнительную информацию о загадочном, но от этого не менее привлекательном понятии – ментальной репрезентации. Новые схемы и таблицы появились в главах «Космический ландшафт» и «Темная материя».

Мы, люди, тоже являемся информацией.

Как говорила госпожа Анни Безант, признанный теософ начала XX века: «Тот, кто хочет когда-нибудь добиться известности, не должен пренебрегать мыслительными усилиями и надеяться, что питание для их разума само упадет в жадно открытый рот»^[8]. Необходима интеллектуальная работа, поскольку, как я расскажу во введении, разум и сознание поймать нелегко.

Сохранение человеческой личности является одной из самых больших загадок мироздания. Перед вами лежит ответ на вопрос о том, как природе удалось совершить это потрясающее чудо.

Введение

Книга, которую вы держите в руках, исследует неожиданную возможность: личность человека способна пережить смерть своей физической оболочки – материального мозга.

Эта идея не нова. Пусть и забытая современной наукой, она сохраняется в коллективном разуме и народной культуре на протяжении последних 2500 лет. Необычна в ней только предложенная мной модель. Учитывая последние достижения в области информатики и вычислительных наук, а также в космологии и физике элементарных частиц, я осмелился предложить модель разума, которая выходит далеко за пределы тех подходов, что выдвигают традиционные когнитивные науки: физический мозг не является единственной системой обработки информации, используемой нами с целью воспринимать, организовывать и понимать окружающую реальность.

Состоящий из других фундаментальных частиц^[9], второй мозг, недоступный нашему восприятию, по-видимому, существует одновременно с физическим мозгом и взаимодействует с ним. Этот процесс осуществляется через поля физической природы, и информация переходит из одного мозга в другой благодаря этим же самым полям. В момент смерти материальный двойник исчезает, и поля, которые удерживали их вместе и которые были порождены электрической активностью видимого мозга, уходят вслед за ним. Тогда его невидимый напарник освобождается вместе со всей накопленной на протяжении жизни информацией, программами и индивидуальным сознанием. Мозга два, каждый из них существует в своем специфическом секторе реальности^[10] и каждый состоит из собственного набора уникальных фундаментальных частиц. Видимый и невидимый мозг какое-то время являются базовыми физическими носителями личности человека.

В наше время подобная идея уже не должна вызывать удивления. За последние 50 лет были открыты сотни фундаментальных частиц, но лишь три из них использовались для создания нашей Вселенной, состоящей из обыкновенной материи. Все равно что строитель, имея в своем распоряжении больше сотни разных видов кирпичей, в итоге остановился лишь на трех и из них решил построить целый город. Конечно, это не выглядит разумным. Если что-то и характеризует Вселенную, так это экономичное функционирование. Все природные явления подчиняются принципу минимального действия, то есть Вселенная всегда идет по пути наименьшего возможного усилия. Так зачем же природе расточать сотни фундаментальных частиц, если для структурирования всей знакомой нам реальности достаточно трех из них? Возможно, одно недавнее открытие способно в некоторой мере пролить свет на этот вопрос.

Начиная со второй половины XX века, научные наблюдения стали наводить на мысль, что за видимой нам Вселенной находится невидимая, недоступная нашему восприятию. Эта обратная сторона физического мира, похоже, состоит из экзотических частиц, чьи свойства отличаются от характеристик верхнего кварка, нижнего кварка и электрона – фундаментальных составляющих, используемых природой для создания материальной реальности. Несмотря на то что эту невидимую часть невозможно ощутить или зафиксировать в лаборатории, гравитационный эффект, что оказывают ее компоненты на осязаемую материю, явно выдает ее присутствие. С тех пор самые значительные научные журналы опубликовали сотни статей, в которых обсуждались ее природа, элементы и роль, которую выполняет этот загадочный незримый компаньон нашей видимой Вселенной.

Принимая во внимание это открытие, Дено Казанис, кандидат наук, специалист по биофизике из Университета штата Пенсильвания, еще несколько лет назад рискнул выдвинуть предположение, которое было опубликовано в Journal of Near Death Studies под заголовком «Физический базис тонких тел и околосмертного опыта»^[11]. По мнению Казаниса, существует вероятность того, что темная материя и есть то вещество, из которого сделаны тонкие тела^[12] и духовные миры, упоминаемые в философских и религиозных традициях. Насколько мне известно, до этого никто не предполагал подобной возможности. Если видимая среда является матрицей для зарождения и эволюции жизни в том виде, в котором мы ее знаем, то почему же не произойти чему-то подобному с недавно открытой незримой материей?

Похожая идея уже серьезно рассматривалась в последние годы. В статье, опубликованной в престижном журнале Scientific American под названием «Темные миры», физик-теоретик Джонатан Фэн, профессор физики и астрономии Калифорнийского университета, и Марк Тродден, содиректор Центра по изучению физики частиц в космологии при Университете Пенсильвании, утверждают, что эта невидимая вселенная вполне может располагать своей собственной системой фундаментальных частиц, сил и взаимодействий. Другими словами, вселенная, состоящая из экзотических (темных) частиц, может одновременно взаимодействовать и с нашей. Фэн и Тродден считают, что раскрывается целый веер возможностей, что, вероятно, существует сектор этих темных частиц, «целый скрытый мир, точная копия нашего, со своими скрытыми протонами и нейтронами, которые формировали бы скрытые атомы, молекулы, планеты, звезды»^[13].

Теперь можно уверенно сформулировать главную предпосылку, лежащую в основе этой книги: невидимый мозг, состоящий из темной материи или из материи какого-то другого типа, образованной из неизвестных экзотических частиц, мог бы послужить физическим носителем для разума, стремящегося пережить смерть тела и продолжить обрабатывать информацию. Но мы здесь не остановимся. Если верить Казанису, эта же экзотическая материя стала бы веществом, которое природа использовала для создания духовных вселенных, упоминаемых в великих религиях и философиях прошлого. Видимая материя – это физический носитель нашего мозга и нашей действительности, в то время как невидимая материя является материальным носителем невидимого мозга и наших ментальных и духовных реальностей. Кроме того, гипотеза о втором мозге и невидимой материи стала бы идеальной гипотетической моделью, необходимой для объяснения некоторых ментальных феноменов, которые, по всей видимости, не могут осветить традиционные модели современных когнитивных наук.

О каких ментальных явлениях идет речь? В литературе по нейронаукам пишут, что разум и сознание человека являются продуктом активности мозга. Когда он прекращает функционировать, разум навсегда исчезает. Однако наличие аномальных явлений, не свойственных нашему ежедневному опыту, заставляет нас со всей серьезностью пересмотреть эту базовую предпосылку нейронаук. Последние исследования необычных феноменов, к которым относятся околосмертные переживания, внетелесный опыт, сообщения об установлении связи с усопшими родственниками через других людей со сверхспособностями, сведения о детях в возрасте между тремя и пятью годами, утверждающими, что они помнят о своих прежних жизнях^[14], говорят о вещах, о которых представители современных когнитивных наук явно не знают. Однако, несмотря на достижения парапсихологии за последние 80 лет, убеждающие нас в существовании необычных способностей человека, таких как телепатия, ясновидение, предсказание будущего и психокинез^[15], исследователи предпочли отложить научное изучение жизни после смерти, пока не смогут лучше определить возможности и границы этих исключительных способностей. Это отлично выразил еще в 1937 году профессор Джозеф Райн в книге «Новый мир разума»:

После получения комплексных результатов исследований, установивших реальность телепатии, ясновидения и предвидения, стало очевидно, что разгадать, как сохраняется дух после смерти, намного сложнее, чем казалось^[16].

Другими словами, пока мы не понимали, где заканчиваются границы и последствия изучения этих малознакомых нам аспектов человеческого разума, было очень тяжело приступить к исследованию сложной проблемы жизни после смерти.

Теперь же все изменилось. Перечисленные нами необычные явления требуют объяснения. Интерпретация этих фактов передовой материалистической наукой убеждает лишь немногих.

В самом деле, нейронаукам нечего предложить на этот счет. Они занимаются сетями, по которым циркулирует информация в материальном мозге. Объект их изучения – анатомия нервной структуры и форма, в которой информация воспринимается, переводится, кодируется и передается по нейронным цепям. Их охват ограничивается корой головного мозга, где полчища нейронов выступают в унисон, создавая то, что мы называем субъективностью, ментальными феноменами и сознанием. Другие аспекты, связанные с информацией (например, каким образом электрическая активность мозга преобразуется в субъективность), их не интересуют.

Всем известно, что потенциалы действия, бегущие по нашим нервным путям, представляют собой информацию. Но одно дело – информация в виде потенциалов действия, и совсем другое – те же самые данные, появляющиеся как изображения, звуки или понятия нашего сознания. Одно дело – ваша фотография, закодированная битами, наборами нулей и единиц на жестком диске компьютера, другое – когда цветное изображение, уже декодированное, возникает на экране. Одно дело – последовательность битов, другое – понятие, образ или звук. Это та же самая информация, пусть и представленная двумя разными способами. Тут и таится загадка. Когда дело касается компьютера, трансформация известной нам информации очевидна, но в случае с мозгом и разумом нейробиологи ей полностью пренебрегают. Более того, нейронаукам ничего не известно о ее возможном дублировании, передаче, извлечении и сохранении вне структуры мозга. Также не рассматривается вероятность существования дополнительных процессоров, состоящих из физических частиц с другими свойствами. Никому из представителей когнитивных наук не приходила в голову подобная идея. Для них это что-то немыслимое. Даже само понятие сознания, отнесенное философом Дэвидом Чалмерсом^[17] к трудной проблеме нейронаук, продолжает оставаться серьезным вызовом и тайной, не дающей покоя всем исследователям^[18]. Здесь и находится предел. И лишь неортодоксальный подход к изучению обработки информации и поиску других, отличных от биологического мозга процессоров заставляет нас признать альтернативные, еще неизвестные современной науке пути и системы передачи, извлечения и хранения данных.

С появлением теории информации и развитием первых ЭВМ^[19], идея о том, что человеческий разум исчезает, как только прекращается электрическая активность мозга, претерпевает радикальные изменения. Наш мозг, как и любой компьютер, содержит информацию и программы, позволяющие ее обрабатывать. Никому и в голову не приходит, что смерть компьютера равнозначна исчезновению данных, хранящихся на нем. Даже малолетний ребенок отлично понимает, что их можно сохранить на USB-носитель, чтобы перенести на новое устройство. Если в процессе извлечения информация не подвергается изменениям, то ее семантическое содержание, индивидуальность и значение могут быть перенесены на другой компьютер. Когда мы читаем текст на первом или на втором ПК, то без труда опознаем автора, если знали о нем раньше. По аналогии, если информацию, представленную в разуме человека, вовремя извлечь без изменений, то так называемую личность, может быть, получится сохранить.

Сет Ллойд, профессор факультета машиностроения Массачусетского технологического института, и Влатко Ведрал, физик из Оксфордского университета, считают, что Вселенная – это гигантский квантовый компьютер^[20], обрабатывающий информацию с самого момента творения. Со временем эта машина создала природные микрокомпьютеры, которые в сотни тысяч раз сложнее, чем самый современный многоядерный процессор. Геном, эпигеном^[21] и мозг – наиболее известные из них. В отличие от наших компьютеров, они по-настоящему умные. Причиной этого являются мозг и разум человека, благодаря которым мы способны мыслить, чувствовать, осуществлять волевые действия и давать себе отчет в собственном существовании. Как я еще скажу далее, компьютер в состоянии выиграть партию у самого опытного шахматиста, но не может обрадоваться своей победе. Компьютер не обладает семантикой. Его отличие от человека заключается в том, что информация внутри машины лишена значения, поскольку нет того самого ценного, чем мы обладаем, – сознания.

Когда на нашей планете зародилась жизнь, природа придумала способ продолжать и совершенствовать ее посредством механизмов естественного отбора и сохранения самого приспособленного организма. Это огромная живая лаборатория бесконечных возможностей, ждущих своей реализации. Ее изобретательность и креативность превосходят пределы нашего понимания. Путем проб и ошибок, как это происходит и в исследовании, возглавляемом людьми, природа довела нас до настоящего момента. Как же не замирать в восхищении перед потрясающим спектаклем, величественно разворачивающимся на наших глазах? Если такое происходит с простой клеткой, то разве не разумно ожидать подобного или же еще лучшего с самым выдающимся из ее творений – человеческой личностью?

Последние открытия в области физики и космологии внушают мысль, что воспринимаемая нами Вселенная отнюдь не уникальна. Леонард Сасскинд, один из отцов-основателей теории струн, говорит, что мы обитаем в гигантской мультивселенной – космическом ландшафте, наполненном бесконечными возможностями существования^[22]. Населяемая нами Вселенная – лишь одна из них. Гипотеза о многих мирах квантовой механики, предложенная американским физиком и математиком Хью Эвереттом в середине 50-х годов прошлого столетия, также не дает нам забыть о том, что здесь и сейчас могут присутствовать тысячи миллионов наших копий и миров, где они обитают^[23].

И все эти копии создаются в мгновение ока. Чтобы объяснить некоторые из загадок квантовой механики, эта модель предполагает, что каждую минуту Вселенная размножается, копируя саму себя, и с момента появления каждая копия продолжает свое существование независимо, в собственном пространстве и времени, отдельно от своих клонов.

Если такое происходит со Вселенной и совокупностью вселенных, почему бы не предположить, что сама природа позаботилась о механизмах копирования, передачи и извлечения, необходимых для сохранения личности после истечения срока службы биологического мозга?

Мы располагаем сотней фундаментальных частиц, не считая тех, что еще не открыты, и космическим ландшафтом, полным бесчисленными возможностями существования. И все это внутри Вселенной, разумно обрабатывающей данные с самого момента своего рождения. Таковы базовые компоненты, необходимые для извлечения персонализированной оригинальной информации, существующей внутри физического мозга. На настоящий момент ничто, даже законы природы, не мешает нам выдвинуть новую научную гипотезу, допускающую сохранение разума и сознания человека. Нет таких математических или логических догм, без которых невозможно было бы прочитать эту книгу. Необходим лишь минимум знаний и немного любопытства, чтобы понять модель, представленную на ее страницах. Не так легко поймать в ловушку разум и сознание человека.

Архитектор создает план своего будущего творения, а затем ищет материалы для воплощения замысла в реальность. Гипотеза, выдвигаемая мною, является первоначальным планом того, как природа могла замыслить и спроектировать механизмы, создать инструменты, необходимые для того, чтобы человеческая личность оказалась способна пережить телесную смерть. Детали отложим на потом. Придет время, когда физики и специалисты по информатике и кибернетике создадут полную карту набора фундаментальных частиц, их свойств, взаимодействий и законов природы, свойственных той вселенной, в которой мы окажемся, когда исчерпаем все свои возможности в открытом нам секторе реальности.

Воспринимаемая нами с помощью органов чувств Вселенная отнюдь не уникальна.

В этой книге мы выдвинем первоначальную гипотезу о том, как разум и сознание сохраняются после смерти. Она дополняет модели, принятые на сегодняшний день когнитивным науками. Сразу после введения, в главе 1 под названием «Что такое разум» будет частично представлена история этого вопроса в свете философской, религиозной и научной мысли. Теория информации и вычислительные науки позволяют нам свести его к четырем основным компонентам: мозгу, информации, информационным программам и индивидуализированному сознанию. Если посмотреть под этим новым углом, можно предположить, какие из элементов разума бренны, а какие могут сохраниться после смерти.

В главе 2 мы освежим наши знания о типах частиц, силах и природных законах, без которых не появился бы наш мир, а также разберемся, почему он функционирует определенным образом. Реальность поделена на секторы. Невидимый мозг относится к альтернативной вселенной. Его непривычное поведение связано с тем типом частиц и сил, из которых он складывается. Очень краткий обзор стандартной модели позволит нам приблизиться к самому разумному объяснению возможного физического носителя разума и сознания после смерти. Так мы сможем лучше понять, что имеется в виду под понятиями «физическое» и «ментальное».

Глава 3 объясняет, почему существование лишь материального мозга не объясняет такие явления, как ментальные репрезентации, экстрасенсорные способности и сохранение разума и сознания человека после его смерти. В главе 4 перечисляются и объясняются базовые предпосылки теории информации, на которые частично опирается выдвинутая в этой книге гипотеза. Глава 5 посвящена разбору четырех самых ярких моделей, интерпретирующих работу мозга: нейронной доктрины, компьютационного фокуса, нейросетевого подхода и квантовой парадигмы.

Однако и они не дают полную ясность. Существуют феномены, необъяснимые с точки зрения тех теорий, которыми мы располагаем на сегодняшний день. Поэтому придется рассмотреть концепцию парадигм и научных революций в главе 6. И только тогда мы будем готовы к восприятию нового, не отбрасывая в сторону всю ранее проделанную работу. В главе 7 мы поговорим, почему идея сохранения разума человека после его смерти уже бродит в умах разных представителей науки, а также некоторых самых выдающихся психологов-когнитивистов. Для этого необходимо иметь четкое представление об информации, ее обработке и о том, какого типа отношения, возможно, существуют между информацией и человеческой личностью. Именно этому будет посвящена восьмая глава под названием «Загадка личности». Если информация сохраняется, следовательно, может сохраниться и личность человека. Глава 9 является моим возражением нейробиологу Дамасио на его слова, произнесенные в начале 2000-х, когда он осмелился заявить о конце картезианского мифа^[24] и решении проблемы «разум-тело». Подобную ошибку в конце XIX века совершили представители физических наук: опьяненные последними открытиями, они отважились пророчить скорую кончину теоретической физики. Но картезианский миф жив, а проблема «разум-тело» так и не получила своего разрешения. Мне кажется, самым подходящим ответом на вызов Дамасио стал бы дуализм, интеракционистский^[25] или неинтеракционистский. Если существует субстанция, отличная от протяженной Декарта, то, по моему мнению, следует попытаться объяснить ее с научной точки зрения. Первым делом нужно попробовать определить ее местоположение, а затем исследовать вопрос о том, из какого типа материи она состоит.

В главе 10 я попытаюсь ответить, где находится второй процессор, который я временно назвал невидимым мозгом. Может быть, в самых последних космологических моделях таится разгадка, которую мы все так ждем. «Открытие, внушающее тревогу» – такое название у главы 11. Это открытие, наверное, является самой жизнеспособной версией на предмет компонентов, из которых состоит невидимый мозг. Что, естественно, не отменяет остальных возможностей. Другой тип материи подразумевает возврат к дуализму, отсюда и название главы 12 «Возвращение Декарта».

Как же обнаружили невидимую материю, на которую я ссылаюсь, и из какого типа фундаментальных частиц она может состоять? В главе 13 я разверну перед вами целый веер возможностей. Так же как у видимого мозга есть своя история, достойная изложения, так и невидимый мозг заслуживает целой главы. Ею стала глава 14. Одной из самых больших проблем, которые оставил Декарт, был вопрос о том, каким образом мыслящая субстанция, представляющая разум, соединяется с протяженной субстанцией, являющейся телом.

В главе 15 объясняется форма, в которой невидимый мозг мог бы объединяться с видимым. Другими словами, мы рассмотрим механизм соединения разума и тела. Поля физической природы или какой-то скрытой версии квантового беспорядка могут таить в себе секрет этого непостижимого процесса взаимодействия. В главе 16 я описываю возможные среды, в которых располагается и действует невидимый мозг. Глава 17 посвящена подведению итогов того, как, по моему мнению, природа может извлекать личность человека в момент физической смерти мозга. Дополняют представленную на ваш суд работу глоссарий и библиография.

1
Что такое разум

В своей книге «Опыты об интеллектуальных способностях человека» Томас Рид, один из самых значимых представителей философии «здравого смысла» XVII века, ставил вопрос о необходимости уточнять понятия и унифицировать термины, применяющиеся в той области, которую мы начинаем исследовать^[26]. Рид говорил: «Нет большего препятствия на пути к знанию, чем двойной смысл слов»^[27]. Но разве найдется что-то менее определенное, чем то, что расположено внутри нашего черепа? Мозг, система обработки информации, разум, интеллект, душа, дух, сознание – вот лишь некоторые из названий, к которым мы часто прибегаем, чтобы обозначить то, что помогает нам думать, чувствовать и действовать в этом материальном мире. Легко запутаться, поэтому первым делом следует прояснить значение некоторых слов и базовых понятий, используемых как учеными, так и простыми обывателями. Затем попытаемся разложить разум на основные компоненты. И, наконец, рассмотрим, какие элементы разума в соответствии с теорией информации и вычислительной науки являются бренными, а какие, возможно, продолжают свое существование и после смерти мозга.

Разум как объект исследования

С конца XIX века разум является объектом исследования разных научных дисциплин, таких как нейробиология, когнитивная психология, лингвистика, антропология. Появление в середине XX века искусственного интеллекта добавило к ним когнитивистику – междисциплинарное научное направление, объединяющее науки, посвященные изучению познания в биологических и небиологических системах, перерабатывающих информацию. В древности этот вопрос интересовал представителей религии и философии, причем не только на Западе – здесь значение Востока трудно переоценить. Например, практически неизвестная широким массам индийская философия внесла огромный вклад. Мыслители этой страны оказались потрясающими исследователями, и обнаруженные ими сокровища значительно превосходят достижения наших философов и западных ученых. В то время как мы сосредоточились исключительно на изучении системы обработки информации – физическом мозге, – они выдвигали куда более смелые гипотезы и говорили о других материях, о существовании которых в этом мире мы только начинаем догадываться. Концепций и понятий так много, что можно отчаяться, пытаясь в них разобраться.

Что такое разум

Если задать этот вопрос специалисту в области нейронаук, он, вероятно, ответит, что разум – это сложный биологический феномен, результат электрических и химических процессов в нейронной структуре нашего мозга. Если то же самое спросить у специалиста по квантовой механике, который интересуется ментальными явлениями и углубляется в философские аспекты своей теории, скорее всего, он даст другой ответ. Он скажет, что разум и сознание плотно вовлечены в материальную реальность, то есть создают физический мир, который вы воспринимаете. А если обратиться за мнением к эксперту по искусственному интеллекту, он скажет, что не только физический мозг в состоянии генерировать разум и сознание; компьютер тоже будет ими обладать, как только мы сможем создать подходящее программное обеспечение. Даже алгоритм или арифметический расчет могли бы создавать некоторый субъективный опыт. Например, обогреватель, способный регулировать собственную температуру, обладал бы минимальной степенью разума. Несмотря на предложенные объяснения, никто нам пока так и не дал точного ответа, что же такое разум.

Пусть разум находится в мозге, но нельзя считать его навсегда привязанным к этому органу.

Основываясь на собственных знаниях и опыте, я считаю, что разум можно охарактеризовать как нечто, что позволяет нам воспринимать, организовывать и понимать реальность, которая нас окружает. Для этого он прибегает к физическим инструментам – например, органам чувств, – и сложным системам обработки информации, таким как мозг. И не только: благодаря существованию программного обеспечения, мы можем управлять данными, которые ежедневно используем. Однако разум обретает жизнь лишь с помощью одного загадочного и неуловимого компонента – сознания. Без него мы не испытывали бы ощущений, чувств и эмоций, были бы лишены личного «Я» и даже не могли бы отдавать себе отчет в том, что существуем в физическом времени и пространстве.

Несмотря на то что за последние 150 лет человечество многому научилось, нам по-прежнему мало известно о происхождении разума, его природе, функционировании и прекращении существования.

Местонахождение разума

Вопреки традиционным представлениям о том, что человеческая суть сосредоточена в сердце, в IV веке до н. э. греческий врач и отец западной медицины Гиппократ сделал революционное для своего времени предположение: восприятие, чувства и интеллект рождаются не в сердце, а в мозге. В своем трактате «О священной болезни» он пишет:

Люди должны знать, что из мозга, и только из мозга, возникают наши радости, удовольствия, смех и шутки, точно так же как и наши горести, боль, печаль и слезы. Именно благодаря мозгу мы рассуждаем и интуитивно чувствуем, видим и слышим, отличаем уродливое от прекрасного, плохое от хорошего, приятное от противного; что-то из этого определяем по соответствию привычным образцам, а что-то – сравнивая с нормами поведения в обществе. В мозге кроется причина, почему мы сходим с ума и бредим, почему нас посещают страхи (ночные и дневные), бессонница, нелепые капризы, необоснованные тревоги и желание отрицать реальность, особенно если она непривычна. Все это с нами происходит из-за мозга^[28].

Этой же концепции придерживался Гален – греческий медик, живший примерно во II веке н. э. До сегодняшнего дня она сохранилась практически неизменной. Однако мне кажется, что ученые и философы кое-что упустили: пусть разум находится в мозге, но теория информации и вычислительные науки говорят нам о том, что нельзя считать его навсегда привязанным к этому органу. Информация не остается навечно в компьютере, который ее породил. Современные технологии позволяют нам переносить ее на другое устройство. Временным пристанищем разума является мозг, но он может продолжить расти и развиваться и в другом мозге, отличном от привычного материального. Теоретически это возможно. И не только это: мозг, который разум использует для собственного эволюционного развития, может быть создан из совершенного другого типа вещества. Как мы увидим дальше, это способно породить массу спорных вопросов для науки, религии и философии.

Ни один человек не видел разум

Вас не удивляет, что, заглянув внутрь системного блока, невозможно увидеть информацию и компьютерные программы. Поэтому не следует удивляться тому, что никто не смог увидеть изнутри человеческий разум и его содержимое. Ведь физики, похоже, тоже не сумели разглядеть объекты своих исследований. Такие термины, как «фундаментальная частица» или «поле», используются достаточно часто, несмотря на отсутствие полной ясности в вопросе, что же они собой на самом деле представляют. Если спросить какого-нибудь ученого о составляющих атома, фундаментальных частицах, то он ответит, что никто их не видел. В последние годы это привело к тому, что некоторые физики и философы выдвинули идею о том, что материя в своем самом базовом состоянии, возможно, состоит не из материальных частиц, как считалось до сих пор, а из свойств. Форма, цвет, масса, заряд и спин частицы, кроме всего прочего, определяют то, что мы действительно различаем, а именно свойства и отношения. Эти характеристики и являются единственной действительно фундаментальной категорией. Тот факт, что физикам не до конца понятна природа вещей, не мешает им строить гипотетические модели и даже выдвигать научные теории. Модели представляют собой абстракции, помогающие нам представить те сущности и процессы, которые недоступны нашему взгляду.

Среди представителей нейронаук находятся энтузиасты, утверждающие, что, благодаря последним достижениям нейротехнологий, мы уже способны наглядно увидеть мысли, эмоции и чувства. Это не совсем так. Когда заявляют, что посредством сложных процедур вроде ядерного магнитного резонанса, ПЭТ^[29] или фМРТ^[30] можно рассмотреть мысль, эмоцию или переживание, подразумевают, что происходит визуализация тех зон мозга, которые активируются, когда мы думаем, чувствуем или находимся под влиянием определенных эмоций. Речь не идет о том, что мы наблюдаем образы, представления и идеи или различаем качества и природу чувств так, как мы испытываем их в повседневной жизни благодаря сознанию. В фильме «Фантастическое путешествие» кинокомпании 20th Century Fox, по которому позже вышел одноименный роман Айзека Азимова, группу ученых и их небольшую подводную лодку уменьшили до микроскопических размеров и внедрили в систему кровообращения доктора Яна Бенеша, находящегося в коме в результате травмы головы. После многочисленных приключений, пережитых во время путешествия через разные органы и ткани тела, команда наконец добирается до точки назначения – нервной системы. Там члены экспедиции наблюдают лишь химическую и электрическую активность, проявляющуюся в молекулах и вспышках света, пробегающих туда-сюда. Несмотря на огромное количество информации, перемещающейся из одной точки в другую в виде огоньков, гормонов и нейромедиаторов, личность доктора Яна Бенеша, по-видимому, полностью отсутствует. Мысли, представления, образы, ощущения, чувства, эмоции никак не отображаются. Так называемый исполнительный орган власти, или «призрак в машине»^[31], судя по всему, совершенно исчез. Однако никто не сомневается в существовании личности доктора Бенеша.

Поскольку разум невозможно изучить в лаборатории, бихевиористы всегда отрицали его существование. Ни личные события, ни когнитивные репрезентации, ни желания, верования или намерения – ничего, что связано с ментализмом или субъективными состояниями, не принимается во внимание. Приверженцы этого подхода подвергают наблюдению лишь поведение человека. Интроспекция^[32], к которой главным образом прибегали философы античности для изучения разума, в конце XIX века была заменена современным позитивизмом^[33].

Разум может казаться нам необычайно простым, однако это заблуждение. Мой собственный автомобиль тоже мне знаком, и, хотя я не являюсь экспертом-автомехаником, той ограниченной информации, которой я обладаю о его структуре и механизме действия, достаточно, чтобы относительно уверенно и безопасно им пользоваться. Нам точно известно, сколько комнат в доме или квартире, где мы живем, и кто их занимает. Даже у персонального компьютера нет секретов от своего хозяина; стоит лишь нажать кнопку мыши, как самые тщательно охраняемые архивы появятся на экране. Что же насчет разума? Поддавшись влиянию, которое распространяют разные объекты на наши органы чувств, наше внимание остается запертым на поверхности разбуженного разума. Как же нам догадаться о существовании этих обширных и мощных потоков силы и знания, которые молчаливо двигаются в его глубине?

Невидимый, но реальный

Несмотря на то, что ни органы чувств, ни физические инструменты, помогающие нам расширить рамки нашего восприятия, не выдают его присутствия в системе, разум совершенно реален. Последствия его работы могут ощущаться, иногда и на протяжении веков. Иисус из Назарета, Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг отдали свои жизни за идеалы, кажущиеся нам далекими сегодня. Сострадание и альтруизм, которые они нам продемонстрировали, не относятся к качествам, часто встречающимся в природном мире. Окружающая среда сурова и беспощадна, человеческие существа уничтожают друг друга, чтобы выжить. Природа столь самоотверженных поступков состоит в том, что их разум находился на более высокой ступени эволюционного развития и уже обладал решимостью для подобных актов воли, даже перед лицом угрозы жизни. Ньютон, Эйнштейн, Планк, Уотсон и Крик разгадали сложные головоломки, которыми окружены многие природные явления. Открытия, совершенные ими, можно назвать настоящими подвигами ума. Законы классической механики, теория относительности, квантовая механика и способность молекулы ДНК воспроизводить себе подобных – все это потребовало немало времени и таланта. К сожалению, нередки случаи, когда эффект от намерения, рожденного разумом, мог стать катастрофическим или даже апокалиптическим.

Разум может казаться необычайно простым, однако это заблуждение.

В первый год ординатуры в психиатрии мне попалось дело ребенка, которому едва исполнилось шесть лет, когда он убил своего маленького полугодовалого братика. Судя по всему, причиной трагедии послужила ревность, охватившая его разум. Способ для осуществления своего замысла он выбрал очень хитрый. После нескольких провокаций и полученных предупреждений, воспользовавшись тем, что мать отвлеклась, он взял небольшой пластиковый пакет и надел его на голову малыша; затем быстро снял со своего ботинка шнурок и затянул им мешок на шее младенца. Через несколько минут ребенка уже не было на этом свете.

Еще одним из моих пациентов был студент, изучающий психологию. Его скрытая гомосексуальность привела к тому, что он часто не мог отвести глаз от зоны гениталий мужчин. В попытке снизить риск разоблачения он купил темные очки. Вскоре внутри головы он услышал голос: «Твои глаза причиняют вред». Как-то ночью голос зашел еще дальше: «Твои глаза приносят вред. Вырви их!» Той же ночью он извлек их из глазниц с помощью указательных пальцев.

В августе 1945 года президент США Гарри Трумэн принял решение сбросить недавно разработанную атомную бомбу на японские города Хиросиму и Нагасаки под предлогом скорейшего окончания войны и снижения количества ее жертв. Такое оправдание существовало лишь в его разуме. Может быть, иллюзией была и машина смерти, созданная для истребления людей нацистской Германией в середине XX века? Принадлежность к арийской нации, чувство превосходства и отношение к другим как к ошибкам эволюционного процесса – бредовые убеждения, наводнившие разум Гитлера и окружающих его психопатов.

Несмотря на то что ни органы чувств, ни физические инструменты, помогающие нам расширить рамки нашего восприятия, не выдают его присутствия в системе, разум совершенно реален.

Убийство шестимесячного младенца, вырывание собственных глаз студентом психологии, 300 000 погибших после атомных взрывов в Японии и 8 000 000 евреев, сожженных в газовых камерах, с ошеломляющей ясностью доказывают нам существование нематериального разума.

Человеческая душа

Если углубиться в религию и философию, можно быстро выяснить, что разум называли разными «именами». Одно из них – душа, нематериальная сущность, которая, помимо ощущений, мыслей, эмоций и чувств, включает в себя дух, или индивидуализированное сознание. Эта четкая концепция прослеживается уже во времена Орфея, Пифагора, Сократа и Платона. В отличие от псюхе^[34] поэтов гомеровской эпохи, которая после смерти тела потерянно и бесцельно бродила по царству Аида, эта душа была сущностью действительной и цельной, представляющей реального человека в его полной совокупности. Греческие философы разделяли мозг и разум.

Душа в учении Аристотеля

Многие считают Аристотеля самым умным из когда-либо живших людей. Будучи учеником Платона, он достаточно быстро отделился от своего учителя и основал собственную школу, известную как перипатетическая^[35]. Кажется, что его философия ближе к земле, чем к небесным сферам. Этот древний житель Стагира считал, что все живые существа обладают жизненным началом – душой. Поэтому Аристотель написал трактат, в котором изложил свои мысли по поводу столь важной составляющей, свойственной любому чувствующему организму.

Поскольку существуют разные классы живых существ, есть и разные типы душ. Растения, например, способные размножаться и расти, имеют растительную душу, отвечающую их особенным нуждам. Животные, воспринимающие окружающую их среду, наряду с вегетативной душой располагают еще и чувствительной^[36]. В конце концов, нам, человеческим существам, обладающим способностью мыслить, необходима дополнительная жизненная поддержка, которую Аристотель назвал рациональной (или разумной) душой. И лишь та часть рациональной души человека, которая отвечает за активное понимание, отделяется от материи и рассматривается Аристотелем как истинно бессмертная^[37].

Проницательность христиан

Иисус из Назарета и апостол Павел тоже имели подобные представления. В своем Первом послании к Коринфянам Павел ясно различает два элемента: тело и физический мозг; тело и мозг другой природы, которые он называет духовным телом.

Сеется в тлении, восстает в нетлении; сеется не в честь, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное^[38].

Это духовное тело, согласно Павлу, было физическим. Тертуллиан утверждал, что материальность души была заявлена еще евангелистами. Григорий, Кирилл и Амвросий верили в существование тела пусть и тончайшей, но все же материальной природы. Блаженный Августин задавался вопросом, не использует ли душа какую-либо разновидность тела или какой-то его аналог, отличный от физического тела, используемого в земной жизни.

Рене Декарт

Дуализм, начало которому положили греческие мыслители, Иисус, Павел и следующие за ними великие христианские философы, получил продолжение в работах Рене Декарта (1596–1650), возможно, последнего представителя философии Возрождения. Для Декарта компонентами человеческой личности были мыслящая и протяженная субстанция. К первой относится разум (душа), в то время как вторая – это тело материальной природы.

Эпоха Просвещения

С появлением идей британского философа Джона Локка (1632–1704) началась эпоха Просвещения. Одним из самых значительных аспектов, которые характеризовали этот период, является изучение разума человека: откуда берутся наши знания, как мы воспринимаем и понимаем информацию. Каждый из авторов этого времени оставил после себя ключевую работу на эту основополагающую тему. Например, Локк больше 20 лет работал над «Опытом о человеческом разумении», опубликованном в феврале 1690 года. За этим трудом в 1704 году последовали «Новые опыты о человеческом разумении», написанные немецким философом Готфридом Лейбницем, первооткрывателем исчисления бесконечно малых. Почти сразу после этого был опубликован «Трактат о принципах человеческого знания» (1710) Джорджа Беркли, которого многие считают отцом идеализма на Западе. В 1739–1740 годах вышли три тома «Трактата о человеческой природе» английского философа Дэвида Юма, а затем, в 1751-м, – «Исследование о человеческом познании» того же автора^[39]. «Опыт о происхождении человеческих знаний» Кондильяка появился в 1749-м^[40], а «Трактат об ощущениях» – в 1754 году. К другим важным исследованиям на эту тему, которые было бы несправедливо не упомянуть, относятся «Разыскания истины» Николя Мальбранша и, наконец, работы шотландского философа Томаса Рида: «Исследование человеческого ума в соответствии с принципами здравого смысла» (1764), «Опыты об интеллектуальных способностях человека» (1785) и «Опыты о деятельных способностях человека» (1788). Кант, величайший немецкий философ, положил начало третьему этапу развития современной философии^[41], критицизму, опубликовав три труда, относящихся к одним из самых сложных исследований мышления человека: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790).

Так как существуют разные классы живых существ, есть и разные типы душ.

Отдельные сочинения на тему человеческого разума и рассудка продолжали выходить до конца XIX века. Рождение нейронной доктрины переключило интерес ученых на микроскопический мир нейронов, их связей и нервных путей. Зигмунд Фрейд снова вернул концепцию бессознательного на рассмотрение психологии.

Призрак в машине

Первая половина XX века характеризуется попытками отвлечь внимание от разума и заставить эту тему исчезнуть из области научных исследований. В своей книге «Понятие сознания»^[42], вышедшей в 1949 году, Гилберт Райл, профессор философии в Оксфордском университете, сказал, что разум – это «призрак в машине». Там же он попытался нанести смертельный удар, заявив, что так называемый призрак в машине – это всего лишь продукт грубой категориальной ошибки со стороны Декарта (мы вернемся к этому вопросу в главе 12).

Дэниел Деннет, автор известного произведения «Объясненное сознание», тоже полностью отрицает существование разума^[43]. Наши внутренние субъективные состояния, которые, как нам кажется, мы проживаем в своих головах, являются лишь иллюзорными порождениями нейронной активности. Другими словами, разум и сознание не являются сущностями, обладающими своим собственным реальным выражением. Разум – не более чем виртуальное творение, обусловленное тем, как работает наш мозг. Для представителя философии сознания Джона Серла разум и сознание – качества, вытекающие из особенностей мозговой активности. Однако, несмотря на все эти новые подходы, дуализма, хоть и с некоторыми модификациями, продолжали придерживаться такие значительные философы, как Чарльз Шеррингтон, Уайлдер Пенфилд, лауреат Нобелевской премии по медицине сэр Джон Экклс и выдающийся философ Карл Поппер.

Разум в индийской философии

В то время как греческие мыслители лишь выдвигали первые предположения о разуме как следствии правильного использования рассудка, в Древней Индии философские размышления достигли неожиданных вершин. Здесь рассудок рассматривался не только как инструмент, применяемый для исследования. Уже был открыт метод интроспекции, который широко использовали для того, чтобы глубоко проникнуть в тему разума. Результатом стало появление важных философских систем. Эти системы воззрений, или даршаны (ви́дения), подразделяются на две большие группы: ортодоксальные и неортодоксальные. Первые почтительно подчинялись авторитету древних Вед, самых старинных из всех известных религиозных писаний. Как наши священные тексты представляют собой откровения, посланные Богом пророкам Израиля, так и Веды относятся к истинам, явленным пытливым умам древних мудрецов с помощью интроспекции. К шести ортодоксальным системам выдающейся мысли в Индии относятся: ньяя (наука о логике и дедукции), вайшешика (атомная теория материи), йога (наука о союзе индивидуального сознания и высшего сознания или Бога), санкхья (дух и материя как два универсальных, вечных принципа), миманса (правила для верного понимания Вед) и веданта (учение о недвойственности). Системы воззрений, относящиеся к неортодоксальным, не чтили власть Вед. Они развивались альтернативными путями, хотя некоторые из них тоже прибегали к схожим интроспективным инструментам. Среди таких систем можно назвать материализм чарваков, буддизм Сиддхартхи Гаутамы и джайнизм Махавиры.

Как и греческие мыслители, представители основных ортодоксальных школ тоже верили в существование материального тела и духовного разума, или души. «Тайттирия-упанишада» – одно из самых ранних философских произведений, где впервые заявляется, что информация обрабатывается не только телом и физическим мозгом. Сеть тонкой энергии, которая пронизывает материальное тело, а также чувства, эмоции, конкретные и абстрактные мысли – все они имеют собственные средства выражения.

Шанкара, один из самых заметных мыслителей всех времен, был уверен в существовании нескольких систем обработки данных внутри человеческой личности. В своей работе «Вивека-чудамани, или Сокровище премудрости» он очень точно называет их оболочками. Первый процессор – физический, то есть тело и материальный мозг. Затем идет более тонкий процессор – оболочка жизненной энергии. За ней находятся оболочки разума, интеллекта и блаженства. Эти пять оболочек укрывают то единственно реальное, что существует в человеке, – сознание, или чистый дух:

Закрытый пятью оболочками [процессорами или кошами]^[44], вызванными силами неведения [иллюзией или майя]^[45], чистый дух исчезает, как вода в пруду под покрывалом водорослей^[46].

Но, если убрать эти системы обработки информации, чистое сознание – то, чем мы на самом деле являемся, – заблистает в своем первозданном виде:

Когда покрывала из водорослей раздвигаются, открывается вода, прохладная и чистая, готовая утолить нашу жажду. Сбросив с себя эти пять оболочек, чистое сознание освобождается как вечное счастье, сияющее собственным светом внутри каждого человека^[47].

Шанкара не использует слово «процессор», но из текста совершенно ясно, что эти оболочки перерабатывают информацию, поступающую из внешней среды, в которой проявляется одна из этих кош.

В «Санкхья-карика», самом выдающемся философском произведении школы санкхья, написанном Ишваракришной примерно в IV веке н. э., говорится, что человеческое существо располагает тремя типами разных тел: грубым телом (стхула-шарира), рожденным от отца и матери; неорганическим, или инертным, состоящим из грубых элементов, то есть телом более тонкой природы (сукшма-шарира). Последнее из них эквивалентно душе в греческой философии. Свободное, прежде возникшее, оно переселяется из одного физического носителя в другой, продолжая существовать после смерти материального мозга. В него полностью входит личность человека: ощущения, восприятия, мысли, чувства, эмоции, личное «Я» и индивидуализированное сознание.

«Бхагавадгита», к которой чаще всего любят обращаться в Индии, безапелляционно утверждает существование души и ее вечную природу.

Душу нельзя рассечь никаким оружием, сжечь огнем, намочить водой или иссушить ветром. Душу нельзя разбить, поджечь, растворить или высушить. Душа неизменна, вечно спокойна, неподвижна, она пребывает повсюду и всегда остается собой. Зная эту истину, ты не должен скорбеть!^[48]

«Йога-Васиштха» – еще одно важное философское сочинение. Считается, что оно написано Вальмики, самим автором «Рамаяны». Истории основаны на опыте сотен античных мудрецов, занимающихся духовной практикой. Даже сегодня этот труд продолжают использовать как учебник. В одной из своих речей Васиштха подтверждает дуализм разума и тела, представленный двумя воплощениями разной природы:

Дорогой друг, в этом мире все мы, телесные существа, без исключения (и я тоже) обладаем двумя телами. Первое – тело эфирное, или линга шарира, которое действует с неимоверной скоростью и не знает отдыха. Второе – тело из плоти и крови, которое, хоть и производит другое впечатление, на самом деле не действует, поскольку бесчувственно и инертно^[49].

Названия, которые философские школы Востока давали этим процессорам, отличаются, к тому же их трудно произнести и запомнить. Поэтому в конце XIX века они получили распространение под более простыми именами благодаря теософскому движению, возглавляемому мадам Блаватской, Чарлзом Ледбитером и госпожой Анни Безант. Праническое тело, оно же энергетическое, стало называться эфирным; процессор, отвечающий за эмоции и чувства, обозначили как астральное тело; ментальным телом назвали местонахождение конкретной мысли, а каузальным – положение мысли абстрактной.

Как можно заметить, и древние писания, и многие из самых блестящих философов заявляют о наличии иных тел и других типов мозга, отличных от привычных физических структур, которые и составляют совокупность человеческой личности.

Компоненты разума

Структуру и принципы функционирования человеческого разума неоднократно пытались объяснить многочисленные труды по нейроанатомии и когнитивной психологии. Я помню скуку, которая охватывала нас, студентов-медиков, когда приходилось изучать разные маршруты прохождения информации от периферии тела до коры головного мозга (сенсорный путь), а от нее до разных групп мускулов (моторный путь). Осмыслить карты мозга и расположение зон, отвечающих за разные когнитивные способности, было тяжело. В своей книге я постарался сделать эту информацию более доступной для читателя и для этого воспользовался аналогией с компьютером. Что, впрочем, нисколько не умаляет важность проделанного нами экскурса в изучение вопроса разума в классической науке. Мне кажется, что термины информатики упростят понимание, учитывая, что сегодня всем хорошо знакомо устройство компьютера.

Если рассматривать человеческий разум с точки зрения теории информации и вычислительных наук, его можно разложить на несколько основных элементов: мозг, информация, программное обеспечение и сознание. Это необходимый минимум для того, чтобы понять, о чем пойдет речь в книге, которую вы держите в руках. Теперь давайте углубимся в детали.

Видимый мозг

Мозг – это физическое выражение разума, информационный процессор, который он использует для конкретного сегмента реальности. Если провести аналогию с компьютером, мозг является аппаратным обеспечением (hardware). В нем содержатся сложные курсы, пути движения, проспекты, магистрали и схемы, по которым циркулирует информация. Эти проспекты и магистрали – разные нервные пути, которые тянутся от периферии тела к коре головного мозга. Конечно, дороги снабжены светофорами: иногда они горят зеленым, а иногда мигают красным. Зеленый свет светофора соответствует синапсу, в котором есть медиатор, передающий информацию, в то время как красный – это синапс, обладающий нейромедиатором, тормозящим передачу нервного импульса. Так и происходит обработка информации в мозге.

Невидимый мозг

Мы уже неоднократно упоминали, что физическим мозгом не исчерпываются все возможности. Его всегда сопровождает другой мозг. Даже если бы он принял материальную форму, то все равно существовал бы в другом отсеке реальности и состоял бы из других основных частиц. Качества, проявляемые этими новыми частицами, делают его практически неразличимым для нашего обыденного взгляда. Может быть, у них отсутствует электрический заряд или, вероятно, они используют какие-то скрытые возможности уже известного нам электромагнетизма, из-за чего не воздействуют на наши физические органы чувств. Его невозможно увидеть или пощупать. Видимый и невидимый мозг, возможно, занимают одно и то же пространство и связаны законами физики, в результате квантовой запутанности или какого-то неизвестного ее варианта. Благодаря указанным связям эти два компонента образуют одну функциональную единицу и постоянно находятся рядом, до самой последней минуты нашего земного существования. С наступлением смерти, после исчезновения электромагнитных полей, которые держали их вместе, невидимая часть высвобождается, как я уже писал во введении, унося с собой информацию, программное обеспечение и индивидуализированное сознание, другими словами – личность человека. Эта идея, порожденная и запатентованная самой природой, гениальна. Два мозга, соединенных параллельно, один из которых состоит из видимой (барионной) материи, а другой – из темной (небарионной), дают куда более мощный потенциал. Невидимый мозг позволяет проявить способности и новые свойства, недоступные современным роботам. Ощущения, истинное восприятие, чувства, эмоции, семантика, самосознание и осмысление – все это продукты сознания, таинственного компонента человеческого разума.

Информация

Информация – понятие загадочное и неуловимое. Многие считают, что это такая же базовая сущность, как материя, энергия или сознание. Все, что содержится в нашем мозге, есть информация. Мысль, идея, образ, понятие или представление – это информация. Мы информация.

Непонимание настолько важного концепта и привело представителей нейронауки и когнитивных психологов к тому, что они ограничили разум и сознание человека рамками мозга. Для них уравнение звучит очень просто: разум равно мозг.

Но информация не относится к физическим структурам мозга. Она проходит по нервным путям, которые мы уже упоминали. Автомобиль едет по шоссе. Но автомобиль – это не шоссе. Я могу убрать его с дороги. Так же и информация не зависит от нервной системы и может быть удалена из нее. Приведу еще несколько примеров. Информация в виде звука – это не магнитофонная лента или аудиодиск, а также не проигрывающее устройство, позволяющее нам ее прослушать. Фильм – это не DVD-диск с записанной информацией и не телевизор, на котором можно его посмотреть. Это распространяется и на мозг, и на данные, что в нем содержатся. Мозг вмещает информацию, но не является ей. Теоретически ее можно удалить, как мы это делаем с аудиофайлом или фильмом.

Разобравшись в различных операциях по обработке информации, таких как ее получение, кодирование, передача, декодирование, дупликация и извлечение, мы сможем разгадать загадки мозга и разума, а также приблизиться к решению вопроса о способе существования человеческой личности с момента рождения до последних минут жизни.

Физическим мозгом не исчерпываются все возможности человека.

То, что происходит с личностью после смерти тела, – это не философская и не религиозная проблема. Это вопрос информатики и вычислительных наук. Вселенная – огромный квантовый компьютер, а мы – его порождение.

Программное обеспечение

Для обработки информации необходимо программное обеспечение. Всем известно, что ПО – это совокупность программ, инструкций, правил или алгоритмов, благодаря которым мы управляем данными так, как нам нужно. Это software компьютера. Самым простым примером являются программы, которые установлены на вашем персональном компьютере (ПК). Они разнообразны. К наиболее распространенным относится Word, с помощью которого можно обрабатывать информацию для создания письменных текстов, подобных тому, что вы держите сейчас в руках. Power Point делает возможным создание презентаций для конференций. Excel, Outlook и Publisher тоже обладают своими собственными функциями. Всей информацией управляют компьютерные программы.

Подобно компьютеру, человеческий разум обладает огромным выбором программ, позволяющих контролировать данные, которые обрабатывает мозг. Сюда относятся разные виды когнитивных способностей: интеллект, креативность, память и воображение. В эту же категорию включена фантазия, а также способность считать, говорить, размышлять и рассуждать. Перечисленные когнитивные навыки знакомы нам лучше всего, но есть и другие, не менее важные. Это основные инструменты, помогающие обогатить и расширить возможности нашего языка, мышления и его логических операций, таких как наблюдение, абстракция, сравнение, классификация, обобщение, критика, рефлексия и интерпретация. Среди многих других возможностей, характеризующих правильное функционирование человеческого разума, можно назвать формулирование гипотез, принятие решений, способность к синтезу, решение задач. Помимо этого, есть сознательная деятельность человека – воля, побуждающая нас совершать или не совершать определенные поступки.

Программы в разработке

Наравне с ПК, который можно соединить с остальными компьютерами на нашей планете, создав глобальную информационную сеть, наш разум тоже обладает своим собственным «Интернетом», позволяющим подключаться к другим разумам и к полной совокупности информации, существующей во всем мире. Для управления таким типом информации существует серия дополнительного программного обеспечения, которое с точки зрения эволюции еще разрабатывается. К таким программам относятся: телепатия, ясновидение, предвидение, психокинез. Рассмотрим вкратце, в чем они заключаются.

Вселенная – огромный квантовый компьютер, а мы – его порождение.

Телепатия – это передача информации от одного разума к другому без использования знакомых нам сенсорных каналов: ощущений, мыслей, эмоций и чувств. Это похоже на обмен данными современных компьютеров по беспроводной сети. Ясновидение – способность разума воспринимать то, что происходит на далеком расстоянии. Все равно, что установить сотовый телефон с включенной камерой на другом конце мира и наблюдать в режиме реального времени за разворачивающимися там событиями. Информация может поступать и из прошлого. В обратном же случае – когда полученные данные исходят из будущего – речь идет о предвидении. Психокинез позволяет влиять на наше непосредственное физическое окружение, в том числе и на биологическое тело, не прибегая к мышечной или механической силе. Нечто подобное мы делаем с помощью космических зондов Oportunity и Curiosity. В настоящее время они находятся на Марсе. С Земли мы отправляем им распоряжения об осуществлении определенных действий. Заметив, что они вот-вот столкнутся с каким-либо естественным препятствием на поверхности планеты или, например, что они приближаются к краю кратера, космический центр посылает им приказ обойти преграду и сменить направление движения. Люди тоже способны это сделать, несмотря на миллионы километров, которые могут их разделять. Сэр Джон Экклс, нобелевский лауреат в области медицины, утверждал, что самый яркий пример психокинеза – то, как мысль порождает физическое действие. Я хочу поднять ногу или встать, и тут же тело послушно подчиняется моему намерению и желанию.

Сознание

Нелегко дать определение понятию «сознание». Если верить философу Дэвиду Чалмерсу, это трудная проблема для специалистов нейронаук. Именно этот компонент разума отличает нас от компьютеров. Машины им не обладают. Оно не относится ни к аппаратному, ни к программному обеспечению, которые мы уже рассмотрели. Не является оно ни физической структурой, ни программой, ни информацией.

Как же тогда его охарактеризовать? Можно сказать, что сознание – это способность, которая позволяет системе понимать, что она существует. Но не только: когда информация разворачивается в сознании, появляется ее понимание. Именно оно придает смысл информации. Благодаря ему нам доступны ощущения, впечатления, мысли, чувства, эмоции.

Физики XX века с большим благоговением относились к этому загадочному компоненту человеческого разума. Макс Планк, отец квантовой механики и лауреат Нобелевской премии, заявил в интервью, опубликованном в 1935 году: «Я считаю сознание первичным, а материю рассматриваю как производное от сознания. Что бы мы ни говорили, что бы ни считали существующим, все постулирует о существовании сознания»^[50].

Другой нобелевский лауреат в области физики, Юджин Вигнер, считал, что сознание играет важную роль в создании материальной реальности: «После того как теоретической физике стали доступны микроскопические явления благодаря появлению квантовой механики, концепция сознания снова вышла на арену. Невозможно полностью обоснованно сформулировать законы квантовой механики без отсылки к сознанию»^[51].

Смерть не означает неминуемый конец нашего разума.

То, как с точки зрения информатики реальность меняется до состояния, воспринимаемого нашими органами чувств, продемонстрировал физик Ник Герберт на простом примере: «Часто мне кажется, что за моей спиной мир загадочен и неясен, он представляет собой беспрерывно текущий “квантовый суп”. Но каждый раз, когда я оборачиваюсь и пытаюсь увидеть этот “суп”, мой взор мгновенно его замораживает и превращает в привычную картину ежедневной реальности»^[52].

Именно наблюдение, опосредованное сознанием, является причиной редукции волновой функции частиц и придает им четкую и конкретную сущность в нашей материальной действительности.

Что умрет, а что сохранится

Из всех перечисленных компонентов бренен мозг, хоть теоретически его можно заменить. У информации и программного обеспечения есть начало, но может не быть конца, если придерживаться вышеизложенной концепции; все зависит от механизмов, которые природа выбрала для передачи, извлечения и накопления информации. Сознание не поддается расчету и, согласно всем мировым религиозным или философским традициям, является по-настоящему бессмертным. Объединяясь, эти компоненты образуют индивидуализированную сущность. После рождения и в результате внешнего влияния процесса социализации, культуры и окружающей ее физической среды эта сущность превращается в человеческую личность. В своей работе мы утверждаем, что смерть не означает неминуемый конец нашего разума. Он может сохраниться, используя другой тип физического носителя вместо материального мозга. Смерть физического мозга не равнозначна полному прекращению существования нашей личности.

РЕЗЮМЕ

Следует еще раз уточнить некоторые аспекты, о которых говорилось в этой главе:

1. С точки зрения теории информации и вычислительных наук человеческий разум можно разложить на четыре основных компонента: физическое выражение (или мозг), информация (содержимое), программное обеспечение для ее обработки и индивидуализированное сознание. Разум, лишенный своей физической оболочки, представляет собой то, что многие зовут душой.

2. Из четырех перечисленных компонентов лишь один является бренным, но теоретически заменимым. Это материальный мозг.

3. Информация не приравнивается к физической структуре, которая ее содержит и обрабатывает. Она существует отдельно от мозга и может быть извлечена и сохранена.

4. Программное обеспечение – это инструкции, которым следует разум, чтобы обработать данные. Поскольку это лишь совокупность указаний, то его также можно отнести к информации. Программное обеспечение не исчезает после смерти мозга.

5. Мировые религии, наряду с философией, считают сознание бессмертным. А современная физика утверждает, что именно оно создает материальную реальность и рождает понимание, представление, ощущение и чувство. То, что древние называли духом, в языке нашего времени стало сознанием.

2
Рецепт создания Вселенной

«Все люди от природы стремятся к знаниям», – утверждал Аристотель более 2000 лет назад. Благодаря этому естественному порыву человечество прошло через самые неожиданные приключения. Открытие ДНК, проект «Геном человека», первые шаги человека на Луне, создание и запуск Большого адронного коллайдера, отправка на Марс аппаратов Spirit, Opportunity и Curiosity – это лишь некоторые из самых ярких достижений человечества за последние годы.

В прошлом веке три могущественных инструмента позволили понять и овладеть огромной частью материального мира: классическая ньютоновская физика, квантовая механика Планка и теория относительности Эйнштейна. Именно благодаря им в 70-х годах XX века родилась новая модель, способная объяснить поведение Вселенной и ее основных структурных элементов.

Стандартная физическая модель

Стандартная физическая модель представляет собой математическую теорию о строении и функционировании нашего мира. Ее нельзя назвать полной, но это самое лучшее, что мы смогли придумать, чтобы объяснить реальность, в которой живем.

Для того чтобы разобраться в гипотезе, предложенной в этой книге, необходимо понять из чего состоит наша видимая Вселенная. Только когда мы узнаем, из чего создан человек, мы сможем сделать заключение о том, как устроен наш невидимый мозг и где он находится.

Согласно стандартной физической модели, основными элементами для создания мира являются: фундаментальные частицы, силы и взаимодействия, законы природы. Играя свойствами фундаментальных частиц и управляя силами природы и их взаимодействиями по своему желанию, мы можем создавать вселенные на собственный вкус. Какие-то из них будут пригодны для жизни, другие же останутся необитаемыми. Зная это, несложно вычислить основные структурные компоненты и минимум необходимых сил для сотворения мира, содержимое которого станет действовать по тем же законам, что и человеческий разум.

Фундаментальные частицы

Еще 2000 лет назад греческие философы Левкипп и Демокрит утверждали, что Вселенная складывается из крохотных неделимых частиц, которые они назвали атомами^[53]. Но это были лишь догадки. Ни тогда, ни сейчас невозможно заглянуть внутрь атома и рассмотреть его структуру и действующие в нем силы. Вот для чего ученым нужны модели – чтобы представить происходящее на таком микроскопическом уровне. Модели являются идеальными, а не реальными представлениями материальных атомов.

Первые прототипы, демонстрирующие устройство атомов, появляются в конце XIX – начале XX века. В 1897 году британский физик Д. Д. Томсон, сотрудник Тринити-колледжа в Кембридже, с помощью стеклянных колб и электрических разрядов показал выделение очень мелких частиц. Эти частицы, обладающие маленькой массой и отрицательным электрическим зарядом, он назвал электронами. Томсон представлял атом в виде положительно заряженной массивной сферы, внутри которой находятся отрицательно заряженные электроны. Выглядело это как «пудинг с изюмом».

Модель атома Томсона

Эксперименты, которые проводил Эрнест Резерфорд в 1911 году, привели к открытию протона. Его заряд положительный, а масса в 2000 раз больше массы электрона. Резерфорд предложил модель атома, похожую на миниатюрную Солнечную систему: в центре находится положительно заряженное ядро из протонов и других частиц (Солнце), а электроны с отрицательным зарядом вращаются вокруг него (как планеты).

Модель атома Резерфорда

Модель Резерфорда не смогла объяснить все свойства атома, и тогда физик Нильс Бор допустил, что электроны двигаются вокруг ядра из протонов только по стационарным круговым орбитам, которые он назвал уровнями энергии.

Модель атома Бора

Поскольку точное определение местоположения уровней энергии электронов внутри атома вызывало трудности, такие физики, как Гейзенберг, Шредингер и Дирак, выдвинули концепцию орбит. Орбитами можно назвать те области атома, где вероятность встретить электрон, вращающийся вокруг ядра, достигает максимума.

Современная модель атома

Оставшаяся масса атома приходится на нейтроны – частицы, открытые в 1932 году Джеймсом Чедвиком. Характерной особенностью нейтрона является значительный вес и отсутствие электрического заряда. В 1930 году был открыт мюон – частица, идентичная электрону, но в 200 раз тяжелее. В 1950-м обнаружили пятую частицу – нейтрино, – в изобилии присутствующую в космических лучах, прибывающих на Землю от Солнца.

Кварки

В 1964 году Гелл-Манн и Цвейг доказали, что протоны и нейтроны не являются самими маленькими составляющими атомного ядра. И те и другие включают в себя еще более мелкие частицы – кварки. Кварк не единообразен: он существует в шести вариациях, называемых ароматами. Под ароматом понимают качества или физические свойства, которые позволяют нам различить шесть типов кварков: верхний, нижний, странный, очарованный, истинный и красивый. В свою очередь каждая из упомянутых разновидностей существует в трех разных цветах, также обозначающих физические свойства.

Типы кваркова = верхний, b = нижний, e = очарованный, x = странный, c = истинный, f = красивый Частицы с чертой сверху соотносятся с античастицами.

Учитывая ароматы и цвета, в целом получается 18 разновидностей кварков. Более того, каждому кварку соответствует своя античастица, таким образом, их всего 36. Важно помнить, что лишь две из этого количества частиц принимали участие в создании материального мира: верхний (up) и нижний (down) кварк. Протон состоит из двух up-кварков и одного down-кварка; нейтрон – из двух down-кварков и одного up-кварка.

Протон Нейтрон

Электрон – это частица, которая двигается по орбите вокруг атомного ядра. В соответствии с этой моделью она является фундаментальной (не имеющей составных частей).

Струны

В последние годы появилась новая модель, утверждающая, что мельчайшие компоненты материи – фундаментальные частицы – в действительности не точечные и не компактные, какими мы их всегда считали. Если бы оказалось возможным в достаточной степени увеличить кварк с помощью супермикроскопа, то выяснилось бы, что частица, которую представляли твердой как камень, – лишь плод нашего воображения.

На самом деле в таком крошечном масштабе мы разглядели бы одномерное волокно энергии, вибрирующее, как струна скрипки.

Именно это одномерное волокно энергии, вибрирующее на разных скоростях, и выглядит как нечто твердое и массивное, если рассматривать в другом разрешении. На уровне размера атома струны трансформируются в массивные и конкретные фундаментальные частицы, уже нам знакомые: кварки и электроны.

На приведенном ниже рисунке представлена модель базовой структуры материи – от макроуровня (в виде капли воды) до микроуровней (выраженных кварками):

Структура материи

Вселенная из битов

Существует ли нечто более фундаментальное, чем струны? Некоторые, в том числе и автор этой книги, считают, что в самой основе мира лежат биты информации. Марио Бунге называет это цифровой метафизикой. Биты информации являются базовыми составляющими Вселенной. А уже из них программы, заложенные в законах природы, разворачивают информацию в пространственно-временной континуум, который и содержит физическую реальность. Другими словами, наша Вселенная – это гигантский квантовый компьютер.

Если расположить по размеру – от бесконечно малого до бесконечно большого, – то последовательность будет такая:

Свойства частиц

Точно так же как мы, люди, обладаем разными волосами, цветом глаз и кожи, наряду со многими другими отличительными чертами, так и фундаментальные частицы имеют свойства, которые делают их уникальными. Такими характеристиками являются: масса, заряд и спин.

Масса

Масса в физике – это величина, определяющая инерционные свойства, то есть возможность тела сопротивляться изменению скорости под воздействием силы.

Заряд

Заряд – это характеристика частиц, позволяющая им определенным образом вступать в электромагнитные взаимодействия.

Спин

Спин – это тип углового момента, или вид вращательного движения. Очень трудно дать определение этой характеристике. Нелегко представить себе объекты и их состояния, когда речь идет о размерах атомного ядра, но мы попытаемся. Вообразите частицу, вращающуюся вокруг своей собственной оси. В нашей привычной реальности мне придется повернуться на 360°, чтобы снова оказаться лицом к лицу с наблюдателем, находящимся в нескольких метрах от меня. Спин подсказывает нам, какой вид принимает частица, когда мы смотрим на нее с разных сторон. Например, частица со спином, равным нулю, выглядит одинаково со всех сторон. Можно сравнить ее с шаром, имеющим гладкую поверхность: вы увидите одно и то же, под каким бы углом его ни разглядывали.

Частица со спином, равным 1, уже не выглядит одинаково из разных положений. Лишь когда мы повернем ее на 360°, перед нами предстанет исходный вид.

Пример: лицо человека

Частицу со спином, равным 2, придется повернуть на 180°, чтобы вид стал прежним.

Самое невероятное, что иногда частице необходимо совершить два с половиной оборота вокруг своей оси, чтобы вернуть прежний вид. Для таких частиц спин принято считать равным 1/2.

Известные нам частицы можно разделить на две большие категории: фундаментальные частицы, обладающие спином 1/2, которые невозможно увидеть в материальном мире; частицы, которые выступают в роли посредников в силах и взаимодействиях, обладающие спинами, равными 0, 1 и 2.

Примечание: человек должен повернуться два с половиной раза, чтобы наблюдатель снова увидел его лицо.

Значения величин, в которых измеряются характеристики частиц – заряд, масса и спин, – могут отличаться. По этой причине на сегодняшний день насчитывают сотни разных фундаментальных частиц. Частицы, обладающие другими свойствами, могли бы породить иные реальности, вовсе не похожие на знакомую нам физическую действительность. Эту мысль хотел бы донести автор в этой книге.

Силы и взаимодействия

Силы позволяют частицам взаимодействовать. Таким образом, отталкиваясь от самых простых составных компонентов, природа создает сложный, богатый и разнообразный мир из атомов и молекул, элементов и субстанций. Этими природными силами являются: сильные (ядерные) взаимодействия, слабые взаимодействия, электромагнитные и гравитационные силы.

Сильное ядерное взаимодействие удерживает кварки внутри протонов и нейтронов, а сами протоны и нейтроны – внутри атомного ядра. Слабое взаимодействие ответственно за радиоактивный распад. Электромагнетизм порождает свет и электричество (а также делает возможным существование атомов и химических связей). Гравитация – это сила, с которой предметы притягиваются друг к другу. Наличие в природе именно этого взаимодействия позволяет группировать и объединять материю для создания планет, звезд и галактик.

Существует лишь одна реальность, которая выражается в разных сферах – это сознание.

Перечисленные природные силы используют посредников. Например, глюоны являются частицами-посредниками в сильных ядерных взаимодействиях, а бозоны – в слабых; фотоны участвуют в электромагнетизме, а гипотетические гравитоны – в гравитации. Что говорит теория струн об этих частицах-посредниках? В точности то же самое. Каждая из них является струной, генерирующей собственную модель вибрации.

Нам не обязательно профессионально углубляться в физику, важно лишь знать, что свойства частиц, наряду с разными природными силами, будут определять то, как себя поведет будущая вселенная и позволит ли она появиться жизни в своих пределах.

Законы природы

В физической вселенной правят единые принципы, объясняющие события и процессы, что происходят в этом конкретном мире. Существуют сотни законов, которые действуют, начиная с самых крохотных масштабов, определяемых постоянной Планка, захватывая субатомный уровень, затем атомный, молекулярный и биологический, пока не будет достигнут бесконечно огромный – макрокосмос. На шкале Планка разные законы природы сливаются в единый закон, являющийся их очагом. В процессе увеличения шкалы он меняется и дает происхождение неисчислимому множеству природных закономерностей, которые управляют физической вселенной. Они появляются по мере того, как природа разворачивает свое создание.

Поведение Вселенной

Можно сделать вывод, что свойства фундаментальных частиц, природа сил и взаимодействий и законы мира объясняют, почему объекты, расположенные в этой конкретной области Вселенной, ведут себя тем или иным образом. Теория космического ландшафта, которую я обрисую в одной из следующих глав, допускает множество возможных сценариев, поскольку частицы и их свойства, силы и взаимодействия, законы природы, согласно самим их принципам, не являются единственными в своем роде. Они зависят от места и среды. Таким образом, наша физическая Вселенная – всего лишь одна из тысяч возможных. Это подводит нас к самой чарующей гипотезе современной космологии.

Мультивселенная

В сфере физики недавно возникла оригинальная концепция Мультивселенной. В соответствии с этой новой моделью Вселенная, в которой мы обитаем, является лишь одним из возможных вариантов. Многие из физиков считают, что наша Вселенная взяла начало из крохотного фрагмента пространства-времени, размер которого примерно равен одной миллиардной части протона. Появившись из небытия, эта часть продемонстрировала экспоненциальный рост, который космологи назвали инфляционной моделью. Таким было рождение нашего мира. Это событие апокалипсического уровня. С того мгновения наша Вселенная развивалась и эволюционировала, пока не приняла вид, который имеет сегодня: громадное скопление миллионов и миллионов тысяч галактик, каждая из которых состоит из аналогичного количества звезд. Сотни тысяч миллионов солнечных систем перемещаются в этой колоссальной безграничности. Весьма вероятно, что на многих из их планет, расположенных в границах системы, пригодной для существования, кипит жизнь.

Сознание порождает физическую реальность.

Было ли это единичным событием? Различные космологические модели предполагают, что разные фрагменты пространства-времени могли появиться в разное время и расти схожим с нашей Вселенной образом, превратившись в конечном итоге в другие миры. В чем разница? Каждая из этих вселенных могла эволюционировать в своей собственной уникальной манере. Частицы, силы и взаимодействия, законы природы будут обладать отличительными особенностями. В этих мирах космологические константы, скорее всего, не будут совпадать. Некоторые из них способны дать приют живым существам, другие останутся совершенно безжизненными. Эта совокупность созданных вселенных и тех, что находятся в процессе зарождения, и называется учеными Мультивселенной. В научной фантастике они известны как параллельные миры и, судя по всему, не являются всего лишь продуктом чистого воображения.

Физические вселенные и вселенные разума

Все это помогает понять, что мы имеем в виду, говоря о физической вселенной и о вселенной разума. Поскольку сознание является необходимой основой для того, чтобы воспринимать обе эти вселенные, можно утверждать, это те миры, которые существуют в сознании и разворачиваются в нем. Помните, о чем я вам говорил в предыдущих главах: сознание порождает физическую реальность.

Физический мир и мир разума не могут существовать отдельно. Есть лишь одна реальность, которая выражается в разных сферах, – это сознание. Каждая сфера обладает собственным набором фундаментальных частиц, сил и законов природы, которые делают ее уникальной. Наша физическая Вселенная отличается одной совокупностью компонентов, в то время как наша Вселенная разума имеет другой набор составных частей. Именно по этой причине они выглядят как два типа реальностей, до сих пор непримиримых. Сознание, которое воспринимает обе вселенные, одно и то же, так же как и информация, циркулирующая по ним обеим. Информация, находящаяся снаружи, та же самая, что и внутри. Меняется лишь ее поведение. Этот секрет скрывается в моделях вроде дуалистической и лежит за суждениями Декарта о мыслящей и протяженной субстанции, пусть даже он не смог в свое время их объяснить, поскольку не знал о подходящих для этого элементах. Я вижу здесь ключ к пониманию дуализма как философской модели. Впоследствии ученые-физики и специалисты по кибернетике и вычислительным наукам попытаются определить набор элементарных частиц, благодаря которым информация удерживается разумом и другими, более тонкими, уровнями, известными нам как духовные реальности. То, каким образом эти две сферы взаимодействуют, а также то, как информация перемещается по этим разным областям физической природы (возможно, посредством какой-то неизвестной версии квантовой связи), является предметом изучения физики будущего.

РЕЗЮМЕ

В соответствии со стандартной физической моделью материальная вселенная состоит из трех основных базовых компонентов: верхнего кварка, нижнего кварка и электрона. Эти три составляющие взаимодействуют благодаря четырем природным силам: сильному ядерному взаимодействию, слабому взаимодействию, электромагнетизму и гравитации.

Из трех основных компонентов, а также природных сил, позволяющих коммуникацию между ними, создаются более сложные частицы, такие как атомы, молекулы и химические элементы периодической таблицы Менделеева. Из них возникает действительность, которую мы воспринимаем, и характер ее поведения. Однако существуют еще сотни фундаментальных компонентов, не считая тех, что пока не открыты. Так стоит ли считать эту модель единственно верной и совершенно обоснованной?

Ведь есть вероятность, что эволюция нашей Вселенной следовала разными путями, порождая параллельные реальности с другим набором базовых компонентов, подверженных действию неизвестных нам законов природы и совершенно не похожих на наши механизмы.

Чтобы это случилось, достаточно лишь изменить свойства частиц. С точки зрения вычислительной науки – изменить цифры. Это не составляет никакого труда для столь совершенного квантового компьютера, каким является Вселенная, в которой мы обитаем. Фундаментальные частицы с другими свойствами и неизвестные нам силы природы создали бы альтернативную среду, имеющую свое уникальное поведение.

3
Одного мозга недостаточно

Современная наука утверждает, что разум и сознание являются продуктом деятельности мозга. К такому выводу пришло большинство ученых после рождения нейронной доктрины в конце XIX века. Это мнение не изменилось и в свете последних открытий, касающихся нейромедиаторов, мембранных рецепторов и техник отображения внутренней структуры тела.

Вклад, который внесли вычислительные науки и теория информации, без сомнения, представляет собой впечатляющее дополнение. Возникнув в середине XX века из смелых идей Джона фон Неймана, Алана Тьюринга и Клода Шеннона^[54], эти научные дисциплины прибегли к аналогии с ЭВМ для того, чтобы попытаться объяснить, как функционирует разум. Мозг, согласно этой модели, является разновидностью очень сложного компьютера, а разум представляет собой программы, используемые этой биологической машиной для восприятия и обработки проживаемой реальности.

Однако понять механизм действия разума не так легко, как может показаться. Мы считали, что нейронная доктрина, вычислительные науки и теория информации способны постичь практически все. И тут появилась новая идея, учитывающая поведение нашей биологической системы. Эта модель, базирующаяся на способе, которым наш мозг обрабатывает информацию, ознаменовала грандиозный прорыв. Оказывается, огромное значение имеет архитектура нейронных сетей и то, как соединяются их функциональные единицы – нейроны.

Несмотря на то, что было приложено огромное количество усилий, многие аспекты так и остались необъяснимыми. Именно тогда на сцену вышли мыслители, предложившие еще более смелые, революционные подходы. Карл Прибрам, специалист по неврологии из Стэнфордского университета, и знаменитый физик Дэвид Бом из Лондонского университета выдвинули гипотезу голографического принципа работы мозга. Согласно этой модели «наш мозг математически конструирует объективную реальность путем обработки частот, пришедших из другого измерения – более глубокого порядка существования, находящегося за пределами пространства и времени. Мозг – это голограмма, свернутая в голографической вселенной»^[55].

Во второй половине XX века Роджер Пенроуз^[56] и Стюарт Хамерофф предположили наличие квантовых процессов в мозге. Разум, помимо того, что использует классические методы вычислений, возможно, прибегает к другим способам обработки информации, которые не подчиняются законам традиционной физики. Если следовать их рассуждениям, для обработки поступающей информации мозг задействует как классические, так и квантовые формы^[57].

Другие ученые, например Амит Госвами и Генри Стапп, считают, что такие вопросы, как свободная воля, роль наблюдателя в создании физической реальности и загадочная природа сознания, могли бы изучаться с бо́льшим успехом, если бы мы использовали инструменты и подходы, которые за последние 50 лет нам подарила физика элементарных частиц.

В начале XXI века сознание стало центром внимания двух прославленных исследователей. Джонджо Макфадден^[58], профессор молекулярной генетики в Университете Суррея, Англия, и Сьюзен Покетт^[59], стипендиант-исследователь кафедры психологии из Окленда в Новой Зеландии, разработали теорию о том, что сознание берет свое начало в электромагнитном поле мозга. Это поле, возникшее вследствие электрической деятельности сотен миллиардов нейронов, служит, как утверждают авторы, физической основой сознания.

Та деятельность, которая началась в конце XIX века как изучение соединений и связей и опиралась лишь на данные, полученные с помощью оптического микроскопа, превратилась в нечто очень сложное, включающее в себя вычисления, информацию, нейронные сети, поля и механизмы как классических, так и квантовых методов обработки информации.

Подводя итог, разные подходы, которые мы кратко осветили, можно свести в следующую таблицу:

Действующие модели не способны объяснить все

Однако на этом мы не остановимся. Помимо последних моделей, применяемых в когнитивных науках, существуют и другие, совершенно неожиданные возможности. Эти новые пути открываются на горизонте, если принять во внимание целый список как привычных, так и необычных явлений, не вписывающихся в принятые на сегодняшний день модели. В качестве примера можно привести индивидуальность – продукт преобразования деятельности нейронов мозга^[60]; ментальную репрезентацию^[61]; роль, которую играет человеческое сознание в создании физической реальности; рождение «Я»; природу мышления и передачу информации за рамками традиционных способов, не прибегая к известным нам чувствам. Все эти феномены не так легко объяснить.

Может ли разум оказывать какое-либо влияние на неодушевленную материю? Исследования, проведенные в середине XX века докторами Джозефом Райном^[62] и Луизой Райн в лаборатории парапсихологии при Университете Дьюка, а также Робертом Яном и Брендой Дьюн в лаборатории Принстонского университета, демонстрируют, что передача информации без помощи органов чувств и влияние разума на неодушевленную материю являются вполне возможными и доказуемыми.

Конечно же, остается самый важный вопрос: сохраняются ли разум и сознание человека после смерти?

Начиная с 1950-х годов Отдел исследований личности^[63] при кафедре психиатрии Университета Вирджинии в США хранит сотни историй детей в возрасте от трех до пяти лет, которые утверждают, что помнят свои предыдущие жизни. Также в его цифровых архивах покоятся рассказы о жизни вне тела, видениях в момент клинической смерти и переживаниях на пороге между жизнью и смертью.

В приведенной ниже таблице резюмируется обширный каталог привычных и необычных явлений, которые невозможно объяснить с точки зрения действующих в настоящее время моделей:

Все это нуждается в объяснении. Отрицать возможность того, что разум и сознание человека могут сохраняться после смерти физического мозга, значит не только игнорировать обширные и глубокие труды, осуществленные десятками серьезных исследователей по всему миру за последние 150 лет, включая несколько лауреатов Нобелевской премии. Это означает не знать основных предпосылок современной теории информации и вычислительных наук.

Но даже помимо этого списка привычных и необъяснимых явлений, притягивающих наше внимание и вынуждающих нас допустить возможность дополнительных гипотез, есть еще один феномен, достойный рассмотрения. Он имеет отношение к загадочному понятию ментальной репрезентации, которое недавно вошло в оборот.

Ментальная репрезентация

Понятие «репрезентация» означает «представленность». Информация, которая находится снаружи, также представлена внутри нашего разума. Мы воспринимаем дерево посредством органов зрения. Информация воздействует на сенсорные рецепторы, расположенные в глазах, и трансформируется в электрическую активность, так называемые потенциалы действия. Оттуда они перемещаются по зрительному нерву и достигают зрительной зоны, что находится в затылочной доле мозга. Затем происходит нечто таинственное, и данные, которые в своем путешествии были похожи на электрический ток, вдруг превращаются в образ дерева в сознании^[64]. Информация претерпела последнюю трансформацию, некую метаморфозу: разница между тем, какой она была, когда воздействовала на поверхность глаза, и в тот момент, как появилась в виде образа в сознании, очевидна.

Также может случиться, что субъект вспоминает это же дерево, которое по прошествии времени хранится в качестве фрагмента информации в его памяти; теперь дерево возникает в сознании как дубликат первоначального образа. Какая физическая операция используется, чтобы информация превратилась в этот клон? Это еще не все: природа и характер двух изображений, оригинального и клонированного, будут отличаться. Для первоначального образа характерно восприятие в деталях, картинка ясная, четкая, конкретная, в то время как дубликат, появляющийся как ментальный образ, не отображается ясно, оно мутное, контуры размыты, ему не хватает жизни и интенсивности. Кроме того, мысленные образы, хранящиеся как воспоминания, могут пережить структурную трансформацию в процессе визуализации под действием воображения. Ничего подобного не происходит, когда представляемый объект находится непосредственно в пределах видимости – перед глазами, которые его воспринимают в данный момент. Из-за чего возникает эта разница, если сравнивать природу и характер двух изображений? Возможно, ответ на этот вопрос мы получим, если попытаемся разобраться с типом материи, используемым при образном представлении и поддерживающим информацию в сознании.

Материя разума

В физической реальности тоже можно найти примеры различий, которые зависят от материи, служащей вещественной основой для представления информации. Я могу написать слово «вода» на листе белой бумаги, нацарапать на куске льда или вывести на небе, оставляя след с помощью специальных пиротехнических устройств, которыми оборудованы самолеты. Бумага, кусок льда и газ – три типа форматов образного представления. Слово, написанное на бумаге, долговечно. На льду оно исчезнет, превратившись в жидкость за считаные минуты, если мы находимся в стране с жарким климатом. Сообщение, написанное дымом, сохранится всего лишь на несколько минут, в зависимости от скорости ветра и других факторов. В чем причина такой разницы в длительности его существования? Дело в физическом состоянии материала, используемого в качестве носителя. В случае с бумагой материя находится в твердом состоянии; что касается льда, растаяв при высокой температуре, он превратится в жидкость. Дым представлен материей в газообразном состоянии. Именно качества материала в итоге определяют то, насколько ясными и долговечными будут образы, которые запечатлели информацию. Я предполагаю, что видимая материя служит в качестве физической основы для оригинального изображения, отсюда его ясность, прозрачность и стабильность. Материя невидимая, таинственная или экзотическая, к которой мы обращаемся в нашей книге, и есть та, что сохраняет наши ментальные и духовные реальности. В этом причина недостатка ясности, четкости и стабильности.

И при физическом, и при умственном восприятии сознание наблюдателя остается одним и тем же, так же как информация. Единственное, что меняется – это материальная основа, на которой представлена информация в физическом мире и в мире ментальном. Поэтому содержание, которое появляется в виде образов в сознании, нестабильно^[65].

Разное поведение информации подразумевает, что законы природы, которые управляют тем, как она себя ведет «внутри» и «снаружи» разума, отличаются. Разные частицы, взаимодействия и законы природы означают деление, секторизацию реальности, о чем мы еще поговорим в этой книге. Отсюда вытекает просто ошеломляющая идея: реальность поделена на сферы, через которые проходит информация. Данные, что представляют собой дерево, находятся в той сфере физической реальности. Информация, которую собой представляет образ дерева, располагается на другом уровне – в ментальной реальности. Именно сведения, представленные деревом, перемещаются из одного сектора в другой, из физической реальности в ментальную и наоборот. Эта информация, способная путешествовать подобным образом, обрабатывается природными компьютерами, изготовленными в соответствии с типом реальности, к которой они принадлежат. Физический мозг – лишь один из этих процессоров, используемых природой для переработки информации, которой он управляет. Все вышесказанное подводит нас к поистине революционному выводу.

Одного мозга недостаточно

Идея, которую я развиваю в своей работе, такая же древняя, как само человечество, хотя современная наука отодвинула ее в область фантазий и вымыслов. Если же она верна, то разум должен использовать не только разные способы обработки информации, но и разные типы процессоров. Отсюда вытекает умозаключение, полностью отличающееся от того, что утверждалось ранее: разум – продукт исключительно физической мозговой активности.

Нейронауки убеждают нас в существовании лишь одной системы обработки информации – физического мозга. Считается, что мы думаем, чувствуем и действуем посредством этой уникальной массы серо-белой материи, изучаемой нейроанатомией и нейрофизиологией. Как же мы решились утверждать, что могут существовать другие типы процессоров?

Другой мозг человека

Это не первый случай, когда какой-либо исследователь осмеливается предположить существование более одного мозга внутри черепа человека. Ранее уже предпринимались попытки поделить его на части, секции, а также расширить. Так, в 1970 году американский нейрофизиолог Пол Маклин^[66] предложил свою модель триединого мозга, подразумевающую существование трех ментальных комплексов, с помощью которых мы интерпретируем мир и самих себя. Ученый опирался на три заметно различающиеся стадии развития мозга, через которые этот орган прошел за миллионы лет эволюции. Триединое функционирование мозга Маклин сравнивает с действием трех процессоров, обрабатывающих информацию. Он выделяет рептильный мозг, лимбический и, самый молодой, неокортекс. Рептильный мозг обрабатывает информацию, связанную с гомеостазом и выживанием: питание, сон, дыхание, половое влечение и так далее. Лимбический мозг отвечает за информацию, относящуюся к эмоциям и чувствам. Наконец, когнитивный мозг позволяет нам мыслить, анализировать и принимать решения с прицелом на будущее. Это три независимых мозга, каждый со своим собственным окружением и состояниями сознания.

Модель триединого мозга Пола Маклина

На этом попытки разделения не закончились. В 1982 году Сперри^[67], нобелевский лауреат по медицине, предположил, что неокортекс, высший мозг по модели Маклина, на самом деле состоит из двух разных отделов – двух полушарий: правого и левого. Каждое из этих полушарий представляет собой уникальный мозг. Они по-разному обрабатывают информацию и обладают собственным сознанием.

Модель мозга Сперри

Невидимый процессор

Не только Маклин и Сперри пытались разложить этот орган на части. Мне кажется, что мозг в буквальном смысле не один. Можно, конечно, разделить его по способу обработки информации и типу физического инструмента, используемого для этой цели. Но такая классификация далеко не так общепринята, как модели триединого мозга Маклина или расщепленного мозга Сперри. Скорее следует сказать, что можно разделить нефизический мозг. Существуют несколько мозгов, которые одновременно взаимодействуют с нашим материальным мозгом. Что самое невероятное, каждый из них находится в своей сфере реальности, отличной от других.

Модель невидимого мозга, предложенная автором этой книги

Есть несколько причин (я планирую осветить и изучить их в этой и последующих своих работах, которые намереваюсь опубликовать), убеждающие нас в том, что разум пользуется разными процессорами, обрабатывающими информацию. Физический мозг является лишь одним из них. Есть другой, который мы не видим и не ощущаем, и оба они переплетаются. Этот второй мозг, наравне со своей противоположной стороной, воспринимает, обрабатывает, накапливает и передает информацию. Точно так же как и его физический близнец, он сделан из материи, но совсем другого типа, чем та, которая нам известна; а ее фундаментальные компоненты, хоть и угадываются современной наукой, еще не описаны стандартной моделью физики элементарных частиц.

Вероятно, разум использует не только разные способы обработки информации, но и разные типы церебральных процессоров.

Почему мы его не видим и почему материальный мозг, судя по всему, не мешает второму занимать то же самое физическое пространство? Ответ очень прост, и мы поймем причину по мере чтения книги.

Свойства и силы

Как уже упоминалось, фундаментальная частица обладает физическими свойствами и вступает во взаимодействия в соответствии с четырьмя природными силами. С помощью этих элементарных частиц и соответствующих сил можно сотворить реальность, отвечающую нашим запросам. Эти свойства у разных частиц неодинаковы. Обыгрывая три основные характеристики частиц и четыре закона природы, ученые-физики и эксперты по информатике могут создавать модели миров, состоящих из разных фундаментальных частиц и имеющих разные законы природы^[68]. Какие-то из них благоприятны для той жизни, которую мы знаем, в то время как другие – нет. Все будет зависеть от свойств и сил, характерных для того типа вселенной, которая изучается. Здесь частично лежит ключ к разгадке тайны, окружающей разум и сознание человека. Они не являются материальными структурами, но обладают процессорами под названием «мозг». Эти биологические компьютеры существуют одновременно в разных секторах реальности. После физической смерти самый грубый из них больше не используется, но жизнь продолжается благодаря другим процессорам, информации, программам и индивидуализированному сознанию.

Теперь мы можем ответить на вопрос, почему люди не воспринимают нашу невидимую часть и не сталкиваются с ней. Свойства и взаимодействия фундаментальных частиц, из которых сделан этот незримый компонент, отличаются от тех, что характерны для частиц, составляющих видимую часть. Вот в чем секрет. Судя по всему, его частицы не испускают электромагнитного излучения, а если и делают это, то применяют неизвестный вариант электромагнетизма. Хотя для нас они не источают свет, в своем окружении, возможно, они обладают собственным типом излучения. Не имея электромагнетизма в том виде, в каком он известен нам, частицы лишены непроницаемости, свойственной знакомой нам материи.

Помимо физического мозга, существует другой, который мы не видим и не ощущаем.

У меня стойкое ощущение (и оно подтверждается недавними исследованиями в области космологии и физики элементарных частиц), что реальность поделена на секторы, и физическая вселенная является лишь одним из них. Я снова повторю то, о чем уже заявлял в начале этой главы: информация – это общий элемент, присутствующий в большинстве из многочисленных областей реальности. Она переходит из одной сферы в другую, и в своем путешествии она должна обрабатываться при помощи соответствующих физических и вычислительных механизмов, которые бы это позволяли. Человек существует одновременно в каждом из этих секторов. Каждая сфера имеет свое собственное содержание, чье поведение зависит от физических законов, уникальных и свойственных именно этой отдельно взятой реальности. Для того чтобы информация обрабатывалась, необходимы особенные процессоры: для каждой сферы действительности существует свой процессор. Разные сферы – разные типы процессоров. В то время как телеграф, телефон, радио, телевидение и компьютер связывают различные географические точки одного и того же сектора действительности, видимый мозг может соединять две разные реальности мира. Таким образом, физический мозг – это инструмент коммуникации между нами и многочисленными секторами скрытой реальности, которую нельзя ни увидеть, ни почувствовать. Это самый потрясающий из когда-либо существующих аппаратов связи.

Концепция, на которую опирается выдвинутая мною модель, присутствовала и в античном мире, и в современной истории. Она просматривается в разных религиозных, философских и культурных традициях прошлого, а в настоящее время жива в коллективном сознании человеческого вида. Великие философы и религиозные лидеры никогда не выходили из моды. Их идеи настолько основательны, что, несмотря на пролетевшие годы, предложенные ими модели устройства мира до сих пор актуальны. Пожалуй, единственная заслуга автора настоящей книги заключается в том, что он обеспечил научную основу, которая позволит поддержать это древнее верование.

Трудности на пути

Я попытался изложить факты максимально простым языком, чтобы меня поняли как можно больше читателей. Однако вынужден признаться, что временами эта задача осложнялась препятствиями и затруднениями, встречавшимися мне на пути. В недавно опубликованной статье^[69] Эван Бирни из Европейского института биоинформатики в Кембридже, директор консорциума ENCODE (объединяющего больше 400 ученых-генетиков по всему миру), заметил, что изучение «мусорных» (некодирующих) ДНК можно сравнить с путешествием по густой сельве, когда нужно прорубать себе путь с помощью «острого мачете и больших усилий». Исследование разума изобилует подобными трудностями.

Парцелляция знания

Я понимаю, что модель, предложенную в этой книге, усвоить нелегко. Особенно если взять во внимание сложность относящихся к ней дисциплин. Разделение знаний на области привело к фрагментарному восприятию реальности. Уже в 1957 году французский философ Жан Гитон в своей работе «Научиться жить и мыслить» предостерегал нас от этого нового маниакального стремления расчленить знание, чтобы чувствовать себя мудрее. Он говорил: «Когда специалисты остаются в одиночестве, каждый на своем поле, они отдаляются друг от друга, игнорируют других, плохо их знают. Но если каждый поднимется на вершину, то заметит, что обитает на общей земле и трудится на общей ниве. Недостаток нашего времени – чрезмерное разделение занятий человека»^[70].

В медицине, которой я занимаюсь больше 30 лет, ярко заметны результаты этой парцелляции. Офтальмолог знает только о глазах, а оториноларинголог – исключительно об ушах. Ревматолог объяснит, как лечить болезни суставов, но не просите его решить проблему с сердцем. То же самое происходит и в области нейронаук. Нейробиолог расскажет о нервных путях, нейромедиаторах и мембранных рецепторах, но предложите ему поговорить об информации, вычислениях или информационных программах, и он не сможет. Потому что эти дисциплины не включены в область его научных интересов. Еще менее вероятно, что он знает астрономию, космологию или физику элементарных частиц, не говоря уже о философии или изучении религиозных верований. Последнее издание «Принципов нейробиологии» (2013) Эрика Канделя^[71], самого значительного из опубликованных на сегодняшний день трудов в этой области, помимо нескольких глав, посвященных математическим моделям, объясняющим устройство зрения, не захватывает почти ничего, что касалось бы междисциплинарных исследований. Приведу простой пример. Сильный грипп может поразить только верхние дыхательные пути, но есть болезни, которые затрагивают разные органы и системы. Лишь клиницист, семейный доктор или врач общей практики, подкованный одновременно в разных областях, таких как кардиология, неврология, эндокринология, сможет поставить правильный диагноз. Чтобы постичь разум, необходимо знание не только дисциплин когнитивного шестиугольника (нейронауки, когнитивной психологии, философии сознания, лингвистики, антропологии и искусственного интеллекта), но и других, на первый взгляд совершенно от них далеких, таких как физика элементарных частиц, теория информации и современная космология. Только так возможно приобретение междисциплинарных знаний, которые позволили бы установить необходимые связи между разными аспектами столь сложного явления, как человеческий разум и типы его процессоров. Только так мы сможем продвинуться и создать новую модель, которая поглотит предыдущие и выйдет далеко за их рамки.

Помимо необходимости комплексного подхода, по моему мнению, существует еще одна проблема – полное отсутствие интереса, творческого метода и широты взглядов со стороны представителей традиционной науки. Еще 2500 лет назад Аристотель утверждал, что человек по своей природе стремится к знанию. Как это ни грустно, но мы, похоже, утратили свое любопытство. В отличие от физиков, которые высоко взлетают, лишь только речь заходит о том, чтобы предложить новую модель, ученые, посвятившие себя изучению человеческого разума, с трудом преодолевают навязанные нам со школьной и университетской скамьи древние парадигмы. Нас учат смотреть на мир, используя модели, которые не соответствуют новым перспективам и последним открытиям. Неужели нас больше ничего не удивляет?

Фокус на междисциплинарности

Платон, Аристотель, Декарт, Локк, Юм и Рид были необыкновенными мыслителями. Они знали все. Им были знакомы большинство дисциплин, существующих в то время. Они не чуждались ни физики, ни химии, ни биологии, ни математики. Астрономия, этика, мораль, искусство и религия также были им интересны. Их познания охватывали практически все. Они обладали глобальным ви́дением мира. Можно сказать, что они были настоящими пожирателями знаний. Без подобного опыта междисциплинарности трудно постичь выдвинутую в этой книге гипотезу. Но только при столкновении с проблемами осознания тем, относящихся к этим дисциплинам, далеким от традиционной нейронауки, появятся нейронные цепочки и синаптические связи, необходимые для того, чтобы облегчить понимание. Поэтому не стоит смущаться, если сначала вам будет сложно воспринимать то, что здесь излагается. Это совершенно естественно, и в этом нет ничего плохого. Если дать себе время и проявить терпение, то через создание новых нейронных путей в мозге мы достигнем восприимчивости, которая поможет освоить освещенные в этой книге идеи.

Пример, которому мы последуем

Невзирая на энтузиазм, который мог охватить многих из моих читателей и, конечно же, меня самого, я планирую следовать в своем подходе направлению, которое задал доктор Шарль Рише в работе «Наше шестое чувство», опубликованной в начале XX века. В своей книге он всего лишь хотел продемонстрировать существование дополнительного чувства, которое позволяло бы человеческому существу воспринимать фрагменты реальности, не прибегая к традиционной сенсорной системе, описанной физиологией. Профессор Рише говорит:

Я не стану вступать в дискуссию по поводу гипотетических возможностей этого шестого чувства. Моя цель незначительна, возможно совершенно ничтожна, потому что я всего лишь хочу доказать, что оно существует. Я не собираюсь ни проникать в механизм его действия, ни углубляться в условия, при которых оно проявляется. Я намереваюсь лишь вытащить этот вопрос на поверхность. Да, я знаю, однако на этом ограничиваются мои притязания^[72].

Далее он дает пример:

Проведу сравнение. Возьмем кусок скалы. Я планирую доказать, что в ней есть кремний. Несомненно, я мог бы изучить, в какой форме он там находится, каково его содержание и происхождение. С другой стороны, я имею полное право ограничить свое исследование и воздержаться от любых обсуждений, которые, по моему скромному мнению, являются второстепенными для решения этого конкретного вопроса. Есть ли там вышеупомянутый минерал? Больше меня ничего не интересует. И все мои усилия были бы направлены на это. Я не пошел бы дальше этого вопроса. Кто знает, возможно, так я сумею представить более убедительные доказательства^[73].

Хотя соблазн двинуться дальше простого предположения о существовании этой невидимой части физического мозга огромен, я ограничусь упоминанием некоторых признаков его наличия и демонстрацией самых последних открытий в области космологии и физики элементарных частиц, которые, судя по всему, поддерживают мою идею. Я не собираюсь углубляться в рассуждения о том, как этот невидимый двойник нашего мозга обрабатывает информацию. Несмотря на то что я уже наводил вас на некоторые мысли, я не стану сильно распространяться ни о природе его компонентов, ни о том, как информация с рождения и до самой смерти сохраняется и переводится в другой сектор реальности. И пусть в последних главах я все же сделаю предположение о возможных путях, используемых природой для спасения человеческой личности, эти аспекты будут глубоко освещены лишь в последующих работах.

О гипотезах, теориях и доказательствах

Важно уточнить, что все, с чем я знакомлю вас в этой работе, – это лишь предположение, зачаток модели, возникшей в результате наблюдений за тем, что окружает нас на физическом и ментальном уровне, а также на основании выводов о разных типах мышления, используемых человеческим мозгом для организации и понимания существующих явлений.

В настоящее время бо́льшая часть научных исследователей концентрируются на доказательствах уже выдвинутых гипотез, а не на создании и разработке новых. Но куда соблазнительнее поднимать завесу тайны, когда дух замирает от ожидания приключения, – именно это происходит при возникновении научной гипотезы, этой «завораживающей загадки», как выразился Джером Брунер, известный психолог из Гарвардского университета. В моей книге представлено лишь зарождение гипотезы, и, хоть я и предлагаю некоторые пути для подтверждения отдельных идей, она не из тех, что можно полностью доказать в настоящее время. Мы еще не располагаем технологиями, необходимыми для эмпирической демонстрации того, что изложено в этом труде. Однако это не должно помешать нам отважиться ступить на девственную землю и покуситься на неисследованные области непознанного.

Логика – это чистая математика, только замаскированная.

Любая теория когда-то была гипотезой. Многие предположения рождаются из наблюдения за происходящим, и лишь время, технологический прогресс и новые факты позволяют их доказать или опровергнуть, то есть превратить в теорию. История имеет множество подобных примеров. О существовании атома догадывались еще около 2500 лет назад такие ученые Древней Греции, как Левкипп и Демокрит, но лишь в конце XIX века Томсон, Резерфорд, Бор и де Бройль смогли дать экспериментальное подтверждение. Питер Хиггс в середине 1960-х постулировал наличие частицы, наделяющей массой другие частицы. Спустя 50 лет, в ходе опытов, проводимых с использованием Большого адронного коллайдера, след, оставленный на детекторах ускорителя, подтвердил ее существование. Теория струн, хоть и является лишь гипотетической моделью, сегодня представляет собой одну из самых важных и плодотворных областей теоретической физики. Несмотря на то что никто не видел струн, их существование еще не доказано, а математические модели в настоящее время находят в этой теории несоответствия, она является одной из новых идей, к которым с большим уважением относятся космология и физика элементарных частиц. Еще один пример, который можно привести, – открытие темной материи и темной энергии. Никто их не видел, никто не знает, что это такое, однако вывод об их существовании был сделан на основании гравитационных эффектов, которые их компоненты оказывают на видимую материю. Рождение и развитие гипотез происходит благодаря наблюдениям, реализуемым с помощью наших органов чувств, а также способности к размышлению нашего разума. В конечном итоге они превращаются в доказуемые теории. Идея о невидимом мозге возникла как дополнительная гипотеза, которая необходима для понимания многих необъяснимых на сегодняшний день фактов.

На начальной стадии научная гипотеза полна субъективных моментов, которые со временем трансформируются в нечто конкретное. Многие из представлений, используемых для объяснения некоторых аспектов реальности, зародились в гипотетических сценариях, касающихся психической части сознания. Демон Максвелла, кот Шредингера, парадокс Эйнштейна—Подольского—Розена и китайская комната Серла – вот лишь некоторые примеры подобных ментальных экспериментов.

В конечном итоге кто-то может задаться вопросом о роли, которую играет математика в представляемой нами модели. На это я дам простой ответ. Скорее всего, в настоящее время мы не располагаем математическими моделями, способными поддержать наши утверждения. За исключением необыкновенного труда Джорджа Буля «Законы мышления» и применения математики в нейронных сетях искусственного интеллекта, можно по пальцам пересчитать, когда ее используют в нейронауках. Но в нашем распоряжении есть другое мощное оружие – логика и мыслительные процессы. Великий философ, лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел как-то заявил, что логика – это чистая математика, только замаскированная. И наши утверждения поддерживаются соображениями логики, умозаключениями и выводами, которые наш рациональный ум делает на основании фактов. Нужно лишь научиться снова удивляться той потрясающей панораме, которая как будто впервые предстает перед нами, когда мы открываем глаза или воспринимаем окружающий мир другими органами чувств.

В следующей главе я познакомлю вас с четырьмя основными предпосылками вычислительной парадигмы, на которых базируется выдвигаемая мною гипотеза.

РЕЗЮМЕ

Современная наука утверждает, что человеческий разум и сознание являются продуктом электрической деятельности мозга. Нейронная доктрина, вычислительная теория разума, нейросетевой подход и квантовая парадигма – вот некоторые из моделей, которые применяются для того, чтобы объяснить, как функционирует разум в этом материальном мире.

Однако существует целый ряд явлений, которые нельзя обосновать в соответствии с принятыми в настоящее время моделями. Преобразование электрической активности мозга в субъективность, ментальная репрезентация, передача информации без использования известных нам сенсорных каналов и влияние, оказываемое разумом и сознанием на биологические системы и неодушевленные объекты, – эти факты все еще ждут научного объяснения. В отделе перцептивных исследований при кафедре психиатрии Университета Вирджинии хранятся сотни историй детей в возрасте от трех до пяти лет, утверждающих, что они помнят свои предыдущие жизни. Так сохраняется ли человеческая личность после смерти мозга?

Эти и другие феномены, связанные с тем, что происходит с информацией в нашей голове, натолкнули автора на мысль, что, возможно, для переработки поступающих данных мы используем больше, чем один мозг. Если так и есть, то разум прибегает не только к разным способам обработки информации, но и применяет разные типы процессоров.

Этот второй мозг, невидимый невооруженному глазу, должен состоять из других фундаментальных частиц. Его компоненты взаимодействуют благодаря новым законам природы. А частицы и силы, отличные от наших, подразумевают реальность с другими физическими законами.

В момент смерти, при исчезновении материальной части, те поля физической природы, которые порождались электрической деятельностью видимого мозга, исчезают. Таким образом, высвобождается невидимая часть, несущая всю информацию, накопленную в течение жизни, наряду с информационными программами и индивидуализированным сознанием.

На настоящий момент существует два мозга – видимый и невидимый. Это основные физические носители человеческой личности.

4
Революционная гипотеза

Выдвигаемая здесь гипотеза проста, но провокационна. С точки зрения теории информации и вычислительных наук личность человека не исчезает после смерти. С помощью соответствующих инструментов и механизмов она может сохраниться. То, что еще несколько лет назад казалось невообразимым, сейчас логически допустимо. А то, что наука считала дремучим религиозным верованием, не имеющим никакого основания, превращается в самую волнующую вероятность.

Эта новая модель становится правдоподобной благодаря применению вычислительной парадигмы. Только использовать ее нужно за пределами привычного. Я хочу сказать, что ученые до сих пор не осознают, какие безграничные возможности она в себе таит, хотя с момента ее открытия прошло больше половины века. Мы работаем на компьютерах, живем среди них, обрабатываем с их помощью информацию. Трудно представить, на что сегодня была бы похожа наша жизнь без этих полезных устройств. Но понимаем ли мы, каких глубин философии можно достичь благодаря этой модели?

Большинство людей уже знают, что ученые и инженеры, работающие с искусственным интеллектом, предсказывают создание в ближайшем будущем роботов, способных мыслить, чувствовать и обладать минимальным сознанием. Но еще никто, насколько мне известно, не попытался совершить нечто более выполнимое и менее рискованное – доказать при помощи информационно-вычислительной модели, что информация, находящаяся в человеческом мозге, может сохраниться после смерти. А если она сохраняется, то мы можем сделать следующий шаг и предположить еще более поразительную вероятность: личность, возникающая в континууме информации, перерабатываемой нашим физическим мозгом, тоже может выжить.

Вычислительная парадигма

Больше 60 лет назад серия определенных событий привели к беспрецедентному в истории человечества технологическому рывку. Среди некоторых из революционных последствий можно назвать полеты в космос, высадку человека на Луну, открытие генома человека и появление Интернета.

Алан Тьюринг, один из гениальнейших математиков XX века, в 1936 году создал механическое устройство, способное осуществлять любой вычислительный процесс. Машина Тьюринга (под этим названием она известна) стала началом современной эры вычислений и искусственного интеллекта. Параллельно с этим Клод Шеннон в 1948 году совершил революцию в сфере коммуникаций, сформулировав первую математическую теорию о понятии, до тех пор неопределенном и расплывчатом. Миру была предложена теория информации^[74].

Психологи оказались очень сообразительными. Как только они почувствовали, какой невероятный потенциал таят в себе эти последние открытия, они взяли их себе на вооружение и применили в своей области. На протяжении 1970-х годов рождались разные модели того, как знание представлено по отношению к разуму. Одна из них, модель символических архитектур, полностью основана на аналогии с компьютером. Раз это сходство оказалось нам полезным, почему бы не использовать весь его потенциал? Компьютационный подход хорош не только потому, что позволяет нам предположить, как представлено знание относительно разума. В случае когда полностью задействуются скрытые ресурсы, которые таит в себе информационно-вычислительная парадигма, происходит кое-что неожиданное. Представьте, что разум проясняется, после чего немедленно наступает понимание. Появляющееся при этом выражение изумления я часто наблюдал на лицах моих студентов-медиков, с которыми мне представлялась возможность обсудить предлагаемую в этой книге модель. «Как же я об этом раньше не подумал!»; «Да мне это даже в голову не приходило!» – такими фразами они выражали свое удивление.

Личность, возникающая в континууме информации, перерабатываемой нашим физическим мозгом, тоже может выжить после смерти организма.

Похоже, поражена не только наука. Религия и философия тоже не остались в стороне от новых открытий. Судя по всему, религиозные лидеры и выдающиеся представители современной философской мысли меньше всего ожидали, что именно теоретическая база, позволившая создание, производство и функционирование машин, способных подражать человеческому поведению, будет когда-либо использоваться для доказательства физической модели сохранения личности после смерти. Сегодня это вполне возможно, даже если кому-то кажется неприемлемым.

Мы не компьютеры

Тем не менее многим, наверное, не по себе от мысли, что я предлагаю считать человеческое существо, способное думать, чувствовать, осознавать и совершать волевые поступки, всего лишь еще одной машиной, пусть даже более сложной, чем компьютер, что стоит у вас на столе. Для тревоги нет причин. Одно дело утверждать, что мы являемся компьютерами, и совсем другое – полагать, что наш разум осуществляет вычислительные и мыслительные процессы по аналогии с существующими сегодня компьютерами. Это разные вещи. Человек усовершенствовал компьютер, изготавливая программы, схожие с теми, которые использует наш разум для обработки информации, поступающей из внешней среды. Это компьютеры сделаны, копируя наш интеллект, а не наоборот. Его структура симулирует мозг, а используемые программы, как считается, должны быть похожими на те, что применяет человеческий ум. Но здесь сходства заканчиваются. Несмотря на все подобия, компьютер не может мыслить так, как это делаем мы, и еще менее способен чувствовать и понимать. Он не обладает ни семантикой, ни сознанием. Машина не в состоянии радоваться победе над противником в шахматном поединке. Именно это мы зовем сознанием и именно это делает нас диаметрально противоположными. Сознание само по себе не поддается расчету, однако оно использует вычислительные операции и механизмы для того, чтобы выполнять свои функции в нашей материальной реальности.

Предпосылки, подтверждающие предлагаемую модель

Выдвигаемая мной гипотеза базируется на четырех основных предпосылках теории информации.

Первая происходит от одного из самых базовых принципов Вселенной – сохранения информации. Стихотворение, роман, математическое уравнение или закон природы могут существовать бесконечно долго. Нельзя сказать, что стихотворение или роман состарились. Когда срок действия носителя подходит к концу, прежняя структура заменяется на новую, но информация при этом остается. То же самое распространяется на математическую формулу или физический закон. Закон природы – это инструкция, программа, алгоритм, представленный в виде математического выражения. Он существовал с начала времен и продолжит свою жизнь после того, как все кончится. Недавно две группы физиков вступили между собой в полемику, которая стала известна как битва при черной дыре. Во главе первой был Стивен Хокинг, второй – Леонард Сасскинд и лауреат Нобелевской премии Джерард Хуфт. Что же произошло? Хокинг и его коллеги утверждали, что если поместить небольшой фрагмент информации (книгу, компьютер, даже фундаментальную частицу) в черную дыру, то эти данные будут навсегда потеряны. В то время как Сасскинд и Хуфт считали ровно наоборот: данные не исчезнут и не потеряются. Во время пресс-конференции в 2004 году Хокинг неохотно признал поражение, поскольку изменил свое мнение: информация не теряется, «она вырывается из черной дыры и уходит в виде продуктов испарения»^[75]. Все содержимое разума – это информация. Вы есть информация. Человеческая личность – это организованная информация. И она не может исчезнуть, так как этому мешают законы физики.

Вторая предпосылка заключается в том, что информации требуется физическая поддержка для выражения в материальном мире. И здесь не возникает сомнений. Любая обработка и отображение данных в материальном мире требует средств и физической структуры. Сведения, содержащиеся у меня в уме, я могу отразить на странице книги, записать мелом на доске или в текстовом редакторе компьютера. А могу использовать язык, чтобы сообщить их другим людям на конференции. Страница книги или тетради, доска, экран компьютера и голосовые связки речевого аппарата – лишь некоторые из физических средств выражения информации. Чтобы передать ее на расстояние, мне тоже понадобятся соответствующие материальные приспособления: провода, антенны, радио, телевизор и спутники. Если же я задамся целью ее сохранить, то и здесь не обойтись без дополнительных устройств, которые позволили бы это сделать. Жесткий диск компьютера, USB-флеш-накопитель, магнитная лента, DVD – это хорошо известные материальные носители, которые люди используют для накопления информации. Природа тоже прибегает к подобным физическим средствам. Информация перемещается с помощью звуковых и электромагнитных волн. Рецепторы органов слуха, нервная система, нейромедиаторы и мембранные рецепторы – все это использует природа, чтобы ее обрабатывать. Благодаря генетическому коду сохраняется и передается информация, унаследованная от наших предков. Таким образом, мы можем сделать вывод, что для выражения, передачи и сохранения данных необходимы материальные средства. Нельзя отнести к исключениям и спасение человеческой личности после смерти; ей необходимо нечто материальное, чтобы информация уцелела. В этой книге я попытаюсь объяснить, как природа сумела сотворить это чудо.

Третьей предпосылкой является извлекаемость информации. В мире природы доказательством этому являются гены, которые находятся в ядре клетки. Содержащиеся в них данные позволяют создать новое живое существо, точную копию оригинала. Информация, которую хранит молекула ДНК в клеточном ядре, копируется, извлекается и переносится на станции синтеза белка – в рибосомы, расположенные в цитоплазме. Там извлеченная информация кодифицируется для аминокислот, а они, в свою очередь, объединяются, образуя длинные цепочки из сотен и тысяч белков, которые в конечном итоге будут использованы разными клетками, чтобы создать и поддерживать жизнедеятельность организма.

Сегодня мы все в той или иной степени знакомы с принципами работы компьютера. Даже для школьника не секрет, что информацию, которую содержит компьютер, можно сохранить, скопировать или перенести с помощью специального устройства. Так знание умножается и передается следующим поколениям. Сама информация может быть представлена разными способами: на конференции, в книге, в записи. Ее можно извлечь и сохранить в разных формах и разными способами. Если информация извлекаема, то каким же образом природа ухитряется «вынимать» разум после того, как физический мозг перестает функционировать? Мы, люди, придумали многообразные методы увековечивания данных, но нам не сравниться с природой, использующей такие формы с помощью своих творений, о которых мы только начинаем догадываться.

Согласно четвертой предпосылке, для сохранения информации необходим физический носитель, который совершенно не обязательно должен быть оригинальным. Если вернуться к примерам, приведенным ранее, данные, присутствующие в клетке, сохраняются, но не в первоначальной клетке, а в ее дубликате. Информация, когда-то созданная на компьютере, может быть извлечена и перенесена на жесткий диск другого устройства. Ни машины, ни биологические системы не вечны. И те и другие изнашиваются, стареют и в конце концов срок службы, на который они были рассчитаны, заканчивается. Зато информация, в отличие от материального носителя, не стареет. Как я уже говорил в начале этой главы, разве стареют шедевры мировой литературы или формулы, выражающие физические законы? Мы исхитрились не терять используемые данные, извлекая и перенося их на другое, более новое устройство. Так все и работает как в физическом мире, так и в виртуальном, созданном нами. Но какой же нужен материальный носитель, чтобы сохранить личность человека после того, как его биологическая оболочка исчерпает все свои возможности?

Революционные выводы

Выводы, вытекающие из этих четырех предпосылок, совершенно удивительны, просто революционны, если перенести их в область нейронаук и когнитивной психологии.

Наш разум действует как программное обеспечение компьютера – набор программ, используемых для обработки и организации информации. Мозг же похож на аппаратное обеспечение, физическую структуру компьютера. Информация – это совокупность объективных и субъективных данных, получаемых из окружающей среды или уже присутствующих в нашем сознании. Физический носитель, программы и информационный континуум необходимы для сотворения человеческой личности. Из них недолговечен лишь материальный носитель, но и он теоретически заменим, а информация извлекаема.

Теперь применим базовые предпосылки к проблеме сохранения человеческой личности. Первая утверждает, что информация сберегается. Вы и есть информация. Человеческая личность – информация. Раз ее можно сохранить, значит, вы тоже выживете. Вторая предпосылка гласит, что для выражения данных необходим материальный носитель. В соответствии с нашей моделью хранилищем информации служит физический мозг. После смерти эта же самая информация поддерживается его копией, созданной другими фундаментальными частицами. Третья предпосылка сообщает, что информацию можно извлечь. Для этого есть сотни способов, которые мы рассмотрим в этой и последующих работах. Информация, находящаяся в физическом мозге, не исключение. В соответствии с четвертой предпосылкой для сохранения информации необходим физический носитель, который не обязательно должен быть оригинальным. Невидимый мозг, хоть и является дубликатом своего материального двойника, не является первоначальным носителем. Он служит в качестве хранилища информации, после того как прекращается работа физического мозга.

Ошибка нейронаук

Основная ошибка нейронаук лежит в охвате и интерпретации. Они ошибаются, когда пытаются использовать нейронную модель, чтобы объяснить разум в целом^[76]. Упущение же интерпретации заключается в том, что информация идентифицируется с ее физическим носителем, структурой мозга. Это привело к созданию системы ложных представлений, которую необходимо исправить.

Эти дисциплины всегда утверждали, что наша субъектность, умственная деятельно�

Carlos Delgado

EL CEREBRO INVISIBLE

© 2015 Carlos L. Delgado

© Григорьева О.В., перевод на русский язык, 2022

© ООО «Издательство «Эксмо», 2022

Благодарности

Я бы хотел поблагодарить команду издательского дома Penguin Random House Grupo Editorial, Елену Гомес, генерального директора Colombia, шеф-редактора Габриэля Ириарте, операционного директора Карлоса Луго, а также директора по маркетингу и коммуникациям Маргариту Рестрепо за их неоценимую помощь и сотрудничество в работе над этой книгой. Искреннюю признательность выражаю моим редакторам Наталии Херес и Наталии Гарсии, а также Хайро Клавихо, бренд-менеджеру из маркетинговой команды. Нельзя не упомянуть дизайнера Ноору Бетанкурт и художественного руководителя Патрисию Мартинес за превосходную обложку книги.

В апреле 2015 года наши труды получили воплощение с выходом первого издания книги, осуществленного издательством Ediciones B. Я хочу выразить благодарность Альфонсо Карвахалю, первому редактору, который также является писателем, за его мудрое руководство, прозорливость и проявленную на протяжении последних лет щедрость. Стоит упомянуть и Глорию Мартинес, прежнего коммерческого директора Ediciones B, за дружбу и уверенность в нашем проекте; Стефанию Трухильо из пресс-службы и Карлоса Луго, бывшего генерального директора Ediciones B, за его потрясающие способности руководителя.

Отдельное спасибо сотням тысяч моих школьных и университетских преподавателей, учеников, друзей и пациентов, которые учили меня словом и собственным примером. Наши споры и здоровая критика от всех вас сохранят важное место в моем уме и сердце. Я никогда вас не забуду.

Вся семья поддерживала меня на этом пути к неизведанному и чудесному, особенно братья и мама, которая, к счастью, все еще рядом со мной, несмотря на ее преклонный возраст.

Предисловие ко второму изданию

Несколько лет назад альманах «Мозг и сознание» опубликовал интервью с Томасом Метцингером, философом из университета города Майнц, под заголовком «Материалистический взгляд на нейроэтику». В нем утверждалось: «Ни один человек из тех, кто идет в ногу с научным прогрессом, не может продолжать верить в возможность сохранения своей личности после смерти»[1].

Такие известные нейробиологи, как Эрик Кандель, Антонио Дамасио и Родольфо Льинас, придерживаются схожего мнения: когда мозг умирает, разум, будучи продуктом деятельности мозга, тоже перестает существовать.

В свете теории информации и вычислительных наук подобное устрашающее и безрассудное высказывание не имеет под собой оснований. Если распространить возможности вычислительной парадигмы за пределы ее собственных границ, что мы и попытаемся сделать в этой книге, то окажется, что вердикт совершенно противоположен: представление о продолжении существования личности после смерти – прямое следствие базовых предпосылок теории информации и вычислительных наук[2]. Итак, давайте немного уточним высказывание Метцингера. Я считаю, можно безошибочно утверждать, что вера в сохранение личности после смерти прекрасно сочетается с научным прогрессом.

Идея о том, что для человека все заканчивается с его смертью, крепко укоренилась в современной науке. Монументальная ошибка интерпретации привела к тому, что нейронауки смешали информацию, информационные программы и индивидуализированное сознание с физической структурой, которая является их носителем. Эта оплошность оставила неизгладимый след, породив одну из самых влиятельных парадигм современности: сознание является продуктом мозговой активности. Если мозг умирает, разум исчезает навсегда.

К счастью, не все нейробиологи разделяют это мнение. Например, таковыми являются Чарльз Шеррингтон (1857–1952), получивший Нобелевскую премию по медицине за открытие синапсов (способа соединения нервных клеток), и его известный ученик, американский нейрохирург Уайлдер Пенфилд (1891–1976), которому мы обязаны одной из самых известных концепций нейробиологии (он придумал гомункулуса Пенфилда, представляющего большинство нервных функций). Они придерживались диаметрально противоположного взгляда: есть две отдельные, отличающиеся сущности внутри черепа человека.

Проработав почти всю жизнь над изучением врожденных рефлексов у животных в своей лаборатории, Шеррингтон прекратил эксперименты и посвятил свои последние годы философским размышлениям над проблемами мозга и разума. В прологе нового издания своей книги «Интегративная деятельность нервной системы» он написал: «Мнение о том, что наша личность, вероятно, состоит из двух основных элементов (разума и мозга), не заключает в себе, на мой взгляд, больше невероятности, чем допущение, что она зиждется только на одном начале (мозге)»[3].

Посвятив всю жизнь исследованию мозга (включая создание знаменитого гомункула и карты мозговой коры), Пенфилд, главный ученик Шеррингтона, пришел к такому же заключению, которое не вписывалось в рамки современной ему научной мысли. В своей последней работе «Тайны разума» Пенфилд задавался вопросом, не пора ли оставить парадигму, утверждающую, что разум является продуктом активности мозга, и подумать над тем, не существует ли кроме него другой сущности, которую мы зовем разумом, душой или сознанием:

На протяжении всей моей научной карьеры я, как и другие ученые, стремился к тому, чтобы доказать, что средоточием и источником нашего разума является мозг. Однако теперь, как кажется, наступил момент, когда нам необходимо с пользой для себя посмотреть на факты, как они есть, и задаться вопросом: действительно ли механизмы мозга обеспечивают существование разума? Можно ли природу разума объяснить тем, что мы знаем о мозге? Если нет, тогда какая из двух возможных гипотез более разумна: та, что утверждает, что человеческое существо основано на одном элементе, или другая, утверждающая тезис о двух фундаментальных элементах?[4]

Но лишь появление на сцене великих пионеров теории информации и вычислительных наук в середине XX века позволило частично решить этот вопрос. Алан Тьюринг, Джон фон Нейман и Клод Шеннон доказали, что внутри компьютера есть два типа структур: программное обеспечение (software) и физический носитель (hardware). Оба элемента взаимозависимы и, хотя информация не смогла бы существовать без поддержки, ее можно извлечь из первоначального носителя и перенести на другой. Данные и программы не зависят от компьютера, давшего им жизнь.

Это еще не все. Информация не исчезает, ее можно сохранять навсегда, если использовать для этого подходящий материальный носитель. Мы, люди, тоже являемся информацией. Наши мысли, ощущения, восприятие, чувства и эмоции берут начало в информации, накопленной на протяжении нашей жизни. Это приводит нас к совершенно удивительному и неожиданному заключению: Вселенная – это гигантский квантовый компьютер, а мы являемся ее самыми сложными и необычными созданиями. Так же как подросток извлекает информацию и личные данные из старого ПК, чтобы перенести их на новое устройство, Вселенная с помощью сложных вычислительных операций спасает человеческую личность, помещая ее в мозг, отличный от физического органа, который вот-вот прекратит свое существование.

Вера в сохранение личности после смерти прекрасно сочетается с научным прогрессом.

Этот второй мозг тоже материален, но состоит из других фундаментальных частиц. Я дал ему название «невидимый мозг». Из-за уникальных свойств его компонентов он недоступен нашим глазам. Оба процессора, видимый и невидимый мозг, занимают одно и то же пространство. Именно во втором мозге разум и индивидуальное сознание сохраняются после смерти материального мозга, давшего им рождение.

Как же природе удается воплотить в жизнь такое чудо? В потоке новых сведений мы забыли упомянуть несколько научных дисциплин, которые могли бы оказаться очень ценными для нашего исследования: физика элементарных частиц с ее стандартной моделью и вытекающими из нее гипотезами; новые космологические карты, включающие самое последнее открытие – темную материю; и, возможно, самое важное – теорию информации и вычислительные науки, которые мы уже неоднократно упоминали в предисловии. Всего несколько лет назад никто не мог даже представить, что эти молодые отрасли знания будут способны пролить свет на вопросы, над которыми человеческая мысль бьется уже несколько тысячелетий.

Современные философы и религиозные лидеры даже не предполагали, что то, что они считали высокомерным и властным врагом их верований и философских взглядов, всего через несколько лет станет самым большим союзником в доказательстве идеи, над которой они всегда трудились: личность человека сохраняется после смерти мозга. Наверное, это самое захватывающее приключение из всех возможных, и в своей работе я выдвигаю действительно новый и уникальный подход к этой проблеме.

Местами вам может показаться, что автор много повторяется. Однако я это делаю с определенной целью: разорвать ваши синаптические связи и сформировать новые. Действующие на протяжении последних 50 лет материалистические парадигмы, с которыми мы росли, нагрузили наш мозг нейромедиаторами – на него давит тяжкий вес устоявшихся синаптических связей, сопровождающих старые взгляды. Разъединить их, а затем снова наладить очень трудно, но не невозможно.

Приведу пример. Недавно я посещал курс о новых врачебных подходах, далеких от классической медицины, в которой я работал последние 30 лет. Многие из слушателей легко понимали то, о чем шла речь, хотя они не были медиками. В то время как мне оказалось непросто следовать за мыслью выступающего. Нет, его взгляды не были ошибочными, проблема оказалась во мне: мои синаптические связи, прочно сформировавшиеся благодаря парадигмам, что долгое время превалировали в медицине, не позволяли мне отключить и перенастроить их. Нейробиологи называют это пластичностью мозга. То есть я имел проблемы с этой способностью. Мои нейроны как будто забетонированы, вморожены в глыбу льда. Поэтому мне с большим трудом удавалось понять то, что другие схватывали на лету. Вот наглядная иллюстрация того, как тяжело поменять убеждение состоявшихся ученых в том, что разум является продуктом мозговой активности. Загвоздка заключается в синаптических связях. За свою картину мира или систему верований многие отдали жизнь. Повторю: проблему создает груз нейронных связей.

Также я подозреваю, что вы с любопытством отметите использование мною источников информации, которых кто-то мог бы постесняться. Как говорил великий философ науки и эпистемологический анархист середины XX века Пол Фейерабенд: «Дозволено все»[5]. Г. Х. Прайс[6], знаменитый исследователь разума из Оксфорда, тоже заявлял, что не следует стыдиться извлекать информацию из ресурсов сомнительного происхождения, особенно когда дело касается античных культур и древних философий, поскольку там могут таиться необъятные сокровища, чью ценность не всегда легко понять на первый взгляд.

Мне было очень приятно, что первое издание этой книги быстро закончилось на полках магазинов. Новая редакция, расширенная и исправленная, претерпела некоторые изменения: были добавлены графики, таблицы и объяснения, благодаря которым можно лучше и легче понять выдвинутую гипотезу. Главы «Что такое разум» и «Рецепт создания Вселенной» были полностью переписаны[7]. Глава «Одного мозга недостаточно» содержит дополнительную информацию о загадочном, но от этого не менее привлекательном понятии – ментальной репрезентации. Новые схемы и таблицы появились в главах «Космический ландшафт» и «Темная материя».

Мы, люди, тоже являемся информацией.

Как говорила госпожа Анни Безант, признанный теософ начала XX века: «Тот, кто хочет когда-нибудь добиться известности, не должен пренебрегать мыслительными усилиями и надеяться, что питание для их разума само упадет в жадно открытый рот»[8]. Необходима интеллектуальная работа, поскольку, как я расскажу во введении, разум и сознание поймать нелегко.

Сохранение человеческой личности является одной из самых больших загадок мироздания. Перед вами лежит ответ на вопрос о том, как природе удалось совершить это потрясающее чудо.

Введение

Книга, которую вы держите в руках, исследует неожиданную возможность: личность человека способна пережить смерть своей физической оболочки – материального мозга.

Эта идея не нова. Пусть и забытая современной наукой, она сохраняется в коллективном разуме и народной культуре на протяжении последних 2500 лет. Необычна в ней только предложенная мной модель. Учитывая последние достижения в области информатики и вычислительных наук, а также в космологии и физике элементарных частиц, я осмелился предложить модель разума, которая выходит далеко за пределы тех подходов, что выдвигают традиционные когнитивные науки: физический мозг не является единственной системой обработки информации, используемой нами с целью воспринимать, организовывать и понимать окружающую реальность.

Состоящий из других фундаментальных частиц[9], второй мозг, недоступный нашему восприятию, по-видимому, существует одновременно с физическим мозгом и взаимодействует с ним. Этот процесс осуществляется через поля физической природы, и информация переходит из одного мозга в другой благодаря этим же самым полям. В момент смерти материальный двойник исчезает, и поля, которые удерживали их вместе и которые были порождены электрической активностью видимого мозга, уходят вслед за ним. Тогда его невидимый напарник освобождается вместе со всей накопленной на протяжении жизни информацией, программами и индивидуальным сознанием. Мозга два, каждый из них существует в своем специфическом секторе реальности[10] и каждый состоит из собственного набора уникальных фундаментальных частиц. Видимый и невидимый мозг какое-то время являются базовыми физическими носителями личности человека.

В наше время подобная идея уже не должна вызывать удивления. За последние 50 лет были открыты сотни фундаментальных частиц, но лишь три из них использовались для создания нашей Вселенной, состоящей из обыкновенной материи. Все равно что строитель, имея в своем распоряжении больше сотни разных видов кирпичей, в итоге остановился лишь на трех и из них решил построить целый город. Конечно, это не выглядит разумным. Если что-то и характеризует Вселенную, так это экономичное функционирование. Все природные явления подчиняются принципу минимального действия, то есть Вселенная всегда идет по пути наименьшего возможного усилия. Так зачем же природе расточать сотни фундаментальных частиц, если для структурирования всей знакомой нам реальности достаточно трех из них? Возможно, одно недавнее открытие способно в некоторой мере пролить свет на этот вопрос.

Начиная со второй половины XX века, научные наблюдения стали наводить на мысль, что за видимой нам Вселенной находится невидимая, недоступная нашему восприятию. Эта обратная сторона физического мира, похоже, состоит из экзотических частиц, чьи свойства отличаются от характеристик верхнего кварка, нижнего кварка и электрона – фундаментальных составляющих, используемых природой для создания материальной реальности. Несмотря на то что эту невидимую часть невозможно ощутить или зафиксировать в лаборатории, гравитационный эффект, что оказывают ее компоненты на осязаемую материю, явно выдает ее присутствие. С тех пор самые значительные научные журналы опубликовали сотни статей, в которых обсуждались ее природа, элементы и роль, которую выполняет этот загадочный незримый компаньон нашей видимой Вселенной.

Принимая во внимание это открытие, Дено Казанис, кандидат наук, специалист по биофизике из Университета штата Пенсильвания, еще несколько лет назад рискнул выдвинуть предположение, которое было опубликовано в Journal of Near Death Studies под заголовком «Физический базис тонких тел и околосмертного опыта»[11]. По мнению Казаниса, существует вероятность того, что темная материя и есть то вещество, из которого сделаны тонкие тела[12] и духовные миры, упоминаемые в философских и религиозных традициях. Насколько мне известно, до этого никто не предполагал подобной возможности. Если видимая среда является матрицей для зарождения и эволюции жизни в том виде, в котором мы ее знаем, то почему же не произойти чему-то подобному с недавно открытой незримой материей?

Похожая идея уже серьезно рассматривалась в последние годы. В статье, опубликованной в престижном журнале Scientific American под названием «Темные миры», физик-теоретик Джонатан Фэн, профессор физики и астрономии Калифорнийского университета, и Марк Тродден, содиректор Центра по изучению физики частиц в космологии при Университете Пенсильвании, утверждают, что эта невидимая вселенная вполне может располагать своей собственной системой фундаментальных частиц, сил и взаимодействий. Другими словами, вселенная, состоящая из экзотических (темных) частиц, может одновременно взаимодействовать и с нашей. Фэн и Тродден считают, что раскрывается целый веер возможностей, что, вероятно, существует сектор этих темных частиц, «целый скрытый мир, точная копия нашего, со своими скрытыми протонами и нейтронами, которые формировали бы скрытые атомы, молекулы, планеты, звезды»[13].

Теперь можно уверенно сформулировать главную предпосылку, лежащую в основе этой книги: невидимый мозг, состоящий из темной материи или из материи какого-то другого типа, образованной из неизвестных экзотических частиц, мог бы послужить физическим носителем для разума, стремящегося пережить смерть тела и продолжить обрабатывать информацию. Но мы здесь не остановимся. Если верить Казанису, эта же экзотическая материя стала бы веществом, которое природа использовала для создания духовных вселенных, упоминаемых в великих религиях и философиях прошлого. Видимая материя – это физический носитель нашего мозга и нашей действительности, в то время как невидимая материя является материальным носителем невидимого мозга и наших ментальных и духовных реальностей. Кроме того, гипотеза о втором мозге и невидимой материи стала бы идеальной гипотетической моделью, необходимой для объяснения некоторых ментальных феноменов, которые, по всей видимости, не могут осветить традиционные модели современных когнитивных наук.

О каких ментальных явлениях идет речь? В литературе по нейронаукам пишут, что разум и сознание человека являются продуктом активности мозга. Когда он прекращает функционировать, разум навсегда исчезает. Однако наличие аномальных явлений, не свойственных нашему ежедневному опыту, заставляет нас со всей серьезностью пересмотреть эту базовую предпосылку нейронаук. Последние исследования необычных феноменов, к которым относятся околосмертные переживания, внетелесный опыт, сообщения об установлении связи с усопшими родственниками через других людей со сверхспособностями, сведения о детях в возрасте между тремя и пятью годами, утверждающими, что они помнят о своих прежних жизнях[14], говорят о вещах, о которых представители современных когнитивных наук явно не знают. Однако, несмотря на достижения парапсихологии за последние 80 лет, убеждающие нас в существовании необычных способностей человека, таких как телепатия, ясновидение, предсказание будущего и психокинез[15], исследователи предпочли отложить научное изучение жизни после смерти, пока не смогут лучше определить возможности и границы этих исключительных способностей. Это отлично выразил еще в 1937 году профессор Джозеф Райн в книге «Новый мир разума»:

После получения комплексных результатов исследований, установивших реальность телепатии, ясновидения и предвидения, стало очевидно, что разгадать, как сохраняется дух после смерти, намного сложнее, чем казалось[16].

Другими словами, пока мы не понимали, где заканчиваются границы и последствия изучения этих малознакомых нам аспектов человеческого разума, было очень тяжело приступить к исследованию сложной проблемы жизни после смерти.

Теперь же все изменилось. Перечисленные нами необычные явления требуют объяснения. Интерпретация этих фактов передовой материалистической наукой убеждает лишь немногих.

В самом деле, нейронаукам нечего предложить на этот счет. Они занимаются сетями, по которым циркулирует информация в материальном мозге. Объект их изучения – анатомия нервной структуры и форма, в которой информация воспринимается, переводится, кодируется и передается по нейронным цепям. Их охват ограничивается корой головного мозга, где полчища нейронов выступают в унисон, создавая то, что мы называем субъективностью, ментальными феноменами и сознанием. Другие аспекты, связанные с информацией (например, каким образом электрическая активность мозга преобразуется в субъективность), их не интересуют.

Всем известно, что потенциалы действия, бегущие по нашим нервным путям, представляют собой информацию. Но одно дело – информация в виде потенциалов действия, и совсем другое – те же самые данные, появляющиеся как изображения, звуки или понятия нашего сознания. Одно дело – ваша фотография, закодированная битами, наборами нулей и единиц на жестком диске компьютера, другое – когда цветное изображение, уже декодированное, возникает на экране. Одно дело – последовательность битов, другое – понятие, образ или звук. Это та же самая информация, пусть и представленная двумя разными способами. Тут и таится загадка. Когда дело касается компьютера, трансформация известной нам информации очевидна, но в случае с мозгом и разумом нейробиологи ей полностью пренебрегают. Более того, нейронаукам ничего не известно о ее возможном дублировании, передаче, извлечении и сохранении вне структуры мозга. Также не рассматривается вероятность существования дополнительных процессоров, состоящих из физических частиц с другими свойствами. Никому из представителей когнитивных наук не приходила в голову подобная идея. Для них это что-то немыслимое. Даже само понятие сознания, отнесенное философом Дэвидом Чалмерсом[17] к трудной проблеме нейронаук, продолжает оставаться серьезным вызовом и тайной, не дающей покоя всем исследователям[18]. Здесь и находится предел. И лишь неортодоксальный подход к изучению обработки информации и поиску других, отличных от биологического мозга процессоров заставляет нас признать альтернативные, еще неизвестные современной науке пути и системы передачи, извлечения и хранения данных.

С появлением теории информации и развитием первых ЭВМ[19], идея о том, что человеческий разум исчезает, как только прекращается электрическая активность мозга, претерпевает радикальные изменения. Наш мозг, как и любой компьютер, содержит информацию и программы, позволяющие ее обрабатывать. Никому и в голову не приходит, что смерть компьютера равнозначна исчезновению данных, хранящихся на нем. Даже малолетний ребенок отлично понимает, что их можно сохранить на USB-носитель, чтобы перенести на новое устройство. Если в процессе извлечения информация не подвергается изменениям, то ее семантическое содержание, индивидуальность и значение могут быть перенесены на другой компьютер. Когда мы читаем текст на первом или на втором ПК, то без труда опознаем автора, если знали о нем раньше. По аналогии, если информацию, представленную в разуме человека, вовремя извлечь без изменений, то так называемую личность, может быть, получится сохранить.

Сет Ллойд, профессор факультета машиностроения Массачусетского технологического института, и Влатко Ведрал, физик из Оксфордского университета, считают, что Вселенная – это гигантский квантовый компьютер[20], обрабатывающий информацию с самого момента творения. Со временем эта машина создала природные микрокомпьютеры, которые в сотни тысяч раз сложнее, чем самый современный многоядерный процессор. Геном, эпигеном[21] и мозг – наиболее известные из них. В отличие от наших компьютеров, они по-настоящему умные. Причиной этого являются мозг и разум человека, благодаря которым мы способны мыслить, чувствовать, осуществлять волевые действия и давать себе отчет в собственном существовании. Как я еще скажу далее, компьютер в состоянии выиграть партию у самого опытного шахматиста, но не может обрадоваться своей победе. Компьютер не обладает семантикой. Его отличие от человека заключается в том, что информация внутри машины лишена значения, поскольку нет того самого ценного, чем мы обладаем, – сознания.

Когда на нашей планете зародилась жизнь, природа придумала способ продолжать и совершенствовать ее посредством механизмов естественного отбора и сохранения самого приспособленного организма. Это огромная живая лаборатория бесконечных возможностей, ждущих своей реализации. Ее изобретательность и креативность превосходят пределы нашего понимания. Путем проб и ошибок, как это происходит и в исследовании, возглавляемом людьми, природа довела нас до настоящего момента. Как же не замирать в восхищении перед потрясающим спектаклем, величественно разворачивающимся на наших глазах? Если такое происходит с простой клеткой, то разве не разумно ожидать подобного или же еще лучшего с самым выдающимся из ее творений – человеческой личностью?

Последние открытия в области физики и космологии внушают мысль, что воспринимаемая нами Вселенная отнюдь не уникальна. Леонард Сасскинд, один из отцов-основателей теории струн, говорит, что мы обитаем в гигантской мультивселенной – космическом ландшафте, наполненном бесконечными возможностями существования[22]. Населяемая нами Вселенная – лишь одна из них. Гипотеза о многих мирах квантовой механики, предложенная американским физиком и математиком Хью Эвереттом в середине 50-х годов прошлого столетия, также не дает нам забыть о том, что здесь и сейчас могут присутствовать тысячи миллионов наших копий и миров, где они обитают[23].

И все эти копии создаются в мгновение ока. Чтобы объяснить некоторые из загадок квантовой механики, эта модель предполагает, что каждую минуту Вселенная размножается, копируя саму себя, и с момента появления каждая копия продолжает свое существование независимо, в собственном пространстве и времени, отдельно от своих клонов.

Если такое происходит со Вселенной и совокупностью вселенных, почему бы не предположить, что сама природа позаботилась о механизмах копирования, передачи и извлечения, необходимых для сохранения личности после истечения срока службы биологического мозга?

Мы располагаем сотней фундаментальных частиц, не считая тех, что еще не открыты, и космическим ландшафтом, полным бесчисленными возможностями существования. И все это внутри Вселенной, разумно обрабатывающей данные с самого момента своего рождения. Таковы базовые компоненты, необходимые для извлечения персонализированной оригинальной информации, существующей внутри физического мозга. На настоящий момент ничто, даже законы природы, не мешает нам выдвинуть новую научную гипотезу, допускающую сохранение разума и сознания человека. Нет таких математических или логических догм, без которых невозможно было бы прочитать эту книгу. Необходим лишь минимум знаний и немного любопытства, чтобы понять модель, представленную на ее страницах. Не так легко поймать в ловушку разум и сознание человека.

Архитектор создает план своего будущего творения, а затем ищет материалы для воплощения замысла в реальность. Гипотеза, выдвигаемая мною, является первоначальным планом того, как природа могла замыслить и спроектировать механизмы, создать инструменты, необходимые для того, чтобы человеческая личность оказалась способна пережить телесную смерть. Детали отложим на потом. Придет время, когда физики и специалисты по информатике и кибернетике создадут полную карту набора фундаментальных частиц, их свойств, взаимодействий и законов природы, свойственных той вселенной, в которой мы окажемся, когда исчерпаем все свои возможности в открытом нам секторе реальности.

Воспринимаемая нами с помощью органов чувств Вселенная отнюдь не уникальна.

В этой книге мы выдвинем первоначальную гипотезу о том, как разум и сознание сохраняются после смерти. Она дополняет модели, принятые на сегодняшний день когнитивным науками. Сразу после введения, в главе 1 под названием «Что такое разум» будет частично представлена история этого вопроса в свете философской, религиозной и научной мысли. Теория информации и вычислительные науки позволяют нам свести его к четырем основным компонентам: мозгу, информации, информационным программам и индивидуализированному сознанию. Если посмотреть под этим новым углом, можно предположить, какие из элементов разума бренны, а какие могут сохраниться после смерти.

В главе 2 мы освежим наши знания о типах частиц, силах и природных законах, без которых не появился бы наш мир, а также разберемся, почему он функционирует определенным образом. Реальность поделена на секторы. Невидимый мозг относится к альтернативной вселенной. Его непривычное поведение связано с тем типом частиц и сил, из которых он складывается. Очень краткий обзор стандартной модели позволит нам приблизиться к самому разумному объяснению возможного физического носителя разума и сознания после смерти. Так мы сможем лучше понять, что имеется в виду под понятиями «физическое» и «ментальное».

Глава 3 объясняет, почему существование лишь материального мозга не объясняет такие явления, как ментальные репрезентации, экстрасенсорные способности и сохранение разума и сознания человека после его смерти. В главе 4 перечисляются и объясняются базовые предпосылки теории информации, на которые частично опирается выдвинутая в этой книге гипотеза. Глава 5 посвящена разбору четырех самых ярких моделей, интерпретирующих работу мозга: нейронной доктрины, компьютационного фокуса, нейросетевого подхода и квантовой парадигмы.

Однако и они не дают полную ясность. Существуют феномены, необъяснимые с точки зрения тех теорий, которыми мы располагаем на сегодняшний день. Поэтому придется рассмотреть концепцию парадигм и научных революций в главе 6. И только тогда мы будем готовы к восприятию нового, не отбрасывая в сторону всю ранее проделанную работу. В главе 7 мы поговорим, почему идея сохранения разума человека после его смерти уже бродит в умах разных представителей науки, а также некоторых самых выдающихся психологов-когнитивистов. Для этого необходимо иметь четкое представление об информации, ее обработке и о том, какого типа отношения, возможно, существуют между информацией и человеческой личностью. Именно этому будет посвящена восьмая глава под названием «Загадка личности». Если информация сохраняется, следовательно, может сохраниться и личность человека. Глава 9 является моим возражением нейробиологу Дамасио на его слова, произнесенные в начале 2000-х, когда он осмелился заявить о конце картезианского мифа[24] и решении проблемы «разум-тело». Подобную ошибку в конце XIX века совершили представители физических наук: опьяненные последними открытиями, они отважились пророчить скорую кончину теоретической физики. Но картезианский миф жив, а проблема «разум-тело» так и не получила своего разрешения. Мне кажется, самым подходящим ответом на вызов Дамасио стал бы дуализм, интеракционистский[25] или неинтеракционистский. Если существует субстанция, отличная от протяженной Декарта, то, по моему мнению, следует попытаться объяснить ее с научной точки зрения. Первым делом нужно попробовать определить ее местоположение, а затем исследовать вопрос о том, из какого типа материи она состоит.

В главе 10 я попытаюсь ответить, где находится второй процессор, который я временно назвал невидимым мозгом. Может быть, в самых последних космологических моделях таится разгадка, которую мы все так ждем. «Открытие, внушающее тревогу» – такое название у главы 11. Это открытие, наверное, является самой жизнеспособной версией на предмет компонентов, из которых состоит невидимый мозг. Что, естественно, не отменяет остальных возможностей. Другой тип материи подразумевает возврат к дуализму, отсюда и название главы 12 «Возвращение Декарта».

Как же обнаружили невидимую материю, на которую я ссылаюсь, и из какого типа фундаментальных частиц она может состоять? В главе 13 я разверну перед вами целый веер возможностей. Так же как у видимого мозга есть своя история, достойная изложения, так и невидимый мозг заслуживает целой главы. Ею стала глава 14. Одной из самых больших проблем, которые оставил Декарт, был вопрос о том, каким образом мыслящая субстанция, представляющая разум, соединяется с протяженной субстанцией, являющейся телом.

В главе 15 объясняется форма, в которой невидимый мозг мог бы объединяться с видимым. Другими словами, мы рассмотрим механизм соединения разума и тела. Поля физической природы или какой-то скрытой версии квантового беспорядка могут таить в себе секрет этого непостижимого процесса взаимодействия. В главе 16 я описываю возможные среды, в которых располагается и действует невидимый мозг. Глава 17 посвящена подведению итогов того, как, по моему мнению, природа может извлекать личность человека в момент физической смерти мозга. Дополняют представленную на ваш суд работу глоссарий и библиография.

1

Что такое разум

В своей книге «Опыты об интеллектуальных способностях человека» Томас Рид, один из самых значимых представителей философии «здравого смысла» XVII века, ставил вопрос о необходимости уточнять понятия и унифицировать термины, применяющиеся в той области, которую мы начинаем исследовать[26]. Рид говорил: «Нет большего препятствия на пути к знанию, чем двойной смысл слов»[27]. Но разве найдется что-то менее определенное, чем то, что расположено внутри нашего черепа? Мозг, система обработки информации, разум, интеллект, душа, дух, сознание – вот лишь некоторые из названий, к которым мы часто прибегаем, чтобы обозначить то, что помогает нам думать, чувствовать и действовать в этом материальном мире. Легко запутаться, поэтому первым делом следует прояснить значение некоторых слов и базовых понятий, используемых как учеными, так и простыми обывателями. Затем попытаемся разложить разум на основные компоненты. И, наконец, рассмотрим, какие элементы разума в соответствии с теорией информации и вычислительной науки являются бренными, а какие, возможно, продолжают свое существование и после смерти мозга.

Разум как объект исследования

С конца XIX века разум является объектом исследования разных научных дисциплин, таких как нейробиология, когнитивная психология, лингвистика, антропология. Появление в середине XX века искусственного интеллекта добавило к ним когнитивистику – междисциплинарное научное направление, объединяющее науки, посвященные изучению познания в биологических и небиологических системах, перерабатывающих информацию. В древности этот вопрос интересовал представителей религии и философии, причем не только на Западе – здесь значение Востока трудно переоценить. Например, практически неизвестная широким массам индийская философия внесла огромный вклад. Мыслители этой страны оказались потрясающими исследователями, и обнаруженные ими сокровища значительно превосходят достижения наших философов и западных ученых. В то время как мы сосредоточились исключительно на изучении системы обработки информации – физическом мозге, – они выдвигали куда более смелые гипотезы и говорили о других материях, о существовании которых в этом мире мы только начинаем догадываться. Концепций и понятий так много, что можно отчаяться, пытаясь в них разобраться.

Что такое разум

Если задать этот вопрос специалисту в области нейронаук, он, вероятно, ответит, что разум – это сложный биологический феномен, результат электрических и химических процессов в нейронной структуре нашего мозга. Если то же самое спросить у специалиста по квантовой механике, который интересуется ментальными явлениями и углубляется в философские аспекты своей теории, скорее всего, он даст другой ответ. Он скажет, что разум и сознание плотно вовлечены в материальную реальность, то есть создают физический мир, который вы воспринимаете. А если обратиться за мнением к эксперту по искусственному интеллекту, он скажет, что не только физический мозг в состоянии генерировать разум и сознание; компьютер тоже будет ими обладать, как только мы сможем создать подходящее программное обеспечение. Даже алгоритм или арифметический расчет могли бы создавать некоторый субъективный опыт. Например, обогреватель, способный регулировать собственную температуру, обладал бы минимальной степенью разума. Несмотря на предложенные объяснения, никто нам пока так и не дал точного ответа, что же такое разум.

Пусть разум находится в мозге, но нельзя считать его навсегда привязанным к этому органу.

Основываясь на собственных знаниях и опыте, я считаю, что разум можно охарактеризовать как нечто, что позволяет нам воспринимать, организовывать и понимать реальность, которая нас окружает. Для этого он прибегает к физическим инструментам – например, органам чувств, – и сложным системам обработки информации, таким как мозг. И не только: благодаря существованию программного обеспечения, мы можем управлять данными, которые ежедневно используем. Однако разум обретает жизнь лишь с помощью одного загадочного и неуловимого компонента – сознания. Без него мы не испытывали бы ощущений, чувств и эмоций, были бы лишены личного «Я» и даже не могли бы отдавать себе отчет в том, что существуем в физическом времени и пространстве.

Несмотря на то что за последние 150 лет человечество многому научилось, нам по-прежнему мало известно о происхождении разума, его природе, функционировании и прекращении существования.

Местонахождение разума

Вопреки традиционным представлениям о том, что человеческая суть сосредоточена в сердце, в IV веке до н. э. греческий врач и отец западной медицины Гиппократ сделал революционное для своего времени предположение: восприятие, чувства и интеллект рождаются не в сердце, а в мозге. В своем трактате «О священной болезни» он пишет:

Люди должны знать, что из мозга, и только из мозга, возникают наши радости, удовольствия, смех и шутки, точно так же как и наши горести, боль, печаль и слезы. Именно благодаря мозгу мы рассуждаем и интуитивно чувствуем, видим и слышим, отличаем уродливое от прекрасного, плохое от хорошего, приятное от противного; что-то из этого определяем по соответствию привычным образцам, а что-то – сравнивая с нормами поведения в обществе. В мозге кроется причина, почему мы сходим с ума и бредим, почему нас посещают страхи (ночные и дневные), бессонница, нелепые капризы, необоснованные тревоги и желание отрицать реальность, особенно если она непривычна. Все это с нами происходит из-за мозга[28].

Этой же концепции придерживался Гален – греческий медик, живший примерно во II веке н. э. До сегодняшнего дня она сохранилась практически неизменной. Однако мне кажется, что ученые и философы кое-что упустили: пусть разум находится в мозге, но теория информации и вычислительные науки говорят нам о том, что нельзя считать его навсегда привязанным к этому органу. Информация не остается навечно в компьютере, который ее породил. Современные технологии позволяют нам переносить ее на другое устройство. Временным пристанищем разума является мозг, но он может продолжить расти и развиваться и в другом мозге, отличном от привычного материального. Теоретически это возможно. И не только это: мозг, который разум использует для собственного эволюционного развития, может быть создан из совершенного другого типа вещества. Как мы увидим дальше, это способно породить массу спорных вопросов для науки, религии и философии.

Ни один человек не видел разум

Вас не удивляет, что, заглянув внутрь системного блока, невозможно увидеть информацию и компьютерные программы. Поэтому не следует удивляться тому, что никто не смог увидеть изнутри человеческий разум и его содержимое. Ведь физики, похоже, тоже не сумели разглядеть объекты своих исследований. Такие термины, как «фундаментальная частица» или «поле», используются достаточно часто, несмотря на отсутствие полной ясности в вопросе, что же они собой на самом деле представляют. Если спросить какого-нибудь ученого о составляющих атома, фундаментальных частицах, то он ответит, что никто их не видел. В последние годы это привело к тому, что некоторые физики и философы выдвинули идею о том, что материя в своем самом базовом состоянии, возможно, состоит не из материальных частиц, как считалось до сих пор, а из свойств. Форма, цвет, масса, заряд и спин частицы, кроме всего прочего, определяют то, что мы действительно различаем, а именно свойства и отношения. Эти характеристики и являются единственной действительно фундаментальной категорией. Тот факт, что физикам не до конца понятна природа вещей, не мешает им строить гипотетические модели и даже выдвигать научные теории. Модели представляют собой абстракции, помогающие нам представить те сущности и процессы, которые недоступны нашему взгляду.

Среди представителей нейронаук находятся энтузиасты, утверждающие, что, благодаря последним достижениям нейротехнологий, мы уже способны наглядно увидеть мысли, эмоции и чувства. Это не совсем так. Когда заявляют, что посредством сложных процедур вроде ядерного магнитного резонанса, ПЭТ[29] или фМРТ[30] можно рассмотреть мысль, эмоцию или переживание, подразумевают, что происходит визуализация тех зон мозга, которые активируются, когда мы думаем, чувствуем или находимся под влиянием определенных эмоций. Речь не идет о том, что мы наблюдаем образы, представления и идеи или различаем качества и природу чувств так, как мы испытываем их в повседневной жизни благодаря сознанию. В фильме «Фантастическое путешествие» кинокомпании 20th Century Fox, по которому позже вышел одноименный роман Айзека Азимова, группу ученых и их небольшую подводную лодку уменьшили до микроскопических размеров и внедрили в систему кровообращения доктора Яна Бенеша, находящегося в коме в результате травмы головы. После многочисленных приключений, пережитых во время путешествия через разные органы и ткани тела, команда наконец добирается до точки назначения – нервной системы. Там члены экспедиции наблюдают лишь химическую и электрическую активность, проявляющуюся в молекулах и вспышках света, пробегающих туда-сюда. Несмотря на огромное количество информации, перемещающейся из одной точки в другую в виде огоньков, гормонов и нейромедиаторов, личность доктора Яна Бенеша, по-видимому, полностью отсутствует. Мысли, представления, образы, ощущения, чувства, эмоции никак не отображаются. Так называемый исполнительный орган власти, или «призрак в машине»[31], судя по всему, совершенно исчез. Однако никто не сомневается в существовании личности доктора Бенеша.

Поскольку разум невозможно изучить в лаборатории, бихевиористы всегда отрицали его существование. Ни личные события, ни когнитивные репрезентации, ни желания, верования или намерения – ничего, что связано с ментализмом или субъективными состояниями, не принимается во внимание. Приверженцы этого подхода подвергают наблюдению лишь поведение человека. Интроспекция[32], к которой главным образом прибегали философы античности для изучения разума, в конце XIX века была заменена современным позитивизмом[33].

Разум может казаться нам необычайно простым, однако это заблуждение. Мой собственный автомобиль тоже мне знаком, и, хотя я не являюсь экспертом-автомехаником, той ограниченной информации, которой я обладаю о его структуре и механизме действия, достаточно, чтобы относительно уверенно и безопасно им пользоваться. Нам точно известно, сколько комнат в доме или квартире, где мы живем, и кто их занимает. Даже у персонального компьютера нет секретов от своего хозяина; стоит лишь нажать кнопку мыши, как самые тщательно охраняемые архивы появятся на экране. Что же насчет разума? Поддавшись влиянию, которое распространяют разные объекты на наши органы чувств, наше внимание остается запертым на поверхности разбуженного разума. Как же нам догадаться о существовании этих обширных и мощных потоков силы и знания, которые молчаливо двигаются в его глубине?

Невидимый, но реальный

Несмотря на то, что ни органы чувств, ни физические инструменты, помогающие нам расширить рамки нашего восприятия, не выдают его присутствия в системе, разум совершенно реален. Последствия его работы могут ощущаться, иногда и на протяжении веков. Иисус из Назарета, Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг отдали свои жизни за идеалы, кажущиеся нам далекими сегодня. Сострадание и альтруизм, которые они нам продемонстрировали, не относятся к качествам, часто встречающимся в природном мире. Окружающая среда сурова и беспощадна, человеческие существа уничтожают друг друга, чтобы выжить. Природа столь самоотверженных поступков состоит в том, что их разум находился на более высокой ступени эволюционного развития и уже обладал решимостью для подобных актов воли, даже перед лицом угрозы жизни. Ньютон, Эйнштейн, Планк, Уотсон и Крик разгадали сложные головоломки, которыми окружены многие природные явления. Открытия, совершенные ими, можно назвать настоящими подвигами ума. Законы классической механики, теория относительности, квантовая механика и способность молекулы ДНК воспроизводить себе подобных – все это потребовало немало времени и таланта. К сожалению, нередки случаи, когда эффект от намерения, рожденного разумом, мог стать катастрофическим или даже апокалиптическим.

Разум может казаться необычайно простым, однако это заблуждение.

В первый год ординатуры в психиатрии мне попалось дело ребенка, которому едва исполнилось шесть лет, когда он убил своего маленького полугодовалого братика. Судя по всему, причиной трагедии послужила ревность, охватившая его разум. Способ для осуществления своего замысла он выбрал очень хитрый. После нескольких провокаций и полученных предупреждений, воспользовавшись тем, что мать отвлеклась, он взял небольшой пластиковый пакет и надел его на голову малыша; затем быстро снял со своего ботинка шнурок и затянул им мешок на шее младенца. Через несколько минут ребенка уже не было на этом свете.

Еще одним из моих пациентов был студент, изучающий психологию. Его скрытая гомосексуальность привела к тому, что он часто не мог отвести глаз от зоны гениталий мужчин. В попытке снизить риск разоблачения он купил темные очки. Вскоре внутри головы он услышал голос: «Твои глаза причиняют вред». Как-то ночью голос зашел еще дальше: «Твои глаза приносят вред. Вырви их!» Той же ночью он извлек их из глазниц с помощью указательных пальцев.

В августе 1945 года президент США Гарри Трумэн принял решение сбросить недавно разработанную атомную бомбу на японские города Хиросиму и Нагасаки под предлогом скорейшего окончания войны и снижения количества ее жертв. Такое оправдание существовало лишь в его разуме. Может быть, иллюзией была и машина смерти, созданная для истребления людей нацистской Германией в середине XX века? Принадлежность к арийской нации, чувство превосходства и отношение к другим как к ошибкам эволюционного процесса – бредовые убеждения, наводнившие разум Гитлера и окружающих его психопатов.

Несмотря на то что ни органы чувств, ни физические инструменты, помогающие нам расширить рамки нашего восприятия, не выдают его присутствия в системе, разум совершенно реален.

Убийство шестимесячного младенца, вырывание собственных глаз студентом психологии, 300 000 погибших после атомных взрывов в Японии и 8 000 000 евреев, сожженных в газовых камерах, с ошеломляющей ясностью доказывают нам существование нематериального разума.

Человеческая душа

Если углубиться в религию и философию, можно быстро выяснить, что разум называли разными «именами». Одно из них – душа, нематериальная сущность, которая, помимо ощущений, мыслей, эмоций и чувств, включает в себя дух, или индивидуализированное сознание. Эта четкая концепция прослеживается уже во времена Орфея, Пифагора, Сократа и Платона. В отличие от псюхе[34] поэтов гомеровской эпохи, которая после смерти тела потерянно и бесцельно бродила по царству Аида, эта душа была сущностью действительной и цельной, представляющей реального человека в его полной совокупности. Греческие философы разделяли мозг и разум.

Душа в учении Аристотеля

Многие считают Аристотеля самым умным из когда-либо живших людей. Будучи учеником Платона, он достаточно быстро отделился от своего учителя и основал собственную школу, известную как перипатетическая[35]. Кажется, что его философия ближе к земле, чем к небесным сферам. Этот древний житель Стагира считал, что все живые существа обладают жизненным началом – душой. Поэтому Аристотель написал трактат, в котором изложил свои мысли по поводу столь важной составляющей, свойственной любому чувствующему организму.

Поскольку существуют разные классы живых существ, есть и разные типы душ. Растения, например, способные размножаться и расти, имеют растительную душу, отвечающую их особенным нуждам. Животные, воспринимающие окружающую их среду, наряду с вегетативной душой располагают еще и чувствительной[36]. В конце концов, нам, человеческим существам, обладающим способностью мыслить, необходима дополнительная жизненная поддержка, которую Аристотель назвал рациональной (или разумной) душой. И лишь та часть рациональной души человека, которая отвечает за активное понимание, отделяется от материи и рассматривается Аристотелем как истинно бессмертная[37].

Проницательность христиан

Иисус из Назарета и апостол Павел тоже имели подобные представления. В своем Первом послании к Коринфянам Павел ясно различает два элемента: тело и физический мозг; тело и мозг другой природы, которые он называет духовным телом.

Сеется в тлении, восстает в нетлении; сеется не в честь, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное[38].

Это духовное тело, согласно Павлу, было физическим. Тертуллиан утверждал, что материальность души была заявлена еще евангелистами. Григорий, Кирилл и Амвросий верили в существование тела пусть и тончайшей, но все же материальной природы. Блаженный Августин задавался вопросом, не использует ли душа какую-либо разновидность тела или какой-то его аналог, отличный от физического тела, используемого в земной жизни.

Рене Декарт

Дуализм, начало которому положили греческие мыслители, Иисус, Павел и следующие за ними великие христианские философы, получил продолжение в работах Рене Декарта (1596–1650), возможно, последнего представителя философии Возрождения. Для Декарта компонентами человеческой личности были мыслящая и протяженная субстанция. К первой относится разум (душа), в то время как вторая – это тело материальной природы.

Эпоха Просвещения

С появлением идей британского философа Джона Локка (1632–1704) началась эпоха Просвещения. Одним из самых значительных аспектов, которые характеризовали этот период, является изучение разума человека: откуда берутся наши знания, как мы воспринимаем и понимаем информацию. Каждый из авторов этого времени оставил после себя ключевую работу на эту основополагающую тему. Например, Локк больше 20 лет работал над «Опытом о человеческом разумении», опубликованном в феврале 1690 года. За этим трудом в 1704 году последовали «Новые опыты о человеческом разумении», написанные немецким философом Готфридом Лейбницем, первооткрывателем исчисления бесконечно малых. Почти сразу после этого был опубликован «Трактат о принципах человеческого знания» (1710) Джорджа Беркли, которого многие считают отцом идеализма на Западе. В 1739–1740 годах вышли три тома «Трактата о человеческой природе» английского философа Дэвида Юма, а затем, в 1751-м, – «Исследование о человеческом познании» того же автора[39]. «Опыт о происхождении человеческих знаний» Кондильяка появился в 1749-м[40], а «Трактат об ощущениях» – в 1754 году. К другим важным исследованиям на эту тему, которые было бы несправедливо не упомянуть, относятся «Разыскания истины» Николя Мальбранша и, наконец, работы шотландского философа Томаса Рида: «Исследование человеческого ума в соответствии с принципами здравого смысла» (1764), «Опыты об интеллектуальных способностях человека» (1785) и «Опыты о деятельных способностях человека» (1788). Кант, величайший немецкий философ, положил начало третьему этапу развития современной философии[41], критицизму, опубликовав три труда, относящихся к одним из самых сложных исследований мышления человека: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790).

Так как существуют разные классы живых существ, есть и разные типы душ.

Отдельные сочинения на тему человеческого разума и рассудка продолжали выходить до конца XIX века. Рождение нейронной доктрины переключило интерес ученых на микроскопический мир нейронов, их связей и нервных путей. Зигмунд Фрейд снова вернул концепцию бессознательного на рассмотрение психологии.

Призрак в машине

Первая половина XX века характеризуется попытками отвлечь внимание от разума и заставить эту тему исчезнуть из области научных исследований. В своей книге «Понятие сознания»[42], вышедшей в 1949 году, Гилберт Райл, профессор философии в Оксфордском университете, сказал, что разум – это «призрак в машине». Там же он попытался нанести смертельный удар, заявив, что так называемый призрак в машине – это всего лишь продукт грубой категориальной ошибки со стороны Декарта (мы вернемся к этому вопросу в главе 12).

Дэниел Деннет, автор известного произведения «Объясненное сознание», тоже полностью отрицает существование разума[43]. Наши внутренние субъективные состояния, которые, как нам кажется, мы проживаем в своих головах, являются лишь иллюзорными порождениями нейронной активности. Другими словами, разум и сознание не являются сущностями, обладающими своим собственным реальным выражением. Разум – не более чем виртуальное творение, обусловленное тем, как работает наш мозг. Для представителя философии сознания Джона Серла разум и сознание – качества, вытекающие из особенностей мозговой активности. Однако, несмотря на все эти новые подходы, дуализма, хоть и с некоторыми модификациями, продолжали придерживаться такие значительные философы, как Чарльз Шеррингтон, Уайлдер Пенфилд, лауреат Нобелевской премии по медицине сэр Джон Экклс и выдающийся философ Карл Поппер.

Разум в индийской философии

В то время как греческие мыслители лишь выдвигали первые предположения о разуме как следствии правильного использования рассудка, в Древней Индии философские размышления достигли неожиданных вершин. Здесь рассудок рассматривался не только как инструмент, применяемый для исследования. Уже был открыт метод интроспекции, который широко использовали для того, чтобы глубоко проникнуть в тему разума. Результатом стало появление важных философских систем. Эти системы воззрений, или даршаны (ви́дения), подразделяются на две большие группы: ортодоксальные и неортодоксальные. Первые почтительно подчинялись авторитету древних Вед, самых старинных из всех известных религиозных писаний. Как наши священные тексты представляют собой откровения, посланные Богом пророкам Израиля, так и Веды относятся к истинам, явленным пытливым умам древних мудрецов с помощью интроспекции. К шести ортодоксальным системам выдающейся мысли в Индии относятся: ньяя (наука о логике и дедукции), вайшешика (атомная теория материи), йога (наука о союзе индивидуального сознания и высшего сознания или Бога), санкхья (дух и материя как два универсальных, вечных принципа), миманса (правила для верного понимания Вед) и веданта (учение о недвойственности). Системы воззрений, относящиеся к неортодоксальным, не чтили власть Вед. Они развивались альтернативными путями, хотя некоторые из них тоже прибегали к схожим интроспективным инструментам. Среди таких систем можно назвать материализм чарваков, буддизм Сиддхартхи Гаутамы и джайнизм Махавиры.